【正文】 失效。 ? 這樣規(guī)定，做到了臨時保險合同與正式保險合同的無縫對接。 ? ? 一個小問題： ? 為被保險人提供的保障是一種意外保障，還是對正式保單保險事故的完全賠付？ ? 美國的做法：對在侯保期間發(fā)生的保險事故，按照正式保單的規(guī)定賠付。 ? 我國目前某些公司的做法：提供意外保障，如發(fā)生意外事故，提供 25萬元的意外保險金。 ? 但如果正式保單本身的保險金額低于 20萬元，怎么辦？有人提出，正式保單低于 10萬元的，提供至少 5萬元的臨時保障，高于 10萬元的，提供 10萬元的意外保障。 ? 六、司法解釋（征求意見稿）的規(guī)定及問題 ? 第 1條（第 2款） 投保人交付投保單后，保險人未及時簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，也未在合理時間內(nèi)通知投保人拒絕承保，發(fā)生保險事故，投保人要求保險人承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 ? 第 2條 當(dāng)事人提出按照臨時保險單主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。 ? 問題： ? 如果保險人沒有拖延核保，發(fā)生保險事故的是否要賠付？核保期間多長為合理？可否約定？ ? 第 2條如何理解？只有保險合同約定臨時保險的才可以主張，還是未約定臨時保險也可以主張？ 貳、說明義務(wù)履行 ? 一、海外的說明義務(wù) ? 二、說明義務(wù)的立法淵源 ? 三、說明范圍 ? 四、說明方法 ? 五、說明程度： 理性外行人標(biāo)準(zhǔn) 一．海外的說明義務(wù) 美國 ：法院通常不支持說明義務(wù) 原則：如果保單寫得很清楚 ， 沒有歧義 ， 保險人無須積極向被保險人解釋保單條款 。 例外： 。 。 （ Jerry: undershtangding insurance law) 一．海外的說明義務(wù) ? 德國 ：態(tài)度曖昧，似有規(guī)定 ? 新 《 保險契約法 》 第 7條規(guī)定：“在保險契約的相對人作出締約表示前的適當(dāng)時期，保險人應(yīng)將包含 普通保險一般條款的契約條件 以及依照本條第二項法規(guī)所確定的情報 以書面方式告知 相對人”。 ? ？ ? 《 一般交易條款法 》 可以適用，要求保險人解釋免責(zé)條款。 一．海外的說明義務(wù) 法國 ：沒有明確規(guī)定，但存在疑似條款 《 法國保險法 》 第 ：保險人負(fù)有在契約訂立前 交付 有關(guān)價格及保險范圍等情報的書面材料的義務(wù)；同時，在契約訂立前，保險人應(yīng)向投保人 交付 明確記載有契約企劃、 附有免責(zé)事由的保障范圍 以及投保人義務(wù)的書面文件。 未要求保險人解釋條款。 未針明確對免除保險人責(zé)任的條款 一．海外的說明義務(wù) 韓國 ：有明確規(guī)定，但不若我國詳細(xì) 《 韓國商法典 》 第 638條之 3：“簽訂保險合同時，保險人應(yīng)當(dāng)向保險合同人 交付保險約定條款 ，并 告知其主要內(nèi)容 。保險人違反第 1款規(guī)定時， 保險合同人 自保險合同成立起 1個月內(nèi) ，可以取消合同”。 基本等于我們國家的一般說明義務(wù)。 未明確針對免除保險人責(zé)任的條款 未要求提示并解釋以引起被保險人注意 但韓國的 《 約款規(guī)制法 》 要求保險人對免責(zé)條款進(jìn)行解釋。 一．海外的說明義務(wù) 日本 ：消極說明義務(wù)與積極說明義務(wù)。 臺灣 ：保險法典未有規(guī)定，但財政部的一些文件、《 保險業(yè)務(wù)員管理規(guī)則 》 、 《 投資性保險投資管理辦法 》 、 《 投資性保險資訊揭露應(yīng)遵循之事項 》 中均有要求保險人說明之義務(wù)。 二、我國說明義務(wù)立法淵源 ? （一） 1995年 《 保險法 》 第 16條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明 保險合同的條款內(nèi)容 ”。 第 17條規(guī)定：“ 保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人 責(zé)任免除條款 的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。 （二） 1997年 中國人民銀行 的 批復(fù)：“保險公司在機(jī)動車輛保險單背面 完整、準(zhǔn)確地印上 經(jīng)中國人民銀行審批或備案的機(jī)動車輛保險條款，即被認(rèn)為是履行了《保險法》規(guī)定的說明義務(wù)， 投保人在保險單上簽字 ，是投保人對保險單及保險條款的有關(guān)內(nèi)容表示認(rèn)可并接受約定義務(wù)的行為”。 二、我國說明義務(wù)立法淵源 （三） 2023年最高院 的 批復(fù)：“明確說明是指保險人對于免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果”。 2023年的 《 保險法解釋 》（征求意見稿）延續(xù)了這一做法。 二、我國說明義務(wù)立法淵源 （四）新 《 保險法 》 第 17條：“ 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單 應(yīng)當(dāng)附格式條款 ，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人 說明合同的內(nèi)容 。 對保險合同中 免除保險人責(zé)任的條款 ，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的 提示 ，并對該條款的內(nèi)容以 書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力 ” 。 三、說明范圍 修法時，明確說明范圍的呼聲很高， 擴(kuò)大責(zé)任免除條款范圍的呼聲明顯上風(fēng)。 征求意見稿表述為“ 責(zé)任免除條款 ”，但 2023年 12月 22日的二讀稿中已經(jīng)改為“ 免除保險人責(zé)任的條款 ”。 采“責(zé)任免除條款”，則保險人僅說明保險條款中命名為“責(zé)任免除”的部分即可 。 采“免除保險人責(zé)任的條款”，則保險合同中凡涉及免除責(zé)任的條款，即使不在保險條款中的“責(zé)任免除”部分，保險人亦須說明 。 哪些條款屬于 “免除保險人責(zé)任的條款” ？ 三、說明范圍 （一）不負(fù)賠付責(zé)任條款 （ 1）原因免責(zé) （ 2）損失免責(zé) 例如：繳納保險費義務(wù)、維護(hù)標(biāo)的安全的義務(wù)、發(fā)生事故的通知義務(wù)，提供相關(guān)資料的義務(wù)、如實告知義務(wù)等。 3. 說明理由：多數(shù)保險合同是格式合同，訂立采取“要么接受、要么走開”的方式，制定者可能利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位在合同中增設(shè)對被保險人不利的條款，因此應(yīng)予說明。 三、說明范圍 （二）限制責(zé)任條款 （保險金額低于保險價值等）。 （損失低于一定金額，保險人不賠；高于此金額，保險人賠付超過部分）。 （低于一定金額，保險人不賠；高于此金額，保險人賠付全部損失）。 （代位求償時，被保險人放棄對第三者追償?shù)牟糠?，保險人可以拒絕賠付） 限制責(zé)任條款說明的理由：同于不負(fù)賠償責(zé)任條款，同時，合同法規(guī)定，限制自己責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)提請對方注意，并說明限制責(zé)任的內(nèi)容。 三、說明范圍 （三）涉及特定效力的條款 。 。 。 。 說明理由： “為使經(jīng)濟(jì)上屬弱者之要保人或被保險人能和保險人立于實質(zhì)平等之地位，除了須控制保險條款內(nèi)之公平性外，務(wù)必盡量要求保險人于主張?zhí)囟ㄐЧ?，將該效果發(fā)生之可能性通知或告知被保險人，使其了解自己所處之狀態(tài)以決定如何保護(hù)自己之權(quán)益”。 （江朝國） 三、說明范圍