【正文】 等）?；谕顿Y機(jī)會(huì)的多元化或管理經(jīng)驗(yàn)的提升（如國(guó)內(nèi)銀行收購(gòu)海外飛機(jī)租賃公司以獲取該行業(yè)的特定經(jīng)驗(yàn)，并購(gòu)技術(shù)型項(xiàng)目以獲取旨在占領(lǐng)市場(chǎng)份額的技術(shù)革新），企業(yè)常通過在成熟市場(chǎng)尋找優(yōu)質(zhì)并購(gòu)目標(biāo)謀求品牌、研發(fā)、物流、人才的全球化。從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控角度，企業(yè)通常在并購(gòu)前后進(jìn)行旨在優(yōu)化投資架構(gòu)或業(yè)務(wù)配置的集團(tuán)重組，此環(huán)節(jié)要注重量化稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及潛在稅務(wù)成本，確定合理的關(guān)聯(lián)股權(quán)交易估值定價(jià)、多層股權(quán)轉(zhuǎn)讓潛在的稅收負(fù)擔(dān)，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益享受稅收協(xié)定待遇的受益身份等。二、企業(yè)融資環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)計(jì)劃“走出去”所需考慮的另一重要問題是融資架構(gòu)設(shè)計(jì)，其核心是境外融資平臺(tái)設(shè)置與資本結(jié)構(gòu)控制。搭建有效合理的融資架構(gòu),需要重點(diǎn)分析如何以低成本融資、并高效便利地注入境外企業(yè)。此環(huán)節(jié)較為突出的稅務(wù)問題是忽略稅務(wù)成本分析及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，特別是集團(tuán)內(nèi)融資引致的利息收付、隱形股息分配及資本弱化問題。風(fēng)險(xiǎn)四：資本結(jié)構(gòu)控制的資本弱化 資本弱化即通過關(guān)聯(lián)公司借債而非投入資本金的形式進(jìn)行海外投資，以通過利息扣除獲取稅收利益，一般當(dāng)關(guān)聯(lián)債務(wù)/資本金達(dá)到一定門檻之后即構(gòu)成資本弱化。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)企業(yè)綜合考慮各國(guó)稅制差異與投資回收方式后，通常會(huì)通過實(shí)施全球范圍的目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)（即加權(quán)平均資本成本最小的資本結(jié)構(gòu)），謀求集團(tuán)利潤(rùn)最大化。從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控角度，在商業(yè)安排滿足資金運(yùn)轉(zhuǎn)需要的基礎(chǔ)上，還需綜合考量整個(gè)投資架構(gòu)各層級(jí)企業(yè)的權(quán)益性投資與債權(quán)性投資比例配置問題，控制在所涉國(guó)家可能產(chǎn)生的資本弱化稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免相關(guān)利息支出不能在企業(yè)所得稅稅前扣除，導(dǎo)致整體稅負(fù)增加或者未實(shí)現(xiàn)延期納稅的目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)五：集團(tuán)資金池資金池即集團(tuán)內(nèi)將各關(guān)聯(lián)公司的閑余資金集中起來形成內(nèi)部資本來源，供統(tǒng)一調(diào)配使用的財(cái)務(wù)管理機(jī)制。的內(nèi)部融資稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)建立資金池實(shí)施資金的集約化管理是跨國(guó)企業(yè)常見的融資模式。鑒于國(guó)內(nèi)外匯管制、境內(nèi)外融資成本差異及流轉(zhuǎn)稅的考慮，國(guó)內(nèi)跨國(guó)企業(yè)通常在境內(nèi)外分別設(shè)置融資平臺(tái)。從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控角度,集團(tuán)成員的資金借貸、融資擔(dān)保常忽視利息收取與扣除問題，除利息收付標(biāo)準(zhǔn)存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)外，不進(jìn)行利息收付或者人為集中銷售在低稅率地還面臨交易被重新定性和定價(jià)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。G20稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目確定的反錯(cuò)配規(guī)則，對(duì)混合金融工具下的利息扣除與其他金融支付（包括一方扣除一方不計(jì)收入，雙方重復(fù)扣除，以及間接性一方扣除、一方不計(jì)收入情形）提出處理建議，導(dǎo)致企業(yè)此類籌劃安排面臨稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。三、企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)信息和通訊技術(shù)使多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在更廣地域（甚至全球范圍）、更遠(yuǎn)距離開展，產(chǎn)業(yè)鏈的持續(xù)拓展與商業(yè)模式的不斷演變廣泛沖擊當(dāng)前國(guó)際稅收制度與管理?？鐕?guó)企業(yè)通常從商業(yè)戰(zhàn)略層面在全球范圍內(nèi)進(jìn)行研發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售、行政管理等核心職能配置，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的全球協(xié)同，并同步實(shí)施“稅務(wù)有效供應(yīng)鏈管理”，謀求全球整體稅負(fù)最小化。此階段較為突出的稅務(wù)問題是征納信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)對(duì)稅收籌劃的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，以及稅局較難及時(shí)獲取全面信息判定其避稅行為。風(fēng)險(xiǎn)六：技術(shù)性無形資產(chǎn)利潤(rùn)權(quán)屬的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研發(fā)環(huán)節(jié)最為突出的稅務(wù)問題是所研發(fā)技術(shù)性無形資產(chǎn)的權(quán)利歸屬?？鐕?guó)企業(yè)通常以合約轉(zhuǎn)移、功能剝離等形式將集團(tuán)無形資產(chǎn)或相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移至無商業(yè)實(shí)質(zhì)的公司、低稅或無稅地區(qū)、旨在獲取專項(xiàng)稅收優(yōu)惠的主體運(yùn)營(yíng)公司等。從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控角度，當(dāng)前多數(shù)國(guó)家均傾向從全球價(jià)值鏈分析和價(jià)值貢獻(xiàn)角度（而非法定所有人角度），確定無形資產(chǎn)相關(guān)利潤(rùn)歸屬，企業(yè)上述運(yùn)作模式潛在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)巨大。其中，并購(gòu)重組后既有無形資產(chǎn)與未來待開發(fā)無形資產(chǎn)的利潤(rùn)分割亦受到關(guān)注。風(fēng)險(xiǎn)七：研發(fā)勞務(wù)收益確定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)企業(yè)根據(jù)地域稟賦及業(yè)務(wù)需要在全球設(shè)立多個(gè)研發(fā)中心，不同的研發(fā)模式及結(jié)算方式導(dǎo)致勞務(wù)定價(jià)成為較為突出的稅務(wù)問題：當(dāng)采用合約研發(fā)方式時(shí)，如何確定合理的作價(jià)方式進(jìn)而規(guī)避成本簡(jiǎn)單加成帶來的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)境外主體運(yùn)營(yíng)公司具備管理實(shí)質(zhì)且承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何根據(jù)其對(duì)無形資產(chǎn)的貢獻(xiàn)確定所能享有的剩余/超額利潤(rùn)；當(dāng)各參與方采用成本分?jǐn)傂问焦矒?dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)、共享無形資產(chǎn)成果時(shí)，如何確定買入支付價(jià)格及利潤(rùn)分配規(guī)則等。風(fēng)險(xiǎn)八：生產(chǎn)活動(dòng)與稅收權(quán)益錯(cuò)配的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與周期使價(jià)值鏈生產(chǎn)職能的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與利潤(rùn)回報(bào)不匹配，跨國(guó)企業(yè)常通過與低稅或無稅成員企業(yè)進(jìn)行原料采購(gòu)與產(chǎn)品銷售，擠占生產(chǎn)職能的利潤(rùn)空間，導(dǎo)致生產(chǎn)環(huán)節(jié)長(zhǎng)期虧損或維持微利水平。目前生產(chǎn)職能聚集的國(guó)家均大力打擊稅收權(quán)益與生產(chǎn)活動(dòng)的錯(cuò)配現(xiàn)象，履行單一生產(chǎn)職能的公司不應(yīng)承擔(dān)集團(tuán)決策、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所致虧損，而應(yīng)體現(xiàn)合理利潤(rùn)回報(bào)，但實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這些公司無權(quán)獲取超額回報(bào)。此外，還需考慮跨國(guó)企業(yè)在低成本地區(qū)經(jīng)營(yíng)所獲得的凈成本節(jié)約，特別是通過在原材料、勞動(dòng)力、租金、運(yùn)輸和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的較低支出所實(shí)現(xiàn)的超額回報(bào)。風(fēng)險(xiǎn)九：營(yíng)銷活動(dòng)與稅收權(quán)益錯(cuò)配的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)科技的日新月異使凝聚品牌粘性的營(yíng)銷活動(dòng)成為高附加值的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使?fàn)I銷活動(dòng)分散在全球各個(gè)區(qū)域，而不是商品或服務(wù)的實(shí)際交易地。這使按照傳統(tǒng)理念配置營(yíng)銷環(huán)節(jié)利潤(rùn)的跨國(guó)企業(yè)面臨更為復(fù)雜的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)承擔(dān)簡(jiǎn)單分銷功能的企業(yè)，應(yīng)根據(jù)集團(tuán)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策給予符合獨(dú)立交易原則的利潤(rùn)回報(bào)；對(duì)承擔(dān)復(fù)雜營(yíng)銷職能，以及對(duì)營(yíng)銷型無形資產(chǎn)做出貢獻(xiàn)的企業(yè)，應(yīng)獲取與其價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)相匹配的利潤(rùn)回報(bào)。衡量營(yíng)銷活動(dòng)較常用和直觀的指標(biāo)為企業(yè)銷售費(fèi)用占集團(tuán)銷售費(fèi)用的比重，利潤(rùn)回報(bào)應(yīng)與其比重相匹配。此外，企業(yè)的利潤(rùn)回報(bào)還應(yīng)體現(xiàn)其在對(duì)某項(xiàng)服務(wù)或產(chǎn)品具有特別需求的區(qū)域內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)所獲得的超額利潤(rùn)。風(fēng)險(xiǎn)十：集團(tuán)勞務(wù)與稅收權(quán)益錯(cuò)配的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)企業(yè)為提高核心競(jìng)爭(zhēng)力,通過內(nèi)部勞務(wù)整合集團(tuán)資源實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，其面臨的突出稅務(wù)問題是集團(tuán)勞務(wù)費(fèi)用的收付及其標(biāo)準(zhǔn)。從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控角度，集團(tuán)關(guān)聯(lián)勞務(wù)費(fèi)用的收取或支付，應(yīng)重點(diǎn)分析勞務(wù)提供是否具有合理商業(yè)目的與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，遵循獨(dú)立交易原則；應(yīng)從勞務(wù)提供方與接受方分別進(jìn)行受益性分析，勞務(wù)具有真實(shí)性與必要性，并非重復(fù)提供或重復(fù)支付，并未從其他關(guān)聯(lián)交易中獲取補(bǔ)償，且為接受方創(chuàng)造價(jià)值，否則可能面臨轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)。四、企業(yè)退出環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)投資退出作為戰(zhàn)略收縮與調(diào)整的方式，是企業(yè)優(yōu)化資源配置的重要手段，既可通過高溢價(jià)退出獲得特殊收益和現(xiàn)金流，也可及時(shí)退出經(jīng)營(yíng)不善的項(xiàng)目或業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)有效止損。從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控角度，企業(yè)在投資架構(gòu)搭建初始即應(yīng)考慮不同投資退出方式（直接或間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓）的稅務(wù)成本及潛在風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)十一：股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)企業(yè)采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式退出時(shí)，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的關(guān)鍵是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定。采用直接股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式申請(qǐng)稅收協(xié)定免稅待遇時(shí)，應(yīng)注意轉(zhuǎn)讓方的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)問題，避免受到濫用稅收優(yōu)惠的調(diào)查；采用間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式時(shí)，應(yīng)注意各層級(jí)公司所在國(guó)征稅權(quán)歸屬的確定問題，避免同一所得在多國(guó)構(gòu)成納稅義務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)十二：形式退出導(dǎo)致商業(yè)實(shí)質(zhì)與稅收結(jié)果錯(cuò)配的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于運(yùn)營(yíng)實(shí)質(zhì)沒有變化的“合同”退出，通常會(huì)由于其商業(yè)實(shí)質(zhì)與稅收結(jié)果錯(cuò)配而受到稅務(wù)調(diào)查與監(jiān)管。美國(guó)2014年9月出臺(tái)的有關(guān)加強(qiáng)反“稅收倒置”的法規(guī)，某種意義上就是對(duì)企業(yè)退出的一種稅收規(guī)范管理方式。部分歐洲國(guó)家主張的“退出補(bǔ)償”也是企業(yè)在退出環(huán)節(jié)必須考慮的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。第三部分 “走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)案例及原因剖析“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)涉及企業(yè)境內(nèi)外運(yùn)營(yíng)的方方面面，結(jié)合本次課題調(diào)研及相關(guān)參考資料，我們以資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)為線索，按照有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、債務(wù)、股權(quán)、外部關(guān)系等內(nèi)容，對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”過程中的轉(zhuǎn)讓定價(jià)典型案例進(jìn)行剖析。一、“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)典型問題（一）有形商品利潤(rùn)歸屬問題當(dāng)前中國(guó)“走出去”企業(yè)以制造業(yè)居多，主要是將國(guó)內(nèi)制造的產(chǎn)品通過在境外設(shè)立的分銷企業(yè)銷售給境外第三方客戶。例如，國(guó)內(nèi)A企業(yè)在海外X國(guó)設(shè)立子企業(yè)B，B企業(yè)負(fù)責(zé)將A企業(yè)產(chǎn)品銷售給X國(guó)客戶，其中：A通過境外某地托管的電子商務(wù)平臺(tái)及實(shí)地拜訪等方式尋找客戶，B承擔(dān)物流及倉(cāng)儲(chǔ)等簡(jiǎn)單分銷職能，定價(jià)方式為A企業(yè)產(chǎn)品完全成本加成20%。本交易模式（見下圖）下，A企業(yè)獲得相對(duì)穩(wěn)定的利潤(rùn)回報(bào)、B企業(yè)出現(xiàn)持續(xù)虧損，不久即為X國(guó)稅局調(diào)查。A企業(yè)中國(guó) 完全成本加成20%電子平臺(tái)B企業(yè)X國(guó) 分銷第三方客戶此案該集團(tuán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策安排存在如下問題：一是未能確保簡(jiǎn)單分銷商合理利潤(rùn)。這導(dǎo)致承擔(dān)有限功能風(fēng)險(xiǎn)的B企業(yè)持續(xù)虧損，直接引發(fā)轉(zhuǎn)讓定價(jià)爭(zhēng)議與調(diào)查。二是較難劃分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地的合理利潤(rùn)。虛擬經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地與價(jià)值創(chuàng)造地應(yīng)稅所得的劃分規(guī)則與方法受到挑戰(zhàn)，A企業(yè)電子商務(wù)依托服務(wù)器位于境外的第三方網(wǎng)絡(luò)企業(yè)實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)來源歸屬較難界定與分割。（二）無形資產(chǎn)利潤(rùn)歸屬問題隨著無形資產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)日益重要，中國(guó)“走出去”企業(yè)面臨的無形資產(chǎn)權(quán)屬問題亦日益增多。例如，國(guó)內(nèi)A企業(yè)設(shè)立開曼B企業(yè)，通過B委托A美國(guó)的子公司C進(jìn)行合約研發(fā)，其中：A企業(yè)對(duì)C企業(yè)僅作成本補(bǔ)償，且補(bǔ)償款項(xiàng)由A通過B向C支付，C需要運(yùn)用A的已有技術(shù)平臺(tái)進(jìn)行研發(fā)但需支付特許權(quán)使用費(fèi)，C研發(fā)的無形資產(chǎn)所有權(quán)由B持有，且A企業(yè)還在國(guó)內(nèi)享受了企業(yè)所得稅優(yōu)惠。本交易模式（見下圖）涉及國(guó)內(nèi)無形資產(chǎn)向境外避稅地轉(zhuǎn)移，屬于典型的稅基侵蝕問題。A企業(yè)（中國(guó)） C企業(yè)（美國(guó)）B企業(yè)（開曼）此案涉及無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)四個(gè)方面的內(nèi)容：一是無償向境外輸出無形資產(chǎn)。即A存在無償向境外B企業(yè)提供無形資產(chǎn)使用的問題，A的正當(dāng)收益未能得到保證，中國(guó)稅收權(quán)益受損。二是將無形資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)至避稅地。即以未對(duì)無形資產(chǎn)價(jià)值做出貢獻(xiàn)的B作為無形資產(chǎn)所有人，將相應(yīng)利潤(rùn)歸屬于開曼達(dá)到避稅目的。三是合約研發(fā)回報(bào)的合規(guī)性容易受到質(zhì)疑。研發(fā)活動(dòng)屬于高附加值活動(dòng)，A對(duì)C僅做簡(jiǎn)單成本補(bǔ)償，可能受到美國(guó)稅局的質(zhì)疑和調(diào)查。四是套取了所在國(guó)（即中國(guó)）的稅收優(yōu)惠。（三）融資安排的經(jīng)濟(jì)定性問題經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的性質(zhì)遭到稅局質(zhì)疑或否定，一般被認(rèn)為是惡意避稅行為。例如，國(guó)內(nèi)A企業(yè)為維持設(shè)立初期面臨虧損的X國(guó)子公司B的運(yùn)營(yíng)，將6000萬美元的營(yíng)運(yùn)資金以借款名義直接匯入B企業(yè)賬戶，且A企業(yè)與B企業(yè)均未做利息收取與扣除的賬務(wù)處理，導(dǎo)致B受到X國(guó)稅局的調(diào)查，當(dāng)?shù)囟惥终J(rèn)為該筆6000萬美元屬于B企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，直接對(duì)其征收企業(yè)所得稅。具體交易模式如下：營(yíng)運(yùn)資金A企業(yè)中國(guó)X 國(guó)B企業(yè)該集團(tuán)在匯出巨款的同時(shí)，缺乏合規(guī)性說明與透明的決策機(jī)制，還缺乏同期資料的報(bào)告，導(dǎo)致在接受調(diào)查時(shí)陷入被動(dòng)，營(yíng)運(yùn)資金的定性被當(dāng)?shù)囟惥址穸?，盡管事后經(jīng)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)據(jù)理力爭(zhēng)，事項(xiàng)有所轉(zhuǎn)機(jī)，但是企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)增加了無謂的成本，企業(yè)面臨巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。此案集團(tuán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策安排存在如下問題：一是關(guān)聯(lián)交易外在形式缺乏合規(guī)性。借款合同對(duì)參與各方的權(quán)責(zé)界定不夠明晰，利息支付方式不符合營(yíng)業(yè)常規(guī)。另外，由于借款合同不明晰，也可能被國(guó)外稅局判定為資本注入（Capital Injection）。二是商業(yè)實(shí)質(zhì)缺乏具體資料證明。借貸雙方均未對(duì)上述關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行財(cái)務(wù)處理，無法反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)活動(dòng)，A應(yīng)收未收利息，減少國(guó)內(nèi)應(yīng)稅所得。三是存在抵消交易的嫌疑。X國(guó)稅局認(rèn)為該筆資金是A與B半成品部件交易的補(bǔ)償，應(yīng)按獨(dú)立交易原則取消抵消交易所致的稅收影響。（四）投資架構(gòu)重組問題企業(yè)對(duì)外投資多通過海外投資控股平臺(tái)采取間接投資方式進(jìn)行海外運(yùn)作。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境與稅務(wù)環(huán)境的變化，“走出去”企業(yè)開始在全球范圍內(nèi)進(jìn)行集團(tuán)投資架構(gòu)重組，衍生系列轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。例如，國(guó)內(nèi)A企業(yè)在香港設(shè)立子公司B，將B作為境外投資控股平臺(tái)，通過B在X國(guó)設(shè)立孫公司C，C多年運(yùn)營(yíng)后收益良好，如果直接將C的收益匯回B需在X國(guó)繳納巨額預(yù)提所得稅。為規(guī)避該項(xiàng)稅收，A擬通過B在Y國(guó)設(shè)立孫公司D，通過D控股C，這樣此筆利潤(rùn)可享受X國(guó)與Y國(guó)稅收協(xié)定的減低稅率條款。但此項(xiàng)組織架構(gòu)調(diào)整亦可衍生在相關(guān)國(guó)家的其他企業(yè)所得稅問題，進(jìn)而使籌劃安排無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。初始股權(quán)架構(gòu)A企業(yè) 中國(guó)B企業(yè)香港C企業(yè)X國(guó)計(jì)劃股權(quán)架構(gòu)A企業(yè)中國(guó)香港 Y國(guó)D企業(yè)B企業(yè) C企業(yè)X國(guó)此案企業(yè)投資架構(gòu)重組存在以下問題：一是搭建離岸架構(gòu)缺乏事前系統(tǒng)規(guī)劃。境內(nèi)企業(yè)在香港設(shè)立子公司用于全球投資平臺(tái)的情況非常普遍，但香港稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)相對(duì)有限常為企業(yè)忽略，導(dǎo)致投資收益面臨較高稅收負(fù)擔(dān)。二是架構(gòu)重組導(dǎo)致稅負(fù)增加。C企業(yè)的投資者由B變?yōu)镈，涉及獨(dú)立交易原則下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可能面臨股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，且該交易有可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓定價(jià)所得在X國(guó)及香港繳納所得稅。三是D企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)合規(guī)性問題。此架構(gòu)下D企業(yè)在X國(guó)能否享受兩國(guó)稅收協(xié)定待遇也面臨該國(guó)的合規(guī)性審核，不確定性較大。（五）稅收協(xié)定利用問題國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”面臨的稅收協(xié)定問題主要包括稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)覆蓋不足與協(xié)定待遇濫用問題。例如，國(guó)內(nèi)A企業(yè)在X國(guó)有重大投資項(xiàng)目，涉及金額巨大，預(yù)期利潤(rùn)可觀。企業(yè)稅務(wù)人員在投資合同簽署后發(fā)現(xiàn)該國(guó)與中國(guó)尚未簽署雙邊稅收協(xié)定，未來投資回報(bào)面臨巨額的預(yù)提所得稅負(fù)擔(dān)。又如，國(guó)內(nèi)B企業(yè)需投資Y國(guó)，Y國(guó)與中國(guó)尚未簽訂稅收協(xié)定，但與X國(guó)簽有稅收協(xié)定。為此，B企業(yè)通過設(shè)立在X國(guó)的C企業(yè)投資Y國(guó)D企業(yè)，并通過D對(duì)C出售一筆可轉(zhuǎn)換債券。其中，Y國(guó)對(duì)債權(quán)性投資收入（利息）不征稅，X國(guó)對(duì)權(quán)益性投資收入（股息）不征稅。具體交易模式如下：B企業(yè)中國(guó)C企業(yè)X國(guó)Y國(guó)D企業(yè) 本案企業(yè)存在濫用稅收協(xié)定規(guī)避相應(yīng)國(guó)家稅收的問題：一是濫用稅收協(xié)定受益人身份避稅。B企業(yè)為獲取稅收協(xié)定特定稅收優(yōu)惠，在X國(guó)設(shè)立導(dǎo)管