【正文】 質(zhì)量特征內(nèi)涵。如閻達(dá)五認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是指會(huì)計(jì)信息使用者由于決策需要而對企業(yè)對外提供的會(huì)計(jì)信息所提出的質(zhì)量要求。作者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是指會(huì)計(jì)信息為滿足具體會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求，其自身應(yīng)具有的價(jià)值?？煞Q之為會(huì)計(jì)目標(biāo)觀下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征內(nèi)涵。也就是說，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征必須滿足具體會(huì)計(jì)目標(biāo)要求的價(jià)值。這是因?yàn)?，其一，?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。會(huì)計(jì)目標(biāo)是判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是連接會(huì)計(jì)目標(biāo)與其他會(huì)計(jì)概念的橋梁；其二，以具體會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，可以追根溯源，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求更具針對性。正是由于具體會(huì)計(jì)目標(biāo)的存在，才要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有相應(yīng)的質(zhì)量特征；其三，以具體會(huì)計(jì)目標(biāo)作為研究的邏輯起點(diǎn)符合當(dāng)代會(huì)計(jì)的發(fā)展方向。作者將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的內(nèi)涵建立在具體會(huì)計(jì)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，以具體會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為最終目的而建立起多層次、有嚴(yán)密邏輯關(guān)系的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系，具體如下圖所示：具體會(huì)計(jì)目標(biāo)明晰性相關(guān)性可靠性反映本質(zhì)及時(shí)性一致性可比性 圖一 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系也就是說，作者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要特征包括相關(guān)性、可靠性、一致性、可比性與明晰性；會(huì)計(jì)信息的次要特征包括反應(yīng)本質(zhì)與及時(shí)性。 （湯濱整理自《財(cái)會(huì)月刊》2006年第3期，作者：費(fèi)倫蘇） 論會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位：對“決策有用”目標(biāo)的批判會(huì)計(jì)目標(biāo)已經(jīng)成為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)，關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)，多數(shù)學(xué)者定位于“決策有用觀”，本文作者在對會(huì)計(jì)目標(biāo)的解讀和對“決策有用觀”剖析的基礎(chǔ)上，提出了會(huì)計(jì)目標(biāo)體系的三個(gè)構(gòu)成部分：前提性目標(biāo)、基本目標(biāo)和具體目標(biāo)。文章首先對目標(biāo)一詞的含義進(jìn)行了辨析，指出其兼有現(xiàn)實(shí)動(dòng)作的客體和主體設(shè)定的潛在目標(biāo)兩層含義，并得出會(huì)計(jì)目標(biāo)是特定主體基于會(huì)計(jì)系統(tǒng)（工具）所要達(dá)到的境地，它是溝通會(huì)計(jì)系統(tǒng)與會(huì)計(jì)環(huán)境的橋梁，是連接會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐的紐帶，因而體現(xiàn)的是第二層含義。進(jìn)而從對會(huì)計(jì)本質(zhì)的命題出發(fā)進(jìn)行了分析，指出對會(huì)計(jì)本質(zhì)認(rèn)識的不同緣于角度不同，“信息系統(tǒng)論”是站在工具本身的立場，而“管理工具論”則是站在主體的角度，把會(huì)計(jì)本質(zhì)作為工具之一，從廣義上看是把會(huì)計(jì)本質(zhì)泛化了，因而將會(huì)計(jì)本質(zhì)定義為信息系統(tǒng)是恰當(dāng)?shù)模⒂纱伺缮鰰?huì)計(jì)系統(tǒng)的兩個(gè)核心構(gòu)件：反映性與歷史信息；貨幣計(jì)量與財(cái)務(wù)信息。關(guān)于主體的劃分，第一類是會(huì)計(jì)人員，他們運(yùn)用會(huì)計(jì)技術(shù)和規(guī)范對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的信息進(jìn)行記錄、加工和轉(zhuǎn)換，由此產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息；第二類是會(huì)計(jì)信息使用者，他們利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行預(yù)測、計(jì)劃、決策、控制和評價(jià)等管理活動(dòng)，會(huì)計(jì)信息成為管理活動(dòng)的輔助工具。從第一類主體指向可以衍生出如實(shí)反映的目標(biāo)取向，從第二類主體指向可以衍生出輔助實(shí)現(xiàn)管理的目的，并把前者稱為前提性目標(biāo)，后者稱為基本目標(biāo)。從抽象角度來看，會(huì)計(jì)目標(biāo)可以分為基本目標(biāo)和具體目標(biāo)。決策僅僅是企業(yè)管理的一個(gè)環(huán)節(jié)，為企業(yè)管理決策服務(wù)并不能代替會(huì)計(jì)為企業(yè)管理服務(wù)。從會(huì)計(jì)信息需求者的角度看，會(huì)計(jì)信息的外部使用者很多，對稅務(wù)部門來說，他們利用會(huì)計(jì)信息并不需要作出任何決策，顯然“決策有用觀”并不適合于這一現(xiàn)實(shí)。從決策的“預(yù)測”功能的可能性來看，關(guān)于未來的信息是不可靠的，而且從因果關(guān)系的角度分析，會(huì)計(jì)本質(zhì)上是以“投入——產(chǎn)出”、“成本——收益”原則為骨架構(gòu)建的，但實(shí)際上我們只能對成本進(jìn)行計(jì)量和控制，收益卻難以預(yù)測和掌控。所以“決策有用觀”形象地描述了某種會(huì)計(jì)環(huán)境中特定會(huì)計(jì)信息使用者對會(huì)計(jì)信息特定需求情況下的會(huì)計(jì)目標(biāo)，但卻未能概括會(huì)計(jì)的所有目標(biāo)。我們應(yīng)該從整體上來考察會(huì)計(jì)目標(biāo)，處于不同歷史時(shí)期的會(huì)計(jì)，其基本目標(biāo)是一致的，而具體目標(biāo)卻因環(huán)境的變化而不同，因會(huì)計(jì)主體的不同而存在差異。基本目標(biāo)適合于所有歷史環(huán)境下的所有會(huì)計(jì)信息使用者，而具體目標(biāo)則僅僅適合某一環(huán)境下的某一具體會(huì)計(jì)信息使用者。最后作者得出結(jié)論，會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)系統(tǒng)與會(huì)計(jì)信息使用者需求的辯證統(tǒng)一。會(huì)計(jì)的前提性目標(biāo)是如實(shí)反映，基本目標(biāo)是輔助實(shí)現(xiàn)管理之目的，具體目標(biāo)是決策有用。從我國目前的會(huì)計(jì)實(shí)踐來看，會(huì)計(jì)信息失真問題還沒有得到有效解決，也就是說前提性目標(biāo)還沒有實(shí)現(xiàn)，其他目標(biāo)也就無從談起，因而當(dāng)前我國的會(huì)計(jì)理論研究重點(diǎn)應(yīng)放在如何做到“如實(shí)反映”上面，進(jìn)而再去研究如何服務(wù)于“決策和管理”的問題。 （孫志梅整理自《會(huì)計(jì)之友》2006年第1期，作者：李建發(fā) 李守鐸） 不同合并理念對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響合并會(huì)計(jì)報(bào)表最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末的美國，我國于1995年開始實(shí)施《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》，經(jīng)過長期的會(huì)計(jì)實(shí)踐，目前國際上已經(jīng)形成了母公司觀、實(shí)體觀和所有權(quán)觀三種不同的合并理念。母公司觀強(qiáng)調(diào)母公司對子公司的控制權(quán)，將合并報(bào)表視為對會(huì)計(jì)報(bào)表反映范圍的擴(kuò)大；實(shí)體觀將母子公司構(gòu)成的集團(tuán)視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，合并報(bào)表應(yīng)從整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的角度出發(fā)為全體股東利益服務(wù)；所有權(quán)觀適用于合營企業(yè)，強(qiáng)調(diào)母公司對子公司實(shí)際擁有的份額。不同的合并理念對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響是不同的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）對相關(guān)性的影響，企業(yè)合并時(shí)母公司所支付的價(jià)值信息？對使用者來說是相關(guān)的，對子公司的資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)考慮公允價(jià)值，但在母公司理念下只是按股權(quán)份額反映公允價(jià)值，而實(shí)體理念則對購入的子公司資產(chǎn)都以公允價(jià)值來反映，所以實(shí)體理念反映的信息更具有相關(guān)性；（2）對充分性的影響，體現(xiàn)在完整性和重要性兩個(gè)方面，依照母公司理念編制的合并報(bào)表往往會(huì)略去一部分相關(guān)信息，即對少數(shù)股東項(xiàng)目只進(jìn)行了簡單的反映，相比之下，實(shí)體觀反映期初、期末控股股東和非控股股東各自的權(quán)益、留存收益及本期各自的收入和股利，提供的信息更加完整，此外當(dāng)母公司對子公司擁有較少的股權(quán)比例但實(shí)際上卻控制子公司時(shí)，若只按股權(quán)比例合并相關(guān)權(quán)益損益，勢必會(huì)忽視一些重要信息，影響使用者的決策，在重要性方面體現(xiàn)得不夠；（3）對可比性的影響，母公司理念下對子公司的資產(chǎn)采取了雙重計(jì)價(jià)方式，母公司控制的那部分按公允價(jià)值，其余則按賬面價(jià)值，而且當(dāng)母公司對子公司的投資比例發(fā)生變化時(shí)，同樣的資產(chǎn)在前后期會(huì)表現(xiàn)出不同的價(jià)值，因而所提供的信息不能滿足可比性的要求，實(shí)體觀則采用統(tǒng)一的計(jì)價(jià)方式較好地實(shí)現(xiàn)了信息可比；（4）對可靠性的影響，由于母公司理念下對子公司資產(chǎn)中少數(shù)股東所控制的那部分按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)，不能很好地體現(xiàn)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，不具有真實(shí)性，因而可靠性也就不能得到保證；（5）對可理解性的影響，母公司理念下編制的合并會(huì)計(jì)報(bào)表對同一資產(chǎn)采用了不同的計(jì)價(jià)方式以及對內(nèi)部未實(shí)現(xiàn)利潤采用不同的比例抵銷，增加了會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，對同一資產(chǎn)計(jì)價(jià)由于股權(quán)投資比例的變化而發(fā)生變化，增加了使用者理解上的困難，而實(shí)體觀下對子公司的資產(chǎn)采用單一的公允價(jià)值計(jì)價(jià)，對內(nèi)部未實(shí)現(xiàn)利潤采用全額抵銷，處理更簡單，更容易被理解?？傮w而言，不同的合并理念對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面的影響是不同的，實(shí)體理念下從整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的角度出發(fā)，提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的信息更完整、客觀，更具可比性。 （孫志梅整理自《財(cái)會(huì)月刊》2006年第3期，作者：崔曉鐘）對會(huì)計(jì)信息可靠性的理論思考可靠性與相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)主要的質(zhì)量特征。近年來公允價(jià)值運(yùn)用范圍的擴(kuò)大提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但歷史成本的支持者認(rèn)為歷史成本雖然不如公允價(jià)值相關(guān)但更加可靠。由此看出，在某些情況下會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性并非是正相關(guān)的，而是呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系。這是因?yàn)椴煌男畔⑹褂谜呔哂胁煌囊?，因而產(chǎn)生了不同的偏好。因此，在相關(guān)性和可靠性權(quán)衡問題上存在分歧的根本原因是各類會(huì)計(jì)信息使用者的決策目標(biāo)存在差異。在FASB概念公告第2號的名詞解釋中，可靠性是指保證信息合理地免于錯(cuò)誤和偏差，并真實(shí)地反映了其意圖反映事物的質(zhì)量特征。因此，可靠性的主要構(gòu)成是反映真實(shí)性和可核實(shí)性。反映真實(shí)性是一項(xiàng)計(jì)量或描述與其意圖反映的現(xiàn)象之間相符或一致，它是可靠性的本質(zhì)；核實(shí)的目的在于對會(huì)計(jì)計(jì)量反映了其意圖反映的事物提供高度的保證，因而可核實(shí)性是對可靠性的檢驗(yàn)。其中可核實(shí)性又包括三個(gè)關(guān)鍵的方面：會(huì)計(jì)人員間的一致性；與所反映的經(jīng)濟(jì)事物相符；直接核實(shí)與間接核實(shí)。在可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡關(guān)系方面，作者認(rèn)為，首先，可靠性不應(yīng)高于相關(guān)性。FASB明確提出會(huì)計(jì)信息要做到有用必須具備相關(guān)性和可靠性，并承認(rèn)這兩個(gè)特征可能在程度上不同，但每個(gè)特征都不能完全被省卻。同時(shí)FASB還否定了可靠性應(yīng)成為財(cái)務(wù)報(bào)表信息占支配地位質(zhì)量特征的觀點(diǎn)。其次，作者認(rèn)為，歷史成本并不必然代表較高的可靠性。包括三方面原因：第一，歷史成本計(jì)量也包含大量的估計(jì)。雖然這些估計(jì)往往被認(rèn)為是具有充足的可靠性的，但由于無法對其進(jìn)行直接核實(shí)，因而其可靠性也是值得探討的；第二，精確性不等于可靠性。會(huì)計(jì)中對數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用能產(chǎn)生十分精確的數(shù)字結(jié)果，但這只是數(shù)學(xué)上的精確性，而不一定是反映上的精確性，它們并不一定能真實(shí)反映財(cái)務(wù)報(bào)表所描述的經(jīng)濟(jì)事物；第三，間接核實(shí)難以證明可靠性。由于許多會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果無法被直接核實(shí)，只能通過重復(fù)計(jì)算來間接核實(shí)，因而計(jì)量結(jié)果與真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是否相符也是難以評估的，即其可靠性也是難以確定的。綜上所述，歷史成本并不必然地比公允價(jià)值更能真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在實(shí)現(xiàn)可靠性方面，歷史成本也不一定比公允價(jià)值更具有優(yōu)勢。因此，如何處理可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡關(guān)系還有待于理論界對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念研究的不斷深入。（陳瑤整理自《財(cái)政研究》2006年第3期，作者：冷剛）日本政府的環(huán)境會(huì)計(jì)促進(jìn)行動(dòng)近年，環(huán)境會(huì)計(jì)在日本得到長足發(fā)展，尤其是外部環(huán)境會(huì)計(jì)已經(jīng)走在歐美的前面。在這個(gè)進(jìn)程中，日本政府起了關(guān)鍵性的作用。環(huán)境省（MOE）首先于1997年開始實(shí)施環(huán)境會(huì)計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，并于1999年發(fā)布了“關(guān)于環(huán)境保護(hù)成本的把握及公開的原則”；又于2000年3月發(fā)布了《環(huán)境會(huì)計(jì)指南》；其后于2002年和2005年分別對其進(jìn)行了修訂?！吨改稀返暮诵膬?nèi)容是環(huán)境成本及其效果，它將環(huán)境成本分為7類：企業(yè)范圍內(nèi)成本、上下游成本、管理活動(dòng)成本、研究和開發(fā)成本、社會(huì)活動(dòng)成本、環(huán)境修復(fù)成本、其他環(huán)境成本?！吨改稀愤€提供了三種可供企業(yè)選擇的環(huán)境會(huì)計(jì)信息報(bào)告模式；并將其執(zhí)行效果分為環(huán)境保護(hù)效果和經(jīng)濟(jì)效果兩個(gè)方面?？梢?，《指南》提供了一個(gè)融合貨幣計(jì)量和實(shí)物計(jì)量于一體的環(huán)境會(huì)計(jì)框架，并在實(shí)踐中得到了很多企業(yè)的認(rèn)同。然而，《指南》只提供了有關(guān)環(huán)境成本和環(huán)境保護(hù)收益的指標(biāo)，并沒有對環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行詳細(xì)解釋；《指南》主要關(guān)注環(huán)境會(huì)計(jì)信息的對外披露而不是內(nèi)部管理，致使日本環(huán)境會(huì)計(jì)的內(nèi)部管理功能方面相對落后。繼環(huán)境省之后，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）于1999年成立了環(huán)境會(huì)計(jì)委員會(huì)，其主要目的是發(fā)展適合日本的環(huán)境管理會(huì)計(jì)。第一年，委員會(huì)研究了歐美等國家的環(huán)境管理會(huì)計(jì)實(shí)踐及其政府行動(dòng)。第二年成立了五個(gè)工作組，分別負(fù)責(zé)環(huán)境資本投資評價(jià)、環(huán)境成本管理、材料流動(dòng)成本會(huì)計(jì)、企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價(jià)和生命周期成本會(huì)計(jì)。各個(gè)工作組都在借鑒歐美國家成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，成功的提出了適合日本的環(huán)境管理會(huì)計(jì)方法。然而，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省開發(fā)的環(huán)境管理會(huì)計(jì)工具具有較強(qiáng)的理論性，實(shí)際操作性較弱；以終值報(bào)告形式公布的“環(huán)境管理會(huì)計(jì)工作手冊”也被證實(shí)對于沒有一定環(huán)境管理會(huì)計(jì)知識的讀者來說有相當(dāng)?shù)碾y度。隨著《京都議定書》在聯(lián)合國生效并成為國際法，我國在氣候變化問題上面臨極大壓力。借鑒日本政府在推動(dòng)環(huán)境會(huì)計(jì)發(fā)展上的有益經(jīng)驗(yàn)，我國政府應(yīng)在以下諸方面有所作為：，突破實(shí)務(wù)操作的主要障礙。從而提高我國環(huán)境會(huì)計(jì)理論水平，促進(jìn)環(huán)境會(huì)計(jì)理論早日與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)相結(jié)合。，統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境會(huì)計(jì)核算對象及報(bào)告形式?？捎韶?cái)政部牽頭，吸納會(huì)計(jì)、環(huán)保、稅務(wù)等各方共同籌劃“環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”或增加環(huán)境會(huì)計(jì)相應(yīng)的準(zhǔn)則內(nèi)容，從而在實(shí)踐上統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境會(huì)計(jì)的核算對象和報(bào)告形式。環(huán)保部門應(yīng)該對上市公司的環(huán)境信息披露做出基礎(chǔ)性的技術(shù)規(guī)定；并會(huì)同證券監(jiān)管部門對污染企業(yè)上市進(jìn)行環(huán)境審核，以促進(jìn)上市公司環(huán)境信息披露的開展和進(jìn)一步規(guī)范。 （湯濱整理自《會(huì)計(jì)之友》2006年第1期上半月，作者：甄國紅）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)分析從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)本質(zhì)來說，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)是根植于企業(yè)所有權(quán)，以解除受托責(zé)任、實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，從產(chǎn)權(quán)博弈中衍生出來的用以確認(rèn)、計(jì)量、披露及分配企業(yè)現(xiàn)實(shí)與預(yù)期價(jià)值的權(quán)利，它是決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值分配的一種權(quán)利。首先，作者指出了會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，包括：會(huì)計(jì)信息供給控制權(quán)，即對會(huì)計(jì)信息從確認(rèn)、計(jì)量、監(jiān)督、披露到反饋整個(gè)供給過程的控制權(quán)；會(huì)計(jì)信息需求索取權(quán)，即會(huì)計(jì)信息使用者對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行消費(fèi)和索取的權(quán)利。接著，作者分析了會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的制度環(huán)境。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)存在于一定公司治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，兩者是系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)制度安排安全、合理與否是公司治理機(jī)制能否有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。同時(shí)，完善的公司治理環(huán)境能夠通過一系列的制衡和監(jiān)督機(jī)制規(guī)范會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，使擁有會(huì)計(jì)信息供給控制權(quán)和需求索取權(quán)的人力資本與非人力資本所有者在產(chǎn)權(quán)博弈中趨向平衡，從而產(chǎn)生出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。之后，作者分析了會(huì)