【正文】 質(zhì)量特征內(nèi)涵。如閻達五認為，會計信息質(zhì)量特征是指會計信息使用者由于決策需要而對企業(yè)對外提供的會計信息所提出的質(zhì)量要求。作者認為，會計信息質(zhì)量特征是指會計信息為滿足具體會計目標的要求，其自身應具有的價值?？煞Q之為會計目標觀下的會計信息質(zhì)量特征內(nèi)涵。也就是說，會計信息質(zhì)量特征必須滿足具體會計目標要求的價值。這是因為，其一，會計信息質(zhì)量特征體現(xiàn)會計目標的要求。會計目標是判斷會計信息質(zhì)量的基礎，而會計信息質(zhì)量特征是連接會計目標與其他會計概念的橋梁；其二，以具體會計目標為邏輯起點，可以追根溯源，使會計信息質(zhì)量要求更具針對性。正是由于具體會計目標的存在，才要求會計信息應具有相應的質(zhì)量特征；其三，以具體會計目標作為研究的邏輯起點符合當代會計的發(fā)展方向。作者將會計信息質(zhì)量特征的內(nèi)涵建立在具體會計目標的基礎上，以具體會計目標的實現(xiàn)為最終目的而建立起多層次、有嚴密邏輯關系的會計信息質(zhì)量特征體系，具體如下圖所示：具體會計目標明晰性相關性可靠性反映本質(zhì)及時性一致性可比性 圖一 會計信息質(zhì)量特征體系也就是說，作者認為，會計信息質(zhì)量的主要特征包括相關性、可靠性、一致性、可比性與明晰性；會計信息的次要特征包括反應本質(zhì)與及時性。 （湯濱整理自《財會月刊》2006年第3期，作者：費倫蘇） 論會計目標的定位：對“決策有用”目標的批判會計目標已經(jīng)成為會計理論研究的邏輯起點，關于會計目標，多數(shù)學者定位于“決策有用觀”，本文作者在對會計目標的解讀和對“決策有用觀”剖析的基礎上，提出了會計目標體系的三個構成部分：前提性目標、基本目標和具體目標。文章首先對目標一詞的含義進行了辨析，指出其兼有現(xiàn)實動作的客體和主體設定的潛在目標兩層含義，并得出會計目標是特定主體基于會計系統(tǒng)（工具）所要達到的境地，它是溝通會計系統(tǒng)與會計環(huán)境的橋梁，是連接會計理論與會計實踐的紐帶，因而體現(xiàn)的是第二層含義。進而從對會計本質(zhì)的命題出發(fā)進行了分析，指出對會計本質(zhì)認識的不同緣于角度不同，“信息系統(tǒng)論”是站在工具本身的立場，而“管理工具論”則是站在主體的角度，把會計本質(zhì)作為工具之一，從廣義上看是把會計本質(zhì)泛化了，因而將會計本質(zhì)定義為信息系統(tǒng)是恰當?shù)?，并由此派生出會計系統(tǒng)的兩個核心構件：反映性與歷史信息；貨幣計量與財務信息。關于主體的劃分，第一類是會計人員，他們運用會計技術和規(guī)范對經(jīng)濟活動產(chǎn)生的信息進行記錄、加工和轉(zhuǎn)換，由此產(chǎn)生會計信息；第二類是會計信息使用者，他們利用會計信息進行預測、計劃、決策、控制和評價等管理活動，會計信息成為管理活動的輔助工具。從第一類主體指向可以衍生出如實反映的目標取向，從第二類主體指向可以衍生出輔助實現(xiàn)管理的目的，并把前者稱為前提性目標，后者稱為基本目標。從抽象角度來看，會計目標可以分為基本目標和具體目標。決策僅僅是企業(yè)管理的一個環(huán)節(jié)，為企業(yè)管理決策服務并不能代替會計為企業(yè)管理服務。從會計信息需求者的角度看，會計信息的外部使用者很多，對稅務部門來說，他們利用會計信息并不需要作出任何決策，顯然“決策有用觀”并不適合于這一現(xiàn)實。從決策的“預測”功能的可能性來看，關于未來的信息是不可靠的，而且從因果關系的角度分析，會計本質(zhì)上是以“投入——產(chǎn)出”、“成本——收益”原則為骨架構建的，但實際上我們只能對成本進行計量和控制，收益卻難以預測和掌控。所以“決策有用觀”形象地描述了某種會計環(huán)境中特定會計信息使用者對會計信息特定需求情況下的會計目標，但卻未能概括會計的所有目標。我們應該從整體上來考察會計目標，處于不同歷史時期的會計，其基本目標是一致的，而具體目標卻因環(huán)境的變化而不同，因會計主體的不同而存在差異?；灸繕诉m合于所有歷史環(huán)境下的所有會計信息使用者，而具體目標則僅僅適合某一環(huán)境下的某一具體會計信息使用者。最后作者得出結論，會計目標是會計系統(tǒng)與會計信息使用者需求的辯證統(tǒng)一。會計的前提性目標是如實反映，基本目標是輔助實現(xiàn)管理之目的，具體目標是決策有用。從我國目前的會計實踐來看，會計信息失真問題還沒有得到有效解決，也就是說前提性目標還沒有實現(xiàn)，其他目標也就無從談起，因而當前我國的會計理論研究重點應放在如何做到“如實反映”上面，進而再去研究如何服務于“決策和管理”的問題。 （孫志梅整理自《會計之友》2006年第1期，作者：李建發(fā) 李守鐸） 不同合并理念對會計信息質(zhì)量特征的影響合并會計報表最早出現(xiàn)于19世紀末的美國，我國于1995年開始實施《合并會計報表暫行規(guī)定》，經(jīng)過長期的會計實踐，目前國際上已經(jīng)形成了母公司觀、實體觀和所有權觀三種不同的合并理念。母公司觀強調(diào)母公司對子公司的控制權，將合并報表視為對會計報表反映范圍的擴大；實體觀將母子公司構成的集團視為一個經(jīng)濟聯(lián)合體，合并報表應從整個企業(yè)集團的角度出發(fā)為全體股東利益服務；所有權觀適用于合營企業(yè)，強調(diào)母公司對子公司實際擁有的份額。不同的合并理念對會計信息質(zhì)量特征的影響是不同的，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）對相關性的影響，企業(yè)合并時母公司所支付的價值信息？對使用者來說是相關的，對子公司的資產(chǎn)和負債應考慮公允價值，但在母公司理念下只是按股權份額反映公允價值，而實體理念則對購入的子公司資產(chǎn)都以公允價值來反映，所以實體理念反映的信息更具有相關性；（2）對充分性的影響，體現(xiàn)在完整性和重要性兩個方面，依照母公司理念編制的合并報表往往會略去一部分相關信息，即對少數(shù)股東項目只進行了簡單的反映，相比之下，實體觀反映期初、期末控股股東和非控股股東各自的權益、留存收益及本期各自的收入和股利，提供的信息更加完整，此外當母公司對子公司擁有較少的股權比例但實際上卻控制子公司時，若只按股權比例合并相關權益損益，勢必會忽視一些重要信息，影響使用者的決策，在重要性方面體現(xiàn)得不夠；（3）對可比性的影響，母公司理念下對子公司的資產(chǎn)采取了雙重計價方式，母公司控制的那部分按公允價值，其余則按賬面價值，而且當母公司對子公司的投資比例發(fā)生變化時，同樣的資產(chǎn)在前后期會表現(xiàn)出不同的價值，因而所提供的信息不能滿足可比性的要求，實體觀則采用統(tǒng)一的計價方式較好地實現(xiàn)了信息可比；（4）對可靠性的影響，由于母公司理念下對子公司資產(chǎn)中少數(shù)股東所控制的那部分按賬面價值計價，不能很好地體現(xiàn)資產(chǎn)的實際價值，不具有真實性，因而可靠性也就不能得到保證；（5）對可理解性的影響，母公司理念下編制的合并會計報表對同一資產(chǎn)采用了不同的計價方式以及對內(nèi)部未實現(xiàn)利潤采用不同的比例抵銷，增加了會計處理的復雜性，對同一資產(chǎn)計價由于股權投資比例的變化而發(fā)生變化，增加了使用者理解上的困難，而實體觀下對子公司的資產(chǎn)采用單一的公允價值計價，對內(nèi)部未實現(xiàn)利潤采用全額抵銷，處理更簡單，更容易被理解。總體而言，不同的合并理念對會計信息質(zhì)量特征方面的影響是不同的，實體理念下從整個企業(yè)集團的角度出發(fā)，提供的會計報表的信息更完整、客觀，更具可比性。 （孫志梅整理自《財會月刊》2006年第3期，作者：崔曉鐘）對會計信息可靠性的理論思考可靠性與相關性是會計信息的兩個主要的質(zhì)量特征。近年來公允價值運用范圍的擴大提高了會計信息的相關性，但歷史成本的支持者認為歷史成本雖然不如公允價值相關但更加可靠。由此看出，在某些情況下會計信息的相關性與可靠性并非是正相關的，而是呈現(xiàn)出此消彼長的關系。這是因為不同的信息使用者具有不同的要求，因而產(chǎn)生了不同的偏好。因此，在相關性和可靠性權衡問題上存在分歧的根本原因是各類會計信息使用者的決策目標存在差異。在FASB概念公告第2號的名詞解釋中，可靠性是指保證信息合理地免于錯誤和偏差，并真實地反映了其意圖反映事物的質(zhì)量特征。因此，可靠性的主要構成是反映真實性和可核實性。反映真實性是一項計量或描述與其意圖反映的現(xiàn)象之間相符或一致，它是可靠性的本質(zhì)；核實的目的在于對會計計量反映了其意圖反映的事物提供高度的保證，因而可核實性是對可靠性的檢驗。其中可核實性又包括三個關鍵的方面：會計人員間的一致性；與所反映的經(jīng)濟事物相符；直接核實與間接核實。在可靠性與相關性的權衡關系方面，作者認為，首先，可靠性不應高于相關性。FASB明確提出會計信息要做到有用必須具備相關性和可靠性，并承認這兩個特征可能在程度上不同，但每個特征都不能完全被省卻。同時FASB還否定了可靠性應成為財務報表信息占支配地位質(zhì)量特征的觀點。其次，作者認為，歷史成本并不必然代表較高的可靠性。包括三方面原因：第一，歷史成本計量也包含大量的估計。雖然這些估計往往被認為是具有充足的可靠性的，但由于無法對其進行直接核實，因而其可靠性也是值得探討的；第二，精確性不等于可靠性。會計中對數(shù)學方法的運用能產(chǎn)生十分精確的數(shù)字結果，但這只是數(shù)學上的精確性，而不一定是反映上的精確性，它們并不一定能真實反映財務報表所描述的經(jīng)濟事物；第三，間接核實難以證明可靠性。由于許多會計計量結果無法被直接核實，只能通過重復計算來間接核實，因而計量結果與真實世界經(jīng)濟現(xiàn)象是否相符也是難以評估的，即其可靠性也是難以確定的。綜上所述，歷史成本并不必然地比公允價值更能真實地反映經(jīng)濟現(xiàn)象，在實現(xiàn)可靠性方面，歷史成本也不一定比公允價值更具有優(yōu)勢。因此，如何處理可靠性與相關性的權衡關系還有待于理論界對財務會計概念研究的不斷深入。（陳瑤整理自《財政研究》2006年第3期，作者：冷剛）日本政府的環(huán)境會計促進行動近年，環(huán)境會計在日本得到長足發(fā)展，尤其是外部環(huán)境會計已經(jīng)走在歐美的前面。在這個進程中，日本政府起了關鍵性的作用。環(huán)境?。∕OE）首先于1997年開始實施環(huán)境會計項目計劃，并于1999年發(fā)布了“關于環(huán)境保護成本的把握及公開的原則”；又于2000年3月發(fā)布了《環(huán)境會計指南》；其后于2002年和2005年分別對其進行了修訂。《指南》的核心內(nèi)容是環(huán)境成本及其效果，它將環(huán)境成本分為7類：企業(yè)范圍內(nèi)成本、上下游成本、管理活動成本、研究和開發(fā)成本、社會活動成本、環(huán)境修復成本、其他環(huán)境成本?！吨改稀愤€提供了三種可供企業(yè)選擇的環(huán)境會計信息報告模式；并將其執(zhí)行效果分為環(huán)境保護效果和經(jīng)濟效果兩個方面。可見，《指南》提供了一個融合貨幣計量和實物計量于一體的環(huán)境會計框架，并在實踐中得到了很多企業(yè)的認同。然而，《指南》只提供了有關環(huán)境成本和環(huán)境保護收益的指標，并沒有對環(huán)境會計信息進行詳細解釋；《指南》主要關注環(huán)境會計信息的對外披露而不是內(nèi)部管理，致使日本環(huán)境會計的內(nèi)部管理功能方面相對落后。繼環(huán)境省之后，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）于1999年成立了環(huán)境會計委員會，其主要目的是發(fā)展適合日本的環(huán)境管理會計。第一年，委員會研究了歐美等國家的環(huán)境管理會計實踐及其政府行動。第二年成立了五個工作組，分別負責環(huán)境資本投資評價、環(huán)境成本管理、材料流動成本會計、企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價和生命周期成本會計。各個工作組都在借鑒歐美國家成功經(jīng)驗的基礎上，成功的提出了適合日本的環(huán)境管理會計方法。然而，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省開發(fā)的環(huán)境管理會計工具具有較強的理論性，實際操作性較弱；以終值報告形式公布的“環(huán)境管理會計工作手冊”也被證實對于沒有一定環(huán)境管理會計知識的讀者來說有相當?shù)碾y度。隨著《京都議定書》在聯(lián)合國生效并成為國際法，我國在氣候變化問題上面臨極大壓力。借鑒日本政府在推動環(huán)境會計發(fā)展上的有益經(jīng)驗，我國政府應在以下諸方面有所作為：，突破實務操作的主要障礙。從而提高我國環(huán)境會計理論水平，促進環(huán)境會計理論早日與會計實務相結合。，統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境會計核算對象及報告形式?？捎韶斦繝款^，吸納會計、環(huán)保、稅務等各方共同籌劃“環(huán)境會計準則”或增加環(huán)境會計相應的準則內(nèi)容，從而在實踐上統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境會計的核算對象和報告形式。環(huán)保部門應該對上市公司的環(huán)境信息披露做出基礎性的技術規(guī)定；并會同證券監(jiān)管部門對污染企業(yè)上市進行環(huán)境審核，以促進上市公司環(huán)境信息披露的開展和進一步規(guī)范。 （湯濱整理自《會計之友》2006年第1期上半月，作者：甄國紅）會計信息產(chǎn)權分析從會計信息產(chǎn)權本質(zhì)來說，會計信息產(chǎn)權是根植于企業(yè)所有權，以解除受托責任、實現(xiàn)企業(yè)價值最大化為目標，從產(chǎn)權博弈中衍生出來的用以確認、計量、披露及分配企業(yè)現(xiàn)實與預期價值的權利，它是決定會計信息質(zhì)量和企業(yè)價值分配的一種權利。首先，作者指出了會計信息產(chǎn)權結構，包括：會計信息供給控制權，即對會計信息從確認、計量、監(jiān)督、披露到反饋整個供給過程的控制權；會計信息需求索取權，即會計信息使用者對會計信息進行消費和索取的權利。接著，作者分析了會計信息產(chǎn)權的制度環(huán)境。會計信息產(chǎn)權存在于一定公司治理結構框架內(nèi)，兩者是系統(tǒng)與環(huán)境的關系。會計信息產(chǎn)權制度安排安全、合理與否是公司治理機制能否有效運行的關鍵所在。同時，完善的公司治理環(huán)境能夠通過一系列的制衡和監(jiān)督機制規(guī)范會計信息產(chǎn)權，使擁有會計信息供給控制權和需求索取權的人力資本與非人力資本所有者在產(chǎn)權博弈中趨向平衡，從而產(chǎn)生出高質(zhì)量的會計信息。之后，作者分析了會