【正文】 國(guó)對(duì)外投資的數(shù)目，有時(shí)會(huì)高至等于其國(guó)內(nèi)投資數(shù)量，規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)今日14。雖然流向后進(jìn)國(guó)的外人直接投資的數(shù)目在近年來(lái)比重稍有增加，不過(guò)以1997年的存量而言，七成仍是先進(jìn)國(guó)之間的互相投資，剩下的三成才是流向后進(jìn)國(guó)15。 　　外人直接投資與跨國(guó)公司的角色密切相關(guān)，雖然外人直接投資仍是以先進(jìn)國(guó)為主，不過(guò)其在后進(jìn)國(guó)的影響非常深遠(yuǎn)，跨國(guó)公司因擁有先進(jìn)技術(shù)，而能長(zhǎng)期占有國(guó)際主要產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這地位至今仍非后進(jìn)國(guó)所能挑戰(zhàn)。跨國(guó)公司的外國(guó)子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)值，其占全球總產(chǎn)值的比例，％％，而它們的出口在1995年占世界總出口的32％16。 　　在過(guò)去這十多年來(lái)，主要在美國(guó)的壓力下，世界各國(guó)確實(shí)大幅降低了對(duì)資本移動(dòng)的限制，因此全球金融資本的流量大增，匯率以及金融商品的跨國(guó)交易量年平均成長(zhǎng)率近三成，在美國(guó)債券與股票跨國(guó)交易量對(duì)GDP的比例，在1980年只有9％，％17。 　　金融資本流動(dòng)的大幅增加，是導(dǎo)致近年來(lái)國(guó)際金融危機(jī)頻傳的主因之一18，無(wú)論是1994年的墨西哥危機(jī)或1997年的東亞金融危機(jī)，雖說(shuō)各國(guó)國(guó)內(nèi)金融問(wèn)題也是危機(jī)發(fā)生之必要條件，但流動(dòng)性高的短期國(guó)際金融資本之進(jìn)出，是引發(fā)危機(jī)并使其惡化的主因，雖說(shuō)支持金融開(kāi)放的新自由派學(xué)者認(rèn)為只要金融市場(chǎng)健全，則開(kāi)放不是問(wèn)題，但后進(jìn)國(guó)的特征之一就是市場(chǎng)制度尚未建立完善，它們本身問(wèn)題已經(jīng)夠多，實(shí)不需要額外的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)19。 　　不過(guò)到處流竄的金融資本，雖增加了整個(gè)國(guó)際金融體系的不穩(wěn)定性，不過(guò)整體的國(guó)際金融體系尚稱不上是一整合的市場(chǎng)，國(guó)界內(nèi)的關(guān)系緊密度仍遠(yuǎn)超過(guò)跨國(guó)界的關(guān)系，國(guó)內(nèi)的投資資金來(lái)源仍主要出自國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄，即使先進(jìn)國(guó)之間的利率也沒(méi)有清楚的趨于一致的趨勢(shì)20。 　　至于人力的移動(dòng)則是清楚的沒(méi)有整合的趨勢(shì)。在1718世紀(jì)大量非洲人被賣(mài)到美洲當(dāng)奴隸，十九世紀(jì)中則有數(shù)千萬(wàn)名亞洲苦力被賣(mài)至各地，另一方面西歐約有六千萬(wàn)人選擇移民到新殖民地，在那帝國(guó)主義時(shí)代移民管制并不普遍。二次大戰(zhàn)之后，移民管制成了常規(guī)，不過(guò)在戰(zhàn)后初期，先進(jìn)國(guó)因勞工缺乏而進(jìn)口后進(jìn)國(guó)之外勞，但在1970年代成長(zhǎng)趨緩之后，又開(kāi)始嚴(yán)格管制直至今日。至今若有任何勞動(dòng)力全球化之現(xiàn)象，那就只限于一些特殊的專業(yè)人才，或是跨國(guó)公司的經(jīng)理技術(shù)人員，或是后進(jìn)國(guó)的腦力外流到先進(jìn)國(guó)。后進(jìn)國(guó)雖曾在貿(mào)易會(huì)談中要求先進(jìn)國(guó)放寬人力流動(dòng)的限制，但這可能性顯然不大。 　　 全球化趨勢(shì)會(huì)逆轉(zhuǎn)嗎？ 　　由上討論可見(jiàn)貿(mào)易、資本、人力方面的全球化趨勢(shì)之顯著程度各異，不過(guò)在未來(lái)，這全球化的趨勢(shì)會(huì)繼續(xù)發(fā)展嗎？這問(wèn)題的答案至今并未有共識(shí)。誠(chéng)然樂(lè)觀者認(rèn)為趨勢(shì)難擋，不過(guò)這個(gè)全球化過(guò)程的主導(dǎo)者是歐美先進(jìn)國(guó)，尤其是美國(guó)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生變化，日后美國(guó)政府是否會(huì)如以往一樣全力推動(dòng)全球化，則未必是沒(méi)有疑問(wèn)的。 　　譬如說(shuō)，去年底西雅圖的世貿(mào)組織會(huì)議，以及今春在華府的世銀與國(guó)際貨幣基金會(huì)議，都引來(lái)了大批的示威者，規(guī)模之大近年僅見(jiàn)引起世人注目。示威者的訴求雖然相當(dāng)歧異，但主要反應(yīng)了美國(guó)人一般對(duì)全球化影響之焦慮，而這對(duì)美國(guó)大選政治必會(huì)產(chǎn)生影響21。 　　若真有轉(zhuǎn)變，則在歷史上也有先例。在1913年之后到二次大戰(zhàn)之前，先進(jìn)國(guó)各自扭轉(zhuǎn)19世紀(jì)全球化的趨勢(shì)，而轉(zhuǎn)向保護(hù)主義。有學(xué)者認(rèn)為這可能是因?yàn)橹叭蚧斐蓢?guó)內(nèi)不平等所帶來(lái)的反彈22。而現(xiàn)在先進(jìn)國(guó)國(guó)內(nèi)，類似的問(wèn)題是否正在累積，矛盾是否正在激化，以致未來(lái)可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)全球化的反彈，以致美國(guó)會(huì)改變推動(dòng)全球化的政治立場(chǎng)？ 　　近三十年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)的所得分配持續(xù)惡化，有技能與無(wú)技能者的勞動(dòng)報(bào)酬差距日益擴(kuò)大，即術(shù)語(yǔ)所謂的技能溢價(jià)(skill premium)提高了，不過(guò)這是否是源于與后進(jìn)國(guó)的貿(mào)易，意即后進(jìn)國(guó)的進(jìn)口是否造成美國(guó)低技能工人的工資下降23？歐美工會(huì)以及些親工會(huì)的左派學(xué)者，確實(shí)是持如此看法，并因而主張保護(hù)主義，或是要求世貿(mào)規(guī)章中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。由實(shí)證上檢測(cè)國(guó)際因素對(duì)美國(guó)薪資差異之影響的研究不少，至今結(jié)論則多是「有影響但不大」24，不過(guò)這當(dāng)然還是有爭(zhēng)議的議題。 　　有學(xué)者認(rèn)為全球化的影響不只是表現(xiàn)在技能溢價(jià)提高與否的問(wèn)題上，全球化使得有技術(shù)有資產(chǎn)能夠從全球化中得利的人，與無(wú)法從中得利的人，兩者之間的鴻溝隨全球化日漸擴(kuò)大，但同時(shí)在新自由派政策的影響下，可以協(xié)助后者調(diào)適的社會(huì)福利制度，在近二三十年來(lái)已經(jīng)大為減弱，使得問(wèn)題更形嚴(yán)重。即使對(duì)全球化的反彈最后不發(fā)生，階級(jí)嚴(yán)重的對(duì)立必也會(huì)帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)中全球化的勝利者也將要為此付出代價(jià)25。 總之，先進(jìn)國(guó)尤其是美國(guó)國(guó)內(nèi)的情勢(shì)，會(huì)影響到美國(guó)政府在國(guó)際推動(dòng)全球化的決心，這些發(fā)展對(duì)全球化之趨勢(shì)是否持續(xù)會(huì)有決定性的影響。 　　3. 全球化對(duì)后進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之影響 　　 經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮變遷 　　由上述討論可以看出，這個(gè)國(guó)際資本主義體系的制度演變，主要是由歐美先進(jìn)國(guó)主導(dǎo)，不過(guò)這是否意味著后進(jìn)國(guó)在這體系中無(wú)法有自主性，只能據(jù)有命定的邊緣性受剝削的位置？這是否意味著不加入這體系對(duì)于后進(jìn)國(guó)會(huì)是一個(gè)比較好的選擇？ 　　在二次戰(zhàn)后初期，主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論對(duì)于后進(jìn)國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，一般皆持樂(lè)觀的看法，其中最甚者如現(xiàn)代化學(xué)派就認(rèn)為，若假以時(shí)日后進(jìn)國(guó)必能跟隨先進(jìn)國(guó)的步子而發(fā)展，不過(guò)結(jié)構(gòu)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)后進(jìn)國(guó)的結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)，因此需要鼓勵(lì)或扶植私人投資，并采取進(jìn)口替代政策等。到了1970年代前后，因?yàn)槎鄶?shù)后進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不成功，作為對(duì)原先現(xiàn)代化理論之批判，依賴?yán)碚?dependency theory)因應(yīng)而生。依賴學(xué)派主要依據(jù)拉丁美洲國(guó)家的失敗經(jīng)驗(yàn)，而認(rèn)為后進(jìn)國(guó)與先進(jìn)國(guó)的關(guān)系正是問(wèn)題之所在，后進(jìn)國(guó)與先進(jìn)國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系越密切，則受到傷害越大越無(wú)法成長(zhǎng)發(fā)展，無(wú)論是貿(mào)易與投資的關(guān)系，都是先進(jìn)國(guó)得利而后進(jìn)國(guó)反而受損。 　　在此同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中新自由派大勢(shì)崛起，他們卻是從另一角度批評(píng)結(jié)構(gòu)學(xué)派，此派學(xué)者認(rèn)為東亞四小龍能夠成功發(fā)展，而拉丁美洲反而失敗，主要是因東亞采取出口導(dǎo)向與對(duì)外開(kāi)放的策略，而拉丁美洲則相反，因此其實(shí)是證明了自由市場(chǎng)理論的優(yōu)勢(shì)。 修正學(xué)派則對(duì)東亞經(jīng)驗(yàn)有截然不同的解釋，此派學(xué)者認(rèn)為東亞發(fā)展之所以能成功，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家是發(fā)展取向國(guó)家(developmental state)，在發(fā)展過(guò)程中國(guó)家以強(qiáng)力干預(yù)方式來(lái)扶植新興工業(yè)，出口導(dǎo)向與進(jìn)口替代政策并用，國(guó)際市場(chǎng)不單提供實(shí)踐經(jīng)濟(jì)規(guī)模的可能，更提供了國(guó)家規(guī)范資本檢驗(yàn)成果的工具26。 　　東亞四小龍的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給依賴?yán)碚摵艽箅y題，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體出口依賴度很高，但這樣的「依賴」關(guān)系顯然并沒(méi)有阻礙其成長(zhǎng)，甚至反而有助于其成長(zhǎng)。更重要的是在理論上，「依賴」難以清楚定義，貿(mào)易與投資為何在不同情況下有不同的結(jié)果，為何必然成為中心剝削邊緣的機(jī)制，則也是在理論上很有爭(zhēng)議的問(wèn)題。同時(shí)即使馬克思學(xué)派本身看法也相當(dāng)分歧，Warren(1980)在他這本以「帝國(guó)主義為資本主義的先鋒」為名的書(shū)中，就批評(píng)依賴?yán)碚撌呛筮M(jìn)國(guó)國(guó)族主義的迷思(nationalist mythology)。這二十年來(lái)在學(xué)界其實(shí)依賴?yán)碚撘巡惶玫街匾暋?　　東亞經(jīng)驗(yàn)其實(shí)再次證實(shí)，后進(jìn)國(guó)必須要學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，自給自足自力更生對(duì)小國(guó)是不可行的選擇，Gerschenkron(1962)就曾對(duì)「落后」提出了很辯證的看法，亦即落后必然是包袱，但也可以是動(dòng)力，越落后就越有進(jìn)步的可能，可以學(xué)習(xí)的先進(jìn)技術(shù)就越多，也越可以躍進(jìn)(leapfrog)的方式，來(lái)直接用最先進(jìn)的技術(shù)來(lái)進(jìn)行工業(yè)化，這在21世紀(jì)在先進(jìn)與落后之間的差距越來(lái)越大之時(shí)，顯得有點(diǎn)太過(guò)樂(lè)觀27，但也表示追趕的急迫性，不過(guò)無(wú)論如何，閉關(guān)自守不是合理的作法。 　　新自由派政策已經(jīng)主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展近二十多年了，近來(lái)的爭(zhēng)議多與對(duì)此主導(dǎo)性理論與政策之批判有關(guān)，即眾多學(xué)者針對(duì)這些年來(lái)在全世界范圍內(nèi)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)革新(economic reform)提出批判。譬如對(duì)于東歐等國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，修正學(xué)派就批評(píng)新自由派所提出并被采用的休克治療(shock therapy)，認(rèn)為其因迷信于自由市場(chǎng)理論，而無(wú)視于市場(chǎng)機(jī)制必須依賴各種非市場(chǎng)制度的支持才能運(yùn)行，以致于這些經(jīng)濟(jì)體在采用這樣政策后，至今都尚未恢復(fù)到革新前的水準(zhǔn)28。譬如這幾年來(lái)的國(guó)際性金融危機(jī)，引發(fā)了眾多對(duì)金融開(kāi)放的質(zhì)疑，以及對(duì)國(guó)際貨幣基金的批評(píng)29；同時(shí)這二十多年來(lái)，世銀與貨幣基金在第三世界所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)革新，尤其是其緊縮方案，對(duì)于第三世界國(guó)家成長(zhǎng)的影響，也引起不少的批評(píng)與爭(zhēng)議30。 　　由此脈絡(luò)來(lái)看，現(xiàn)今依賴?yán)碚撈鋵?shí)已經(jīng)失去影響力，只是此次在美國(guó)工會(huì)保護(hù)主義者，反對(duì)全球化影響之時(shí)又再次出現(xiàn)，作為支持他們反對(duì)后進(jìn)國(guó)出口導(dǎo)向發(fā)展的理論依據(jù)。 　　現(xiàn)今當(dāng)然全球化成了眾人所注目的議題，世貿(mào)談判的進(jìn)展，先進(jìn)國(guó)尤其是美國(guó)提出在貿(mào)易規(guī)范中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)之要求，極具爭(zhēng)議。如本文第一節(jié)所述，對(duì)于全球化，新自由派是采積極肯定態(tài)度，在下節(jié)將呈現(xiàn)修正學(xué)派對(duì)此所提出的不同的看法。 修正學(xué)派的看法 　　后進(jìn)國(guó)發(fā)展的途徑為何？后進(jìn)國(guó)能從全球化中得利嗎？這些問(wèn)題古來(lái)有之，其所牽涉的理論議題也絕非新的問(wèn)題，只是現(xiàn)在環(huán)境當(dāng)然有所不同。 　　在先進(jìn)國(guó)本身的發(fā)展來(lái)看，分工所帶來(lái)的生產(chǎn)力的進(jìn)步是無(wú)可置疑的，如亞當(dāng)史密在其名著《國(guó)富論》開(kāi)宗明義所言，同時(shí)他認(rèn)為分工的程度會(huì)依市場(chǎng)的大小而定，市場(chǎng)范圍越大，分工可以越精細(xì)，生產(chǎn)力進(jìn)步越大。馬克斯雖將資本主義下生產(chǎn)力不斷變革的動(dòng)力來(lái)源，定位在資本對(duì)利潤(rùn)的追求以及市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不過(guò)他對(duì)分工與生產(chǎn)力之間的看法，與亞當(dāng)史密并無(wú)基本差異31。 　　不過(guò)對(duì)于后進(jìn)國(guó)而言，參與國(guó)際分工是否能夠提升自身的生產(chǎn)力，并不是一個(gè)有清楚答案的問(wèn)題。新自由派認(rèn)為答案是清楚肯定的，依賴?yán)碚撜J(rèn)為是否定的，修正學(xué)派則是有條件的肯定與否定。 　　新自由派認(rèn)為依據(jù)比較利益理論，在自由貿(mào)易情況之下，任何后進(jìn)國(guó)都能在國(guó)際分工的光譜中找到適合自己的生產(chǎn)與貿(mào)易產(chǎn)品，但是問(wèn)題是后進(jìn)國(guó)各方面條件都比較差，所能找到「適合的」生產(chǎn)活動(dòng)都會(huì)是低附加價(jià)值類的，更重要的是比較利益理論并不說(shuō)明，后進(jìn)國(guó)如何可以在自由貿(mào)易情況下，在比較利益的階梯上晉級(jí)。譬如說(shuō)非洲國(guó)家的比較利益可能只是輸出礦產(chǎn)或初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，但要如何踏上工業(yè)