建設工程價款優(yōu)先受償權規(guī)定評析-文庫吧
2025-06-08 15:43 本頁面
【正文】 0。司法解釋第二條結合建設工程特性的折價補償方式以及第二十六條第二款保護民工利益而突破合同相對性的無奈之舉，成為分包人、實際施工人屬于優(yōu)先受償權主體支持者的有利依據(jù)。況且，司法實踐中實際施工人尚且可以主張優(yōu)先受償權的情況下，否定分包人的主體地位似乎并無道理。其實，合同法第二百八十六條本意看，優(yōu)先受償權主體應當是與發(fā)包人存在合同關系的相對人。分包人與發(fā)包人不存在合同關系，為追求“社會效果”而移花接木的參照代位權制度保障分包人權益是否妥當？對建設工程的抵押權人是否公平？另外，司法解釋第二十六條被詬病已久，目前似乎已經(jīng)完成其“歷史使命”，司法解釋（二）可能會對其徹底清理。優(yōu)先受償權客體和范圍司法解釋（二）草稿明確規(guī)定建設用地使用權不屬于優(yōu)先受償權的客體。對此，司法實踐中不存在爭議。關于優(yōu)先受償權的范圍。2002年最高院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》（法釋[2002]16號）第三條“建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用?！痹摫硎龅穆淠_點很容易被放在“實際支出的費用”，因此關于利潤是否屬于優(yōu)先受償權范圍的爭議由此引發(fā)。司法解釋（二）草稿參考《建筑安裝工程費用項目組成》中關于工程款的界定，規(guī)定承包人優(yōu)先受償權的范圍是承包人就其完成的工程成果所產(chǎn)生的費用，包括直接費、間接費、利潤、稅金等。同樣，司法解釋（二）草稿排除了“承包人因發(fā)包人違約所產(chǎn)生的損失”。這就意味著，安徽省高院指導意見（二）所支持的窩工損失、有些判決所支持的逾期付款利息被明確排除在外。承包人的催告義務《合同法》第二百八十六條規(guī)定“……，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，……”。承包人主張優(yōu)先權時是否應當先行催告也是一個爭議的問題。有人以法律規(guī)定“可以”而不是必須為由認為不必催告，也有觀點認為法律規(guī)定行使優(yōu)先權的程序是：首先“未按合同約定付款”，其次“催告發(fā)包人合理期限內(nèi)支付”，最后“發(fā)包人逾期不付”的才能行使優(yōu)先權，因此沒有催告就沒有“逾期不付”。經(jīng)過筆者檢索，確實發(fā)現(xiàn)有判例因承包人沒有履行催告程序而駁回其優(yōu)先受償權的請求。詳見：溫州中院（2013）浙溫民終字第53號。其實，早在2003年司法
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1