試談國際避稅與反避稅-文庫吧
2025-05-13 00:42 本頁面
【正文】 份投資中，被投資公司首先要在來源地國繳納所得稅，然后才能從稅后利潤中向投資者分配股息，因此股息不能從公司的應(yīng)稅所得額中事先扣除；而在貸款投資中，向投資人支付的利息卻可以作為列支費(fèi)用事先從應(yīng)稅所得額中扣除；股份投資中，投資人從來源地國取得的股息可能還要向來源地國繳納預(yù)提所得稅；貸款投資中，投資人雖然也可能要繳納利息預(yù)提稅，但利息的預(yù)提稅率一般也要比股息的預(yù)提稅率要低。（四）跨國納稅人濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅所謂濫用稅收協(xié)定進(jìn)行國際避稅，是指本無資格享受某一特定稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇的第三國居民，為獲取該稅收協(xié)定的優(yōu)惠，通過在該協(xié)定締約國一方境內(nèi)設(shè)立導(dǎo)管公司的方式，從而間接享受該稅收協(xié)定的優(yōu)惠待遇。這種導(dǎo)管公司的設(shè)置可分為兩類，一類是直接傳輸公司，一類是間接傳輸公司。三、關(guān)于國際避稅的法律界定（一）國際避稅行為性質(zhì)界定 目前對(duì)國際避稅的性質(zhì)問題各國都存有很大爭議，有代表性的幾種觀點(diǎn)是： ，其理由是它采用合法的手段，雖然鉆了法律的空子，但畢竟沒有違反法律，不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任。，其理由是國際避稅雖然表面沒有違反稅法和有關(guān)國際稅收協(xié)定，但實(shí)際上卻是逃避稅法上規(guī)定的應(yīng)該課稅的行為，減少了相關(guān)國家的稅收收入，造成稅負(fù)不公平和不平等的競爭環(huán)境，應(yīng)該予以追究。，其理由是國際避稅采用合法的方式，納稅人的行為不具有欺詐性質(zhì)，因而是一種不違法的行為，但由于國際避稅給有關(guān)國家財(cái)政收入及稅負(fù)公平原則等造成的危害，它也是一種不合法的行為，總之，這種法律上既沒有明確禁止，也沒有支持的或保護(hù)的行為，是一種既不違法又不合法的中性行為。，正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ谋芏愋袨闉楣?jié)稅；不正當(dāng)?shù)?、不合理的避稅為逃稅，其理由是?guī)避和盡量減輕自己的稅收負(fù)擔(dān)是每個(gè)投資者和經(jīng)銷商天經(jīng)地義的、普遍的心態(tài)，如果納稅人利用合法的手段如稅收籌劃來達(dá)到這一目的就稱為節(jié)稅，是完全合理的，但如果納稅人采用欺詐和隱瞞等不合法手段來實(shí)現(xiàn)這一目的，就成為逃稅，是為法律所不允許的。因此，反避稅嚴(yán)格地講應(yīng)該是反不正當(dāng)避稅。但個(gè)人認(rèn)為，避稅究竟是“合法”還是“違法”完全取決于有關(guān)國家特定時(shí)期的法律規(guī)定。從各國法律看，避稅的合法性是個(gè)相對(duì)概念，一種避稅行為按原來的稅法規(guī)定是合法的，在另一個(gè)時(shí)期卻可能由于新稅法對(duì)其加以規(guī)范和限制而成為違法行為；反過來，按一條嚴(yán)格的稅法規(guī)定為違法的行為，在另一時(shí)期也可能會(huì)因稅法對(duì)其限制和禁止的放寬或取消而成為合法行為。例如，關(guān)聯(lián)公司之間利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行避稅，在稅法沒有明確轉(zhuǎn)讓定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)以前，這種行為就不能看作是違法的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還“無法可依”。只有當(dāng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過立法明確規(guī)定后，再利用不合理轉(zhuǎn)讓定價(jià)減輕稅負(fù)就是逃稅行為，是不合法的。所以，我們所說的國際避稅的合法是指這一行為在特定國家的特定時(shí)期是不違法的，甚至可以說是納稅人在履行應(yīng)盡納稅義務(wù)前提下，依據(jù)稅法上的“非不允許”及未規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行自己行為選擇的一種權(quán)利，不但不違法，而且應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。但是，一旦避稅行為在法律中被禁止使用，則以后再出現(xiàn)這種行為，就屬于逃稅，是違法的了。有些學(xué)者以是否違背法律意圖將避稅行為分為“順法意圖避稅”和“逆法意圖避稅”兩種，并據(jù)此將避稅分為“可接受避稅”和“不可接受避稅”。所謂“順”指避稅所從事的活動(dòng)與稅法或稅收協(xié)定的意圖相一致，避稅產(chǎn)生的結(jié)果也不影響和削弱稅收的各項(xiàng)職能和功能。如納稅人為了減少納稅負(fù)擔(dān)而將自己的收入和財(cái)產(chǎn)總額維持在低于稅收起征點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)上，這種做法與稅法設(shè)置的初衷相一致，結(jié)果與稅法意圖要求一致。所謂“逆”指鉆稅法及稅收協(xié)定所不及的空子，雖不違法，但影響和削弱了稅收的職能和功能，使稅法和稅收協(xié)定的意圖落空。順法意圖的避稅是可以接受的，逆法意圖的避稅是不可接受的。 筆者認(rèn)為這種劃分有待于進(jìn)一步分析，因?yàn)閺膰?yán)格意義上來講，“順法意圖避稅”不屬于真正的避稅范疇，它是對(duì)稅法成熟和成功部分的承認(rèn)和遵守，正是稅法予以鼓勵(lì)和保護(hù)的主要方面?！澳娣ㄒ鈭D避稅”才是我們所談?wù)摰膶?shí)質(zhì)意義上的避稅，它是對(duì)現(xiàn)有稅法的挑戰(zhàn)和對(duì)已有稅法的不成熟、不完善的顯示說明，通過納稅者的避稅行為為稅制改革和稅法建設(shè)指出了方向，它是以法律上的“非不應(yīng)該”與法律上的“應(yīng)該”進(jìn)行對(duì)峙。所以，“逆法意圖避稅”仍然屬于合法行為，不是不可以接受的避稅，凡不屬于有關(guān)國家法律中的違法行為，該國家都要予以接受。這與反避稅這一提法并不相矛盾，反避稅的“反”字實(shí)質(zhì)不是從法律上反對(duì)避稅，因?yàn)榉缮系姆磳?duì)一般都帶有懲處性質(zhì)，而反避稅并不能懲處避稅者，只能由有關(guān)國家修改和完善其稅法和國際稅收協(xié)定，提高征管水平來進(jìn)行，通過“亡羊補(bǔ)牢”的補(bǔ)救措施，對(duì)已出現(xiàn)的漏洞進(jìn)行稅法上的補(bǔ)救。這里，我們?nèi)绻选胺础钡韧凇胺婪丁被颉岸糁埂保敲磳?duì)反避稅的理解就容易多了。避稅的合法與否并不是反避稅主要的理論基礎(chǔ)，因?yàn)楸芏愅ǔＫ捎玫姆椒ㄍ⒉豢偸菍儆诙惙ㄋ?guī)范的范圍，甚至完全超出了稅收法規(guī)所界定的范圍，比如移民和關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)等。所以，反避稅并非一定要以肯定避稅是否合法為基礎(chǔ)，而應(yīng)以避稅的稅收后果及其所造成的經(jīng)濟(jì)危害為準(zhǔn)則。（二）國際避稅與國際逃稅的異同 在對(duì)國際避稅性質(zhì)進(jìn)行分析后，還應(yīng)區(qū)分國際逃稅和國際避稅，因?yàn)榭鐕{稅人為了達(dá)到減輕稅負(fù)的目的，常常將這兩種方式交織使用。有人主張將國際避稅和國際逃稅不加區(qū)分，這種觀點(diǎn)是缺乏法律根據(jù)，違背國際慣列，并有害于國際稅收實(shí)踐的。我們必須對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分。國際逃稅（InternationalTaxEvasion）是指跨國納稅人運(yùn)用欺詐偽造、弄虛作假、巧立名目等種種手段，蓄意瞞稅，以期減少或不納有關(guān)國家稅款的違法行為。國際逃稅與國際避稅的不同之處在于：第一，國際逃稅所采用的手段具有欺詐性，是非法的，與稅法相對(duì)抗，是對(duì)稅法的公然違犯和踐踏；而國際避稅所采用的是合法或不違法的手段，不具有欺詐的性質(zhì)，是在遵守稅法、不違反稅法的前提下，利用法律所不及的缺陷進(jìn)行的活動(dòng)。第二，它們的本質(zhì)區(qū)別在于：國際逃稅是對(duì)一項(xiàng)已發(fā)生的應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的全部或部分的否定，而國際避稅只是對(duì)某項(xiàng)應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)現(xiàn)形式和過程進(jìn)行某種人為的安排和解釋。換言之，國際逃稅是否定應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的存在，而國際避稅是否定應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的原有形態(tài)。因此，國際逃稅常常采用的是最直接的欺詐和隱瞞手法，國際避稅則多公開利用稅法條文本身存在的缺陷和不足，采用較巧妙的辦法，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1