試談國(guó)際避稅與反避稅-免費(fèi)閱讀
【正文】 并為有關(guān)國(guó)家及時(shí)采取反避稅行動(dòng)提供信息保證。（五）加強(qiáng)國(guó)際間的稅收協(xié)作。國(guó)際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，國(guó)際間的偷、避稅現(xiàn)象也會(huì)日漸突出。其次。包裝物抖、生產(chǎn)人員工資為直接成本乘以130％為出廠銷(xiāo)售價(jià)”。將納稅人報(bào)告義務(wù)的規(guī)定系統(tǒng)化和規(guī)范化。但是，由于我國(guó)的稅收征管方法簡(jiǎn)單、手段落后，加之管理滯后，在對(duì)外商企業(yè)的稅收征管上存在許多薄弱環(huán)節(jié)和漏洞。稅收征管的目的，是保證稅收職能的實(shí)現(xiàn)。所以。由于我國(guó)處在起步較晚的經(jīng)濟(jì)形式調(diào)整時(shí)期，因此。第三，要進(jìn)一步完善和健全涉外稅法，加快與國(guó)際稅收防盜網(wǎng)絡(luò)購(gòu)銜接。目前，我國(guó)實(shí)行的是兩種不同的所得稅稅法。要完善流轉(zhuǎn)稅的立法。為了防止國(guó)家的稅收不流失。3爭(zhēng)取其他國(guó)家的合作由于對(duì)跨國(guó)納稅人的國(guó)際稅收管制涉及到一國(guó)以外．因此．國(guó)與國(guó)之問(wèn)稅收人員的相互配合、爭(zhēng)取對(duì)方的合作與支持是十分必要的。(三)、規(guī)定納稅人有義務(wù)延伸提供稅務(wù)情報(bào)由于稅收管轄權(quán)和國(guó)家主權(quán)的限制，一國(guó)稅務(wù)當(dāng)局一般不能直接到另一國(guó)去取得本國(guó)跨國(guó)納稅人的有關(guān)稅收資料．也不可能強(qiáng)制對(duì)方國(guó)家提供這方面的情況，在這種情況下，或者是加強(qiáng)雙邊稅收合作，互通情報(bào)：或者是規(guī)定跨國(guó)納稅人自己如實(shí)提供有關(guān)資料，即規(guī)定跨國(guó)納稅人負(fù)有延伸提供納稅情報(bào)的義務(wù)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，國(guó)際避稅與反避稅的斗爭(zhēng)更加引起各國(guó)的重視。一般意義上講的法律濫用是指法律準(zhǔn)則的應(yīng)用明顯地與該準(zhǔn)則的意義、目的及適用范圍相抵觸的情況。這一標(biāo)準(zhǔn)更多地用于采用成文法的國(guó)家。國(guó)際避稅與國(guó)際逃稅的區(qū)別并不能掩蓋它們?cè)诮?jīng)濟(jì)方面的共同特征，若就經(jīng)濟(jì)危害而言，它們均會(huì)導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家稅收收入的損失，引起國(guó)與國(guó)稅收分配上的矛盾，形成納稅人之間的稅負(fù)失平，不利于提高跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效果。即使在同一個(gè)國(guó)家，跨國(guó)納稅人的此種行為在某一時(shí)期為合法避稅行為，而在另一時(shí)期（即該國(guó)稅法及其與他國(guó)締結(jié)的國(guó)際稅收協(xié)定變更之后），卻有可能屬于逃稅行為。第四，世界上任何一個(gè)國(guó)家的稅法對(duì)逃稅行為都規(guī)定了懲罰措施，對(duì)逃稅行為的制裁不存在法律依據(jù)不足的問(wèn)題，逃稅被認(rèn)為是從法律觀點(diǎn)上說(shuō)已經(jīng)圓滿解決的一個(gè)概念，反國(guó)際逃稅的打擊目標(biāo)應(yīng)該是從事逃稅行為、劣跡斑斑的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)此有關(guān)國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局可根據(jù)逃稅情節(jié)的輕重，勒令逃稅者補(bǔ)稅，并對(duì)當(dāng)事人作出行政、民事及刑事等不同性質(zhì)的處罰。（二）國(guó)際避稅與國(guó)際逃稅的異同但個(gè)人認(rèn)為，避稅究竟是“合法”還是“違法”完全取決于有關(guān)國(guó)家特定時(shí)期的法律規(guī)定。其理由是國(guó)際避稅雖然表面沒(méi)有違反稅法和有關(guān)國(guó)際稅收協(xié)定，但實(shí)際上卻是逃避稅法上規(guī)定的應(yīng)該課稅的行為，減少了相關(guān)國(guó)家的稅收收入，造成稅負(fù)不公平和不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，應(yīng)該予以追究。股份投資和貸款投資，在稅收待遇上至少有2點(diǎn)區(qū)別：股份投資中，被投資公司首先要在來(lái)源地國(guó)繳納所得稅，然后才能從稅后利潤(rùn)中向投資者分配股息，因此股息不能從公司的應(yīng)稅所得額中事先扣除；而在貸款投資中，向投資人支付的利息卻可以作為列支費(fèi)用事先從應(yīng)稅所得額中扣除；股份投資中，投資人從來(lái)源地國(guó)取得的股息可能還要向來(lái)源地國(guó)繳納預(yù)提所得稅；貸款投資中，投資人雖然也可能要繳納利息預(yù)提稅，但利息的預(yù)提稅率一般也要比股息的預(yù)提稅率要低。因?yàn)橥ㄟ^(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)移的形式可以把設(shè)立在高稅率國(guó)家的子公司的利潤(rùn)人為地轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)，從而在總體上減輕跨國(guó)公司的稅負(fù)。但是，由于國(guó)際避稅行為主體是跨國(guó)應(yīng)納稅人，其避稅行為不僅跨越了稅境，而且一般都涉及到兩個(gè)國(guó)家以上的稅務(wù)機(jī)關(guān)，有關(guān)國(guó)家的任何一方往往都很難做到“應(yīng)收盡收”，因此，國(guó)際避稅較之國(guó)內(nèi)避稅更為復(fù)雜。如果一國(guó)在國(guó)內(nèi)設(shè)立完全免稅的無(wú)稅區(qū)，稅境就小于國(guó)境；如果一國(guó)堅(jiān)持屬地主義原則，稅境就等于國(guó)境；如果一國(guó)堅(jiān)持屬地主義原則，則稅境就大于國(guó)境。：減少納稅義務(wù)，少交稅，或逃避應(yīng)向有關(guān)國(guó)家繳納的稅。（二）、國(guó)際避稅概念的界定主要方法是嚴(yán)格制度，堵塞漏洞。論國(guó)際避稅與反避稅 摘要：隨著用合法手段的避稅就成為納稅人的首選方式。但是，精通國(guó)際稅務(wù)的職業(yè)稅收顧問(wèn)們?nèi)阅芾酶鲊?guó)稅法的差異為納稅人避稅打開(kāi)新的通道，國(guó)際避稅與反避稅的斗爭(zhēng)已成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“世界大戰(zhàn)”，也是國(guó)際國(guó)內(nèi)稅務(wù)界和法學(xué)界共同關(guān)注的問(wèn)題。避稅主體所規(guī)避的，不僅指應(yīng)納的稅額，從更加廣泛的意義上說(shuō)，是納稅義務(wù)的大小，但其最終結(jié)果會(huì)造成應(yīng)繳納稅款的減少。二要注意“流動(dòng)”二字，它指納稅人跨越稅境從一個(gè)稅收管轄權(quán)范圍向另一個(gè)稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移。二、國(guó)際避稅的主要方式一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)納稅人進(jìn)行國(guó)際避稅的方式主要有三種，即通過(guò)納稅主體的跨國(guó)移動(dòng)來(lái)避稅；通過(guò)征稅對(duì)象的跨國(guó)移動(dòng)來(lái)避稅；濫用稅收協(xié)定進(jìn)行國(guó)際避稅。2 利用避稅地進(jìn)行國(guó)際避稅避稅地亦稱(chēng)“避稅港”、“避稅樂(lè)園”，指國(guó)際上輕稅甚至無(wú)稅的場(chǎng)所，即外國(guó)人可以在那里取得收入或擁有資產(chǎn)，而不必因之支付稅金或只需支付少量稅金的地方。（四）跨國(guó)納稅人濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅所謂濫用稅收協(xié)定進(jìn)行國(guó)際避稅，是指本無(wú)資格享受某一特定稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇的第三國(guó)居民，為獲取該稅收協(xié)定的優(yōu)惠，通過(guò)在該協(xié)定締約國(guó)一方境內(nèi)設(shè)立導(dǎo)管公司的方式，從而間接享受該稅收協(xié)定的優(yōu)惠待遇。 目前對(duì)國(guó)際避稅的性質(zhì)問(wèn)題各國(guó)都存有很大爭(zhēng)議，有代表性的幾種觀點(diǎn)是：從各國(guó)法律看，避稅的合法性是個(gè)相對(duì)概念，一種避稅行為按原來(lái)的稅法規(guī)定是合法的，在另一個(gè)時(shí)期卻可能由于新稅法對(duì)其加以規(guī)范和限制而成為違法行為；反過(guò)來(lái)，按一條嚴(yán)格的稅法規(guī)定為違法的行為，在另一時(shí)期也可能會(huì)因稅法對(duì)其限制和禁止的放寬或取消而成為合法行為。但是，由于沒(méi)有法律依據(jù)，反國(guó)際避稅的立足點(diǎn)不應(yīng)該是懲處納稅人，不能采取補(bǔ)稅措施，否則會(huì)觸犯納稅人的合法權(quán)益?？梢?jiàn)，避稅的概念有相當(dāng)程度的彈性，是一個(gè)相對(duì)的概念，它和逃稅可以相互轉(zhuǎn)化。所以，反避稅的理由源于經(jīng)濟(jì)而非法律，對(duì)國(guó)際避稅行為雖不能進(jìn)行懲處，但也不能睜一只眼閉一只眼，而應(yīng)該不斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及已有的避稅現(xiàn)象適時(shí)地對(duì)稅法進(jìn)行補(bǔ)充、修訂和調(diào)整。從反國(guó)際避稅角度看，有兩個(gè)專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)判斷避稅是否存在。議會(huì)制國(guó)家以議會(huì)文件為依據(jù)，而在無(wú)文字證明法律意旨的情況下則常以法院采取某種經(jīng)濟(jì)或社會(huì)上的實(shí)質(zhì)判定作為課稅基礎(chǔ)，并將此推定為法律意圖所在。這一標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)具體體現(xiàn)是這樣一項(xiàng)判例的判詞：“一個(gè)人在法律上即使不屬于一項(xiàng)所得的所有人，但在事實(shí)上有權(quán)享受此項(xiàng)所得，或有權(quán)基于本身的權(quán)益控制該項(xiàng)所得的處置，則可認(rèn)為該人為該項(xiàng)所得的有效擁有者”。近年來(lái)，“濫用法律”的理論被引用并擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域中來(lái)。一方面，稅法與反避稅立法日趨嚴(yán)格，部分跨國(guó)納稅人用更加巧妙的手段進(jìn)行避稅；另一方面，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1