【正文】 。與其他銀行資金主要來(lái)自儲(chǔ)戶不同，盡管諾森羅克銀行在1997年已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患疑鲜秀y行，但是其大部分資金仍來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)。在諾森羅克銀行的資金中，由零售存款業(yè)務(wù)所獲的資金不足全部的1/4，而超過(guò)3/4的資金來(lái)自批發(fā)市場(chǎng)，即通過(guò)同業(yè)拆借、發(fā)行債券或賣出有資產(chǎn)抵押的證券來(lái)融資，而75%的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)其他幾大抵押貸款公司。其中，英國(guó)最大的抵押貸款機(jī)構(gòu)——HBOS的這一比例也僅為43%。鑒于零售存款融資的穩(wěn)定性，資金絕大部分來(lái)源于批發(fā)市場(chǎng)的諾森羅克銀行也就更容易受到市場(chǎng)上資金供求的影響。 2. 資產(chǎn)負(fù)債的利率缺口過(guò)大。批發(fā)市場(chǎng)和住房貸款市場(chǎng)不同的定價(jià)機(jī)制，又加大了諾森羅克銀行的利率缺口。無(wú)論是發(fā)行債券還是住房貸款的資產(chǎn)證券化，它們都是依據(jù)市場(chǎng)上3個(gè)月的Libor來(lái)定價(jià)的。然而，諾森羅克銀行的住房抵押貸款則是按照英格蘭銀行的基準(zhǔn)利率來(lái)發(fā)放。這種投融資的定價(jià)方式在貨幣市場(chǎng)利率大幅高于官方利率時(shí)會(huì)造成銀行損失。在諾森羅克銀行的資產(chǎn)中，發(fā)放給消費(fèi)者的抵押貸款達(dá)967億英鎊，%。據(jù)估計(jì)，在這960多億英鎊的抵押貸款中，有120億英鎊是直接暴露在這種利率缺口風(fēng)險(xiǎn)之下的。這也就是說(shuō)，Libor每超過(guò)基準(zhǔn)利率一個(gè)基點(diǎn)，諾森羅克銀行每年將多支付1200萬(wàn)英鎊。 。更糟糕的是，7月份以來(lái)，受美國(guó)次貸危機(jī)造成的全球貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的影響，主要靠批發(fā)市場(chǎng)來(lái)融資的諾森羅克銀行已經(jīng)很難再獲得穩(wěn)定的融資渠道。市場(chǎng)分析人士指出，為了達(dá)到年初預(yù)定的增長(zhǎng)目標(biāo)，在未來(lái)的12個(gè)月里諾森羅克銀行需要籌資100億英鎊并再融資80億英鎊。這些資金只能通過(guò)抵押貸款資產(chǎn)的證券化來(lái)籌集，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于美國(guó)次貸危機(jī)的影響，投資者已經(jīng)對(duì)抵押資產(chǎn)失去了興趣。而且，即便是沒(méi)有受到美國(guó)次級(jí)債務(wù)危機(jī)的影響，英國(guó)次級(jí)債市場(chǎng)上的恐慌也會(huì)逐漸暴露。事實(shí)上，英國(guó)投資者的流動(dòng)性恐慌在西布朗明奇房貸協(xié)會(huì)（West Bromwich Building Society）事件上已經(jīng)表露無(wú)遺，后者近期發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品因?yàn)闊o(wú)人購(gòu)買而不得不被取消?？梢钥闯觯?guó)信貸市場(chǎng)的大門已經(jīng)開(kāi)始關(guān)閉。而這對(duì)于主要依靠信貸市場(chǎng)來(lái)融資的諾森羅克銀行來(lái)說(shuō)是致命的打擊。 。資產(chǎn)負(fù)債利率缺口的擴(kuò)大以及因流動(dòng)性不足導(dǎo)致的貸款業(yè)務(wù)放緩都降低了銀行經(jīng)營(yíng)的收益，而引起儲(chǔ)戶擠兌的直接原因也許就是諾森羅克銀行預(yù)期收益的下降。盡管上半年諾森羅克銀行在抵押貸款市場(chǎng)上的份額大幅增加，%%，總資產(chǎn)也比一年前增長(zhǎng)了28%，但是其利潤(rùn)并沒(méi)有顯著地上升。2007年上半年，諾森羅克銀行的稅前利潤(rùn)不足3億英鎊，幾乎與上年同期沒(méi)什么變化。資產(chǎn)大幅增加，而贏利不增，足見(jiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)收益下降的事實(shí)。在9月14號(hào)，諾森羅克銀行又發(fā)出盈利預(yù)警，指出：利率的升勢(shì)出乎意料，信貸萎縮問(wèn)題導(dǎo)致資產(chǎn)增長(zhǎng)放緩，預(yù)計(jì)2007年的稅前利潤(rùn)將比預(yù)計(jì)低20%左右。這一消息的公布也直接引發(fā)了當(dāng)日大范圍內(nèi)的儲(chǔ)戶擠兌。 。事實(shí)上，諾森羅克銀行在美國(guó)次級(jí)債券市場(chǎng)上的投資并不多，%，其中2億英鎊投資在美國(guó)的債務(wù)抵押債券（CDO），(HEMBS)。而且這些有價(jià)證券的持續(xù)期小于兩年，不會(huì)對(duì)2006年或2007年的放貸產(chǎn)生影響。盡管相對(duì)于總體的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)損失不大，但這在諾森羅克銀行的有價(jià)證券投資中已占40%的份額，而這對(duì)市場(chǎng)上投資者的心理影響效應(yīng)可能更大。 三、啟示英國(guó)的銀行擠兌恐慌暫時(shí)得以平息，這次危機(jī)給我們的以下幾個(gè)方面的警示： 。這次英國(guó)版的次貸危機(jī)，除了受國(guó)際環(huán)境的影響外，主要原因之一就是國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。隨著英國(guó)房?jī)r(jià)不斷攀升，抵押貸款公司發(fā)放了大量的住房抵押貸款，而且這些住房抵押貸款的審慎性評(píng)估又不足，結(jié)果是金融體系隱藏了大量的風(fēng)險(xiǎn)，一旦房?jī)r(jià)增長(zhǎng)減緩或房?jī)r(jià)下跌，則難免形成大規(guī)模的壞賬。我國(guó)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)也存在增長(zhǎng)過(guò)快的問(wèn)題，因此要嚴(yán)格監(jiān)控商業(yè)銀行按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)，提高商業(yè)銀行發(fā)放住房按揭貸款的審核標(biāo)準(zhǔn)。 。住房抵押貸款的證券化是這次全球次貸危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住保绕涫悄切┐渭?jí)貸款的證券化資產(chǎn)。然而，在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之前，貸款的證券化作為重要的金融創(chuàng)新產(chǎn)品一直被人們所稱道，以致人們忽視了其存在的風(fēng)險(xiǎn)。在英國(guó)，不少銀行和抵押貸款機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)放房貸——房貸的資產(chǎn)證券化——再發(fā)放房貸的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)，但是，當(dāng)房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，投資者也就對(duì)銀行發(fā)行的住房抵押貸款證券失去興趣，以此來(lái)經(jīng)營(yíng)的銀行或抵押貸款機(jī)構(gòu)也就會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性的危機(jī)。我國(guó)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還處于發(fā)展初期，對(duì)于資產(chǎn)證券化過(guò)程中所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要密切關(guān)注。 。在9月份之前，英國(guó)央行實(shí)施“無(wú)為而治”，一直拒絕向金融體系注入資金，即便是在全球的大部分央行都向銀行注資的情況下也無(wú)動(dòng)于衷。結(jié)果，當(dāng)英國(guó)銀行體系的流動(dòng)性危機(jī)造成恐慌時(shí)，英國(guó)當(dāng)局才不得不采取措施甚至是極端的措施來(lái)干預(yù)，英國(guó)央行也不得不改變初衷，多次向銀行體系注資。這不僅因錯(cuò)過(guò)最佳的干預(yù)時(shí)期而付出了更大的成本，而且央行的出爾反爾的出資舉動(dòng)也給其自身帶來(lái)了“信心危機(jī)”。因此，金融監(jiān)管當(dāng)局要加強(qiáng)金融體系內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和分析，提高對(duì)金融體系風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)能力，盡量把危機(jī)化解于初始階段。這次危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)和歐央行的及時(shí)干預(yù)做法就值得我們借鑒。 。存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷就是要保護(hù)存款人利益，防范銀行擠兌，進(jìn)而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。但是，在英國(guó)這次銀行擠兌事件中，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，存款保險(xiǎn)對(duì)存款人信心的提升作用也無(wú)從體現(xiàn)，銀行存款擠兌是在得到財(cái)政部的全額償付的承諾后才得以緩解。雖然如此，但財(cái)政部對(duì)儲(chǔ)戶存款全額償付的承諾無(wú)疑會(huì)增大市場(chǎng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，為以后的金融穩(wěn)定埋下隱患。分析存款保險(xiǎn)缺位的原因，主要是因?yàn)橛?guó)的存款保險(xiǎn)制度僅僅是一種“付款箱”機(jī)制，它并沒(méi)有金融檢查權(quán)和防范金融機(jī)構(gòu)倒閉的及早干預(yù)機(jī)制，只能在金融機(jī)構(gòu)倒閉后來(lái)收拾殘局?？梢?jiàn)，這一“付款箱”機(jī)制在提升儲(chǔ)戶信心、防范銀行擠兌方面是無(wú)效的或者說(shuō)是效果不大的。因此，在我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)考慮給予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)管和救助職能。 。在銀行擠兌爆發(fā)前，英格蘭銀行和金融管理局缺少必要的溝通，結(jié)果造成各方出于各自的考慮沒(méi)有及時(shí)向銀行體系注資。而在銀行擠兌爆發(fā)后，英格蘭銀行、英國(guó)財(cái)政部以及金融管理局的聯(lián)合行動(dòng)對(duì)于控制金融體系的恐慌起到了非常大的作用，這種一致行動(dòng)在危機(jī)處理中尤為重要。這方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，也是我們要吸取和借鑒的，我國(guó)央行和金融監(jiān)管部門要加強(qiáng)部門間的協(xié)調(diào)和合作。案例四：“中航油”事件一、案情2003年下半年：中國(guó)航油公司(新加坡)(以下簡(jiǎn)稱“中航油”)開(kāi)始交易石油期權(quán)(option)，最初涉及200萬(wàn)桶石油，中航油在交易中獲利。2004年一季度：油價(jià)攀升導(dǎo)致公司潛虧580萬(wàn)美元，公司決定延期交割合同，期望油價(jià)能回跌；交易量也隨之增加。2004年二季度：隨著油價(jià)持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬(wàn)美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。2004年10月：油價(jià)再創(chuàng)新高，公司此時(shí)的交易盤口達(dá)5200萬(wàn)桶石油；賬面虧損再度大增。10月10日：面對(duì)嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題的中航油，首次向母公司呈報(bào)交易和賬面虧損。為了補(bǔ)加交易商追加的保證金，公司已耗盡近2600萬(wàn)美元的營(yíng)運(yùn)資本、。，另外已支付8000萬(wàn)美元的額外保證金。10月20日：母公司提前配售15%的股票。10月26日和28日：公司因無(wú)法補(bǔ)加一些合同的保證金而遭逼倉(cāng)。11月8日到25日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉(cāng)。12月1日，中航油宣布向法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)令二、原因1．中航油的交易一開(kāi)始就存在巨大隱患，因?yàn)槠鋸氖碌钠跈?quán)交易所面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口是巨大的。期權(quán)交易中，期權(quán)賣方收益是確定的，最大收益限于收取買方的期權(quán)費(fèi)，然而其承擔(dān)的損失卻可能很大(在看跌期權(quán)中)，以致無(wú)限量(在看漲期權(quán)中)。中航油恰恰選擇了風(fēng)險(xiǎn)最大的做空期權(quán)。2．管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。企業(yè)沒(méi)有建立起防火墻機(jī)制，在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對(duì)沖交易來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限量擴(kuò)大直至被逼倉(cāng)。事實(shí)上公司是建立起了由安永會(huì)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)的風(fēng)控機(jī)制來(lái)預(yù)防流動(dòng)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的，但因?yàn)榭偛玫莫?dú)斷專行，該機(jī)制完全沒(méi)有啟動(dòng)，造成制定制度的人卻忘了制度對(duì)自己的約束的局面，那么就有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風(fēng)控機(jī)制的有效實(shí)施。3．企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。作為中航油總裁的陳久霖，手中權(quán)力過(guò)大，繞過(guò)交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級(jí)報(bào)告，長(zhǎng)期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。這反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在大缺陷。中航油(新加坡)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非常科學(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對(duì)陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。4．監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力。中國(guó)航油集團(tuán)公司歸國(guó)資委管理，其開(kāi)展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無(wú)疑為后事埋下伏筆。三、啟示1．管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。企業(yè)沒(méi)有建立起防火墻機(jī)制，即在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對(duì)沖交易來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是在石油價(jià)格居高不下的情況下采用挪盤的形式，繼續(xù)坐等購(gòu)買人行使買權(quán)，使風(fēng)險(xiǎn)敞口無(wú)限量擴(kuò)大直至被逼倉(cāng)。2．企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟(jì)論壇》評(píng)選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過(guò)大，繞過(guò)交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級(jí)報(bào)告，長(zhǎng)期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時(shí)反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，其風(fēng)險(xiǎn)控制的基本結(jié)構(gòu)是：實(shí)施交易員風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)審計(jì)部CEO董事會(huì)，層層上報(bào)，交叉控制，每名交易員虧損20萬(wàn)美元時(shí)，要向風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)匯報(bào)，要向CEO匯報(bào)，虧損達(dá)50萬(wàn)美元時(shí)，必須平倉(cāng)，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非?？茖W(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對(duì)陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。3．外部監(jiān)管失效。至04年10月10號(hào)，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團(tuán)開(kāi)口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開(kāi)向投資者披露過(guò)，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無(wú)的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系也成為一種擺設(shè)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門對(duì)國(guó)企的境外期貨交易負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進(jìn)行的投機(jī)業(yè)務(wù)竟然沒(méi)有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。案例五：中信泰富炒匯巨虧事件一、案情2008年10月20日 香港恒指成分股中信泰富突然驚爆，因投資杠桿式外匯產(chǎn)品而巨虧155億港元！，和147億港元的估計(jì)虧損，而且虧損有可能繼續(xù)擴(kuò)大。中信泰富兩名高層即時(shí)辭職，包括集團(tuán)財(cái)務(wù)董事張立憲和集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)周至賢。莫偉龍獲任集團(tuán)財(cái)務(wù)董事，負(fù)責(zé)集團(tuán)財(cái)務(wù)及內(nèi)部監(jiān)控。 2008年10月21日 中信泰富股價(jià)開(kāi)盤即暴跌38%，%，%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)業(yè)界預(yù)計(jì)的20%左右的跌幅。2008年10月22日 香港證監(jiān)會(huì)確認(rèn)，已經(jīng)對(duì)中信泰富的業(yè)務(wù)展開(kāi)調(diào)查，而由于中信泰富的股價(jià)在兩天內(nèi)已經(jīng)跌了近80%，聯(lián)交所公布的公告顯示，中信泰富主席榮智健及母公司中信集團(tuán)，于場(chǎng)內(nèi)分別增持100萬(wàn)股及200萬(wàn)股，來(lái)維持股價(jià)穩(wěn)定。 2008年11月 香港中信泰富在炒外匯衍生工具錄得巨額虧損后，終于獲母公司北京中信集團(tuán)出手相助。中信集團(tuán)向中信泰富授出116億港元的備用信貸、認(rèn)購(gòu)中信泰富發(fā)行的可換股債券，以及承擔(dān)中信泰富在外匯累計(jì)期權(quán)合約的損失。2009年3月26日 中信泰富公布08年全年業(yè)績(jī)，董事會(huì)主席榮智健強(qiáng)調(diào)集團(tuán)財(cái)政狀況仍穩(wěn)健，暫時(shí)無(wú)供股需要。2009年4月3日 中信泰富繼早前被香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查后，3日再度接受警方調(diào)查。警方商業(yè)罪案調(diào)查科前往中信泰富總部調(diào)查，在逗留一小時(shí)之后運(yùn)走大批文件。2009年4月8日 中信泰富在港交所網(wǎng)站發(fā)布公告稱，榮智健卸任中信泰富主席，北京中信集團(tuán)副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理常振明接任。二、原因由于參與澳元期權(quán)的對(duì)賭，榮智健主政的中信泰富發(fā)生了155億港元的巨額虧損。這位以斐然經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顛覆了“富不過(guò)三代”商業(yè)定律的“紅色資本家”后代不僅因此丟失了中信泰富的最高管理權(quán)杖，而且可能面臨著長(zhǎng)達(dá)14年的牢獄之災(zāi)。從30余年商戰(zhàn)風(fēng)雨中走過(guò)來(lái)的榮智健為何如此慘敗，扼腕嘆息之余，人們更多的是詰問(wèn)與思索。1．加框效應(yīng)：高估收益頭寸。加框效應(yīng)是指在投資決策時(shí)，對(duì)低概率事件作出過(guò)高的期望，從而使得投資者愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。加框效應(yīng)的實(shí)質(zhì)是沒(méi)有看到真正的輸贏概率，降低對(duì)損失可能性的估計(jì)，而提高了對(duì)贏利可能性的估計(jì)，因此選擇了與市場(chǎng)方向完全相反的決策。由于特種鋼生產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要。這個(gè)項(xiàng)目使得中信泰富對(duì)澳元有著巨大的需求。而為了防范匯率變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，中信泰富在市場(chǎng)上購(gòu)買了數(shù)十份外匯合約，即中信泰富把寶完全押在了澳元多頭上。在榮智健看來(lái)，澳元在最近幾年的持續(xù)升值趨勢(shì)還將保持，做多澳元肯定會(huì)贏利。然而，一場(chǎng)全球金融海嘯最終讓澳元飛流直下。對(duì)澳元價(jià)值前景的誤判導(dǎo)致了榮智健決策的失誤，并最終讓中信泰富付出了慘痛的代價(jià)。2．投入升級(jí)：誤判市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。投入升級(jí)主要是指投資決策者為了證明自己最初選擇的正確性，進(jìn)一步向已經(jīng)存在較大風(fēng)險(xiǎn)或者證明可能失敗的地方繼續(xù)追加新的投資，希望能夠彌補(bǔ)過(guò)去的損失，并最終獲得贏利。投入升級(jí)實(shí)際上是投資者對(duì)未來(lái)獲取高額收益的期望，和即使在低概率條件下運(yùn)氣也會(huì)改變的信念相結(jié)合的產(chǎn)物。中信泰富買入澳元期權(quán)合約共90億澳元，比實(shí)際礦業(yè)投資額高出4倍多，并且其買入行為也不是一次完成的，而是采取分批買入的方式。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中信泰富在投資澳大利亞磁鐵礦時(shí)世界經(jīng)濟(jì)正處于上升時(shí)期的話，此時(shí)做多澳元完全可以理解；問(wèn)題的關(guān)鍵在于，榮智健密集買入澳元的時(shí)段為2007年8月到2008年8月，而此時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)已顯危險(xiǎn)征兆，特別是到了去年，所有不同經(jīng)濟(jì)體衰退的趨勢(shì)非常明顯。在這種情況下，盡管中信泰富已經(jīng)發(fā)生明顯虧損卻仍在一味做多澳元。之所以如此，就是榮智健認(rèn)為澳元跌勢(shì)已經(jīng)見(jiàn)底，并試圖通過(guò)追加投資挽回前面的損失，結(jié)果窟窿越填越大。低估世界經(jīng)濟(jì)尤其是澳洲經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)，甚至某種程度上對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)做出過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)期，使中信泰富最終嘗到了刀刃上舔血之苦。3．少數(shù)人統(tǒng)治：群