【正文】 。與其他銀行資金主要來自儲戶不同，盡管諾森羅克銀行在1997年已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患疑鲜秀y行，但是其大部分資金仍來源于金融機構(gòu)。在諾森羅克銀行的資金中，由零售存款業(yè)務(wù)所獲的資金不足全部的1/4，而超過3/4的資金來自批發(fā)市場，即通過同業(yè)拆借、發(fā)行債券或賣出有資產(chǎn)抵押的證券來融資，而75%的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國其他幾大抵押貸款公司。其中，英國最大的抵押貸款機構(gòu)——HBOS的這一比例也僅為43%。鑒于零售存款融資的穩(wěn)定性，資金絕大部分來源于批發(fā)市場的諾森羅克銀行也就更容易受到市場上資金供求的影響。 2. 資產(chǎn)負(fù)債的利率缺口過大。批發(fā)市場和住房貸款市場不同的定價機制，又加大了諾森羅克銀行的利率缺口。無論是發(fā)行債券還是住房貸款的資產(chǎn)證券化，它們都是依據(jù)市場上3個月的Libor來定價的。然而，諾森羅克銀行的住房抵押貸款則是按照英格蘭銀行的基準(zhǔn)利率來發(fā)放。這種投融資的定價方式在貨幣市場利率大幅高于官方利率時會造成銀行損失。在諾森羅克銀行的資產(chǎn)中，發(fā)放給消費者的抵押貸款達967億英鎊，%。據(jù)估計，在這960多億英鎊的抵押貸款中，有120億英鎊是直接暴露在這種利率缺口風(fēng)險之下的。這也就是說，Libor每超過基準(zhǔn)利率一個基點，諾森羅克銀行每年將多支付1200萬英鎊。 。更糟糕的是，7月份以來，受美國次貸危機造成的全球貨幣市場流動性緊張的影響，主要靠批發(fā)市場來融資的諾森羅克銀行已經(jīng)很難再獲得穩(wěn)定的融資渠道。市場分析人士指出，為了達到年初預(yù)定的增長目標(biāo)，在未來的12個月里諾森羅克銀行需要籌資100億英鎊并再融資80億英鎊。這些資金只能通過抵押貸款資產(chǎn)的證券化來籌集，但現(xiàn)在的問題是，由于美國次貸危機的影響，投資者已經(jīng)對抵押資產(chǎn)失去了興趣。而且，即便是沒有受到美國次級債務(wù)危機的影響，英國次級債市場上的恐慌也會逐漸暴露。事實上，英國投資者的流動性恐慌在西布朗明奇房貸協(xié)會（West Bromwich Building Society）事件上已經(jīng)表露無遺，后者近期發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品因為無人購買而不得不被取消?？梢钥闯?，英國信貸市場的大門已經(jīng)開始關(guān)閉。而這對于主要依靠信貸市場來融資的諾森羅克銀行來說是致命的打擊。 。資產(chǎn)負(fù)債利率缺口的擴大以及因流動性不足導(dǎo)致的貸款業(yè)務(wù)放緩都降低了銀行經(jīng)營的收益，而引起儲戶擠兌的直接原因也許就是諾森羅克銀行預(yù)期收益的下降。盡管上半年諾森羅克銀行在抵押貸款市場上的份額大幅增加，%%，總資產(chǎn)也比一年前增長了28%，但是其利潤并沒有顯著地上升。2007年上半年，諾森羅克銀行的稅前利潤不足3億英鎊，幾乎與上年同期沒什么變化。資產(chǎn)大幅增加，而贏利不增，足見銀行的經(jīng)營收益下降的事實。在9月14號，諾森羅克銀行又發(fā)出盈利預(yù)警，指出：利率的升勢出乎意料，信貸萎縮問題導(dǎo)致資產(chǎn)增長放緩，預(yù)計2007年的稅前利潤將比預(yù)計低20%左右。這一消息的公布也直接引發(fā)了當(dāng)日大范圍內(nèi)的儲戶擠兌。 。事實上，諾森羅克銀行在美國次級債券市場上的投資并不多，%，其中2億英鎊投資在美國的債務(wù)抵押債券（CDO），(HEMBS)。而且這些有價證券的持續(xù)期小于兩年，不會對2006年或2007年的放貸產(chǎn)生影響。盡管相對于總體的資產(chǎn)來說損失不大，但這在諾森羅克銀行的有價證券投資中已占40%的份額，而這對市場上投資者的心理影響效應(yīng)可能更大。 三、啟示英國的銀行擠兌恐慌暫時得以平息，這次危機給我們的以下幾個方面的警示： 。這次英國版的次貸危機，除了受國際環(huán)境的影響外，主要原因之一就是國內(nèi)房地產(chǎn)市場的泡沫。隨著英國房價不斷攀升，抵押貸款公司發(fā)放了大量的住房抵押貸款，而且這些住房抵押貸款的審慎性評估又不足，結(jié)果是金融體系隱藏了大量的風(fēng)險，一旦房價增長減緩或房價下跌，則難免形成大規(guī)模的壞賬。我國國內(nèi)房地產(chǎn)市場也存在增長過快的問題，因此要嚴(yán)格監(jiān)控商業(yè)銀行按揭貸款的風(fēng)險，提高商業(yè)銀行發(fā)放住房按揭貸款的審核標(biāo)準(zhǔn)。 。住房抵押貸款的證券化是這次全球次貸危機的“罪魁禍?zhǔn)住保绕涫悄切┐渭壻J款的證券化資產(chǎn)。然而，在美國次貸危機爆發(fā)之前，貸款的證券化作為重要的金融創(chuàng)新產(chǎn)品一直被人們所稱道，以致人們忽視了其存在的風(fēng)險。在英國，不少銀行和抵押貸款機構(gòu)通過發(fā)放房貸——房貸的資產(chǎn)證券化——再發(fā)放房貸的方式來經(jīng)營，但是，當(dāng)房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險增加時，投資者也就對銀行發(fā)行的住房抵押貸款證券失去興趣，以此來經(jīng)營的銀行或抵押貸款機構(gòu)也就會出現(xiàn)流動性的危機。我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還處于發(fā)展初期，對于資產(chǎn)證券化過程中所帶來的風(fēng)險要密切關(guān)注。 。在9月份之前，英國央行實施“無為而治”，一直拒絕向金融體系注入資金，即便是在全球的大部分央行都向銀行注資的情況下也無動于衷。結(jié)果，當(dāng)英國銀行體系的流動性危機造成恐慌時，英國當(dāng)局才不得不采取措施甚至是極端的措施來干預(yù)，英國央行也不得不改變初衷，多次向銀行體系注資。這不僅因錯過最佳的干預(yù)時期而付出了更大的成本，而且央行的出爾反爾的出資舉動也給其自身帶來了“信心危機”。因此，金融監(jiān)管當(dāng)局要加強金融體系內(nèi)風(fēng)險的監(jiān)測和分析，提高對金融體系風(fēng)險的預(yù)測能力，盡量把危機化解于初始階段。這次危機中，美聯(lián)儲和歐央行的及時干預(yù)做法就值得我們借鑒。 。存款保險制度設(shè)計的初衷就是要保護存款人利益，防范銀行擠兌，進而維護金融體系的穩(wěn)定。但是，在英國這次銀行擠兌事件中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)存款保險機構(gòu)發(fā)揮作用，存款保險對存款人信心的提升作用也無從體現(xiàn)，銀行存款擠兌是在得到財政部的全額償付的承諾后才得以緩解。雖然如此，但財政部對儲戶存款全額償付的承諾無疑會增大市場中的道德風(fēng)險，為以后的金融穩(wěn)定埋下隱患。分析存款保險缺位的原因，主要是因為英國的存款保險制度僅僅是一種“付款箱”機制，它并沒有金融檢查權(quán)和防范金融機構(gòu)倒閉的及早干預(yù)機制，只能在金融機構(gòu)倒閉后來收拾殘局?？梢姡@一“付款箱”機制在提升儲戶信心、防范銀行擠兌方面是無效的或者說是效果不大的。因此，在我國建立存款保險制度時，應(yīng)考慮給予存款保險機構(gòu)一定的監(jiān)管和救助職能。 。在銀行擠兌爆發(fā)前，英格蘭銀行和金融管理局缺少必要的溝通，結(jié)果造成各方出于各自的考慮沒有及時向銀行體系注資。而在銀行擠兌爆發(fā)后，英格蘭銀行、英國財政部以及金融管理局的聯(lián)合行動對于控制金融體系的恐慌起到了非常大的作用，這種一致行動在危機處理中尤為重要。這方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗，也是我們要吸取和借鑒的，我國央行和金融監(jiān)管部門要加強部門間的協(xié)調(diào)和合作。案例四：“中航油”事件一、案情2003年下半年：中國航油公司(新加坡)(以下簡稱“中航油”)開始交易石油期權(quán)(option)，最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利。2004年一季度：油價攀升導(dǎo)致公司潛虧580萬美元，公司決定延期交割合同，期望油價能回跌；交易量也隨之增加。2004年二季度：隨著油價持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。2004年10月：油價再創(chuàng)新高，公司此時的交易盤口達5200萬桶石油；賬面虧損再度大增。10月10日：面對嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問題的中航油，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。為了補加交易商追加的保證金，公司已耗盡近2600萬美元的營運資本、。，另外已支付8000萬美元的額外保證金。10月20日：母公司提前配售15%的股票。10月26日和28日：公司因無法補加一些合同的保證金而遭逼倉。11月8日到25日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉。12月1日，中航油宣布向法庭申請破產(chǎn)保護令二、原因1．中航油的交易一開始就存在巨大隱患，因為其從事的期權(quán)交易所面臨的風(fēng)險敞口是巨大的。期權(quán)交易中，期權(quán)賣方收益是確定的，最大收益限于收取買方的期權(quán)費，然而其承擔(dān)的損失卻可能很大(在看跌期權(quán)中)，以致無限量(在看漲期權(quán)中)。中航油恰恰選擇了風(fēng)險最大的做空期權(quán)。2．管理層風(fēng)險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，在遇到巨大的金融投資風(fēng)險時，沒有及時采取措施，進行對沖交易來規(guī)避風(fēng)險，使風(fēng)險無限量擴大直至被逼倉。事實上公司是建立起了由安永會計事務(wù)所設(shè)計的風(fēng)控機制來預(yù)防流動、營運風(fēng)險的，但因為總裁的獨斷專行，該機制完全沒有啟動，造成制定制度的人卻忘了制度對自己的約束的局面，那么就有必要加強對企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風(fēng)控機制的有效實施。3．企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。作為中航油總裁的陳久霖，手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。這反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在大缺陷。中航油(新加坡)的風(fēng)險管理系統(tǒng)從表面上看確實非常科學(xué)，可事實并非如此，公司風(fēng)險管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機制。4．監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不力。中國航油集團公司歸國資委管理，其開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無疑為后事埋下伏筆。三、啟示1．管理層風(fēng)險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，即在遇到巨大的金融投資風(fēng)險時，沒有及時采取措施，進行對沖交易來規(guī)避風(fēng)險，而是在石油價格居高不下的情況下采用挪盤的形式，繼續(xù)坐等購買人行使買權(quán)，使風(fēng)險敞口無限量擴大直至被逼倉。2．企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟論壇》評選為“亞洲經(jīng)濟新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風(fēng)險管理委員會，其風(fēng)險控制的基本結(jié)構(gòu)是：實施交易員風(fēng)險控制委員會審計部CEO董事會，層層上報，交叉控制，每名交易員虧損20萬美元時，要向風(fēng)險控制委員會匯報，要向CEO匯報，虧損達50萬美元時，必須平倉，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風(fēng)險管理系統(tǒng)從表面上看確實非?？茖W(xué)，可事實并非如此，公司風(fēng)險管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機制。3．外部監(jiān)管失效。至04年10月10號，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險控制體系也成為一種擺設(shè)。中國證監(jiān)會作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門對國企的境外期貨交易負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進行的投機業(yè)務(wù)竟然沒有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當(dāng)時國內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。案例五：中信泰富炒匯巨虧事件一、案情2008年10月20日 香港恒指成分股中信泰富突然驚爆，因投資杠桿式外匯產(chǎn)品而巨虧155億港元！，和147億港元的估計虧損，而且虧損有可能繼續(xù)擴大。中信泰富兩名高層即時辭職，包括集團財務(wù)董事張立憲和集團財務(wù)總監(jiān)周至賢。莫偉龍獲任集團財務(wù)董事，負(fù)責(zé)集團財務(wù)及內(nèi)部監(jiān)控。 2008年10月21日 中信泰富股價開盤即暴跌38%，%，%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過業(yè)界預(yù)計的20%左右的跌幅。2008年10月22日 香港證監(jiān)會確認(rèn)，已經(jīng)對中信泰富的業(yè)務(wù)展開調(diào)查，而由于中信泰富的股價在兩天內(nèi)已經(jīng)跌了近80%，聯(lián)交所公布的公告顯示，中信泰富主席榮智健及母公司中信集團，于場內(nèi)分別增持100萬股及200萬股，來維持股價穩(wěn)定。 2008年11月 香港中信泰富在炒外匯衍生工具錄得巨額虧損后，終于獲母公司北京中信集團出手相助。中信集團向中信泰富授出116億港元的備用信貸、認(rèn)購中信泰富發(fā)行的可換股債券，以及承擔(dān)中信泰富在外匯累計期權(quán)合約的損失。2009年3月26日 中信泰富公布08年全年業(yè)績，董事會主席榮智健強調(diào)集團財政狀況仍穩(wěn)健，暫時無供股需要。2009年4月3日 中信泰富繼早前被香港證監(jiān)會調(diào)查后，3日再度接受警方調(diào)查。警方商業(yè)罪案調(diào)查科前往中信泰富總部調(diào)查，在逗留一小時之后運走大批文件。2009年4月8日 中信泰富在港交所網(wǎng)站發(fā)布公告稱，榮智健卸任中信泰富主席，北京中信集團副董事長兼總經(jīng)理常振明接任。二、原因由于參與澳元期權(quán)的對賭，榮智健主政的中信泰富發(fā)生了155億港元的巨額虧損。這位以斐然經(jīng)營業(yè)績顛覆了“富不過三代”商業(yè)定律的“紅色資本家”后代不僅因此丟失了中信泰富的最高管理權(quán)杖，而且可能面臨著長達14年的牢獄之災(zāi)。從30余年商戰(zhàn)風(fēng)雨中走過來的榮智健為何如此慘敗，扼腕嘆息之余，人們更多的是詰問與思索。1．加框效應(yīng)：高估收益頭寸。加框效應(yīng)是指在投資決策時，對低概率事件作出過高的期望，從而使得投資者愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險。加框效應(yīng)的實質(zhì)是沒有看到真正的輸贏概率，降低對損失可能性的估計，而提高了對贏利可能性的估計，因此選擇了與市場方向完全相反的決策。由于特種鋼生產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要。這個項目使得中信泰富對澳元有著巨大的需求。而為了防范匯率變動帶來的風(fēng)險，中信泰富在市場上購買了數(shù)十份外匯合約，即中信泰富把寶完全押在了澳元多頭上。在榮智健看來，澳元在最近幾年的持續(xù)升值趨勢還將保持，做多澳元肯定會贏利。然而，一場全球金融海嘯最終讓澳元飛流直下。對澳元價值前景的誤判導(dǎo)致了榮智健決策的失誤，并最終讓中信泰富付出了慘痛的代價。2．投入升級：誤判市場風(fēng)險。投入升級主要是指投資決策者為了證明自己最初選擇的正確性，進一步向已經(jīng)存在較大風(fēng)險或者證明可能失敗的地方繼續(xù)追加新的投資，希望能夠彌補過去的損失，并最終獲得贏利。投入升級實際上是投資者對未來獲取高額收益的期望，和即使在低概率條件下運氣也會改變的信念相結(jié)合的產(chǎn)物。中信泰富買入澳元期權(quán)合約共90億澳元，比實際礦業(yè)投資額高出4倍多，并且其買入行為也不是一次完成的，而是采取分批買入的方式。應(yīng)當(dāng)說，中信泰富在投資澳大利亞磁鐵礦時世界經(jīng)濟正處于上升時期的話，此時做多澳元完全可以理解；問題的關(guān)鍵在于，榮智健密集買入澳元的時段為2007年8月到2008年8月，而此時，全球經(jīng)濟已顯危險征兆，特別是到了去年，所有不同經(jīng)濟體衰退的趨勢非常明顯。在這種情況下，盡管中信泰富已經(jīng)發(fā)生明顯虧損卻仍在一味做多澳元。之所以如此，就是榮智健認(rèn)為澳元跌勢已經(jīng)見底，并試圖通過追加投資挽回前面的損失，結(jié)果窟窿越填越大。低估世界經(jīng)濟尤其是澳洲經(jīng)濟下行的風(fēng)險，甚至某種程度上對澳大利亞經(jīng)濟做出過于樂觀的預(yù)期，使中信泰富最終嘗到了刀刃上舔血之苦。3．少數(shù)人統(tǒng)治：群