制度變遷中的路徑依賴：一個文獻(xiàn)綜述-文庫吧
2025-04-03 07:09 本頁面
【正文】 技術(shù)的過程，是累積性的進(jìn)展?！幢貙?dǎo)向正確或美好的結(jié)局”。二、理論的提出：諾斯相對凡勃倫和他的追隨者而言，所謂的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Institutional Economics）更象是一個命名錯誤（Fallacious Nomination）：它在理論基礎(chǔ)上正好與強(qiáng)調(diào)整體演進(jìn)和過程導(dǎo)向的制度主義傳統(tǒng)背道而馳了，取而代之的是個體理性、目的導(dǎo)向和對成本收益的簡單數(shù)字計(jì)算。在對制度變遷的考察中，較具代表性的是戴維斯和諾斯模型（1979），它就行動團(tuán)體在時滯存在的條件下的制度變遷利潤計(jì)算了現(xiàn)值，并勾勒出一個制度變遷的標(biāo)準(zhǔn)流程圖；它把制度變遷完全、徹底的新古典主義化了，制度變遷成為與營銷策略變更、生產(chǎn)工具改進(jìn)或投資策略決定一樣的完全可計(jì)算的商業(yè)程序，凡勃倫的累積因果、承襲變異和自然選擇，被完全理性的“人為選擇”替代，制度變遷被納入可完全預(yù)期和精密規(guī)劃的牛頓經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中。單就理論的純粹性而言，DN模型是十分成功的：它把制度變遷這一因素成功地放置到了既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，實(shí)現(xiàn)了制度變遷研究的主流化；但遺憾的是這一成功僅僅是理論上的一次幻覺，DN模型的不切實(shí)際，即便其創(chuàng)立者諾斯在創(chuàng)立之時也不得不承認(rèn)，“現(xiàn)存制度現(xiàn)實(shí)地制約著制度進(jìn)一步變遷的速度和方向”，因此他與他的合作者在實(shí)際考察制度變遷時“在許多方面不得不放棄效率解釋并考慮現(xiàn)存制度的保守性”，于是“一有必要就訴諸這一保守原則去解釋一套既定的預(yù)期”，這一持續(xù)不斷的干擾使他提出的模型“被弄得支離破碎”（Field, 1981），從而使模型逐漸淪為理論上的空中樓閣。諾斯在1980年代以后的研究中開始逐漸脫離新古典范式，轉(zhuǎn)而向制度主義傳統(tǒng)靠攏。在1981年的一部過渡性著作中諾斯指出新古典模型在考察經(jīng)濟(jì)史中存在的不足和偏差，并認(rèn)為“歷史的變遷與穩(wěn)定要求有一種意識形態(tài)理論來說明……這種偏離”。嗣后，諾斯（1990）更為明確地提出“有必要廢除作為（新古典）經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)”，同時指出，“非正規(guī)的制度（文化）影響著個體對其所處環(huán)境的解釋，這與個體的限制性行為空間共同構(gòu)成制度變遷具有高度延續(xù)性的基礎(chǔ)”?！靶叛鲶w系之演變，是共同體集體學(xué)習(xí)的過程，因而是一種文化適應(yīng)的累積過程”，而信仰體系及其演變則“通過制度而表達(dá)”。他坦承自己之前提出的模型（DN模型）無法涵蓋文化和意識形態(tài)因素，無法解釋這種“過程理性”（Procedural Rationality）的發(fā)生；因此，他和其他一些對既有的制度變遷模型不滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)者共同提出了“路徑依賴”（Path Dependence）的概念?！奥窂揭蕾嚒边@一概念從未得到過明確的定義，大家都將其視為無須定義的自明（Selfillustrated）概念：指的就是制度變遷過程中對以往制度形式及變遷歷史的高度依賴特點(diǎn)。如戴維（David，1994）指出的，路徑依賴產(chǎn)生“鎖定效應(yīng)”（Lockin Effects），這使“次優(yōu)選擇行為成為常態(tài)；在解釋（當(dāng)前的制度及其未來的變遷）時歷史是重要的”；于是，“微小的歷史事件可能影響整體制度的變遷，使之進(jìn)入一并非最優(yōu)選擇的特別路徑”。一般說來，路徑依賴的發(fā)生根源于以下三方面原因（David，1994）：（1）制度是協(xié)同博弈（Coordination Games）的解，在這一博弈過程中多重預(yù)期（Multiple Expectations）總是存在的，而這些預(yù)期又無一例外地植根于初始條件，于是制度變遷必然是初始條件依賴的。（2）組織內(nèi)部交流體系編碼投資的不可逆性。（3）組織要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和任務(wù)彼此之間不可避免的交錯性和相關(guān)性，新目標(biāo)的附加具有時間上的繼起性，因此它們總傾向于在既定的路徑中發(fā)展。諾斯（1990）認(rèn)為，“‘體現(xiàn)在信仰體系中并由制度表達(dá)出來的激勵決定了時間進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)成效’，經(jīng)歷時間的信仰體系之演變是共同體集體學(xué)習(xí)的過程，因而是一種文化適應(yīng)的累積過程”；“一個社會中的知識存量及其信仰結(jié)構(gòu)使制度變遷絕對是漸進(jìn)的并且是路徑依賴的”；“政策制訂者所擁有的、能改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的自由度受制于行為人的信仰體系和制度矩陣，因此成為政策指導(dǎo)的是適應(yīng)效率而非（資源）配置效率”。盡管諾斯首先提出并闡述了制度變遷中的路徑依賴效應(yīng)，從而為解釋現(xiàn)實(shí)世界的制度變遷提供了一個可能擁有廣闊前景的思路，然而，諾斯的理論止步于揭示路徑依賴確實(shí)存在，他無法通過將關(guān)于文化和意識形態(tài)的理論融合在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型里去解釋過程理性在宏觀領(lǐng)域里是如何運(yùn)作的；他同樣未能洞悉導(dǎo)致路徑依賴效應(yīng)發(fā)生的微觀基礎(chǔ)；這些理論空白為后起的學(xué)者們提供了廣闊的馳騁天地。三、理論的發(fā)展：坎貝爾和瑞哲羅路徑依賴?yán)碚撛?990年代中期的發(fā)展在一定意義上是對新古典范式的一種反動。新古典范式不包含任何信息費(fèi)用或經(jīng)濟(jì)行為的組織費(fèi)用，這使該理論框架受到越來越多的質(zhì)疑；而路徑依賴概念的引入則有助于解決這一缺陷。萊博維茲和馬格利斯（Liebowitz amp。 Margolis, 1995）根據(jù)不同程度的可獲取信息區(qū)分了三個層面上的路徑依賴。第一層面的路徑依賴指如下狀況：行為主體擁有足夠的信息，他也知道什么方案是自己的最優(yōu)選擇，然而考慮到完全放棄原先選擇的路徑將引發(fā)若干費(fèi)用，他實(shí)際上進(jìn)行的是次優(yōu)（但與既有路徑相吻合的）選擇。第二層面的路徑依賴則源于決策進(jìn)行時的信息不完全；隨著時間的推進(jìn)，行為主體逐漸發(fā)現(xiàn)最初的決策并非最優(yōu)，但先期投入的資源已成為沉入成本，經(jīng)濟(jì)行為只能按次優(yōu)路徑繼續(xù)展開。第三層的路徑依賴則是這樣一種情況：行為主體可能意識到存在更優(yōu)的選擇，但還是拒絕其他方案，而堅(jiān)持具有路徑依賴性的選擇。如果說前兩個層面上的路徑依賴在引入有限理性（Bounded Rationality）概念后仍可置于新古典范式之下的話，則第三層面的路徑依賴在該范式下就是根本無法理解的了。如果這種情況只在罕見的條件下發(fā)生，則我們可以將之視為理論誤差而忽略不計(jì)，但不幸的是這一層面的路徑依賴是如此廣泛的存在，以至于它占據(jù)了路徑依賴事件的絕大多數(shù)。不僅如此，即便在第一和第二層面上，新古典范式也無法從根本上解決問題：放棄既有路徑的費(fèi)用事實(shí)上是難以計(jì)算的；更為重要的是，行為主體據(jù)以判定最優(yōu)選擇的信息的獲取同樣具有選擇導(dǎo)向性，信息獲取過程同樣是路徑依賴的：一個特定的決策之所以發(fā)生，是因?yàn)榧榷ǖ穆窂搅钚袨橹黧w相信該選擇是最優(yōu)的。在這個意義上，路徑依賴可被視為“真實(shí)規(guī)則的遵循”（Genuine Rule Following），它顯然與新古典范式的收益最大化設(shè)定相對立。于是，路徑依賴?yán)碚摫灰暈樾碌睦碚摽蚣艿囊粋€起點(diǎn)。林德伯格和坎貝爾（Lindberg amp。 Campbell, 1991）立足于美國八個不同經(jīng)濟(jì)部門的管理制度演變進(jìn)程的考察，嘗試性地構(gòu)建了一個描述漸進(jìn)式演變的模型，并得出與諾斯的論點(diǎn)十分相似的結(jié)論：制度變遷的漸進(jìn)特性主要植根于歷史給定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境，它們制約、甚至可以說是規(guī)定了制度的后續(xù)變遷。LC模型首次把個體對制度的認(rèn)識狀況進(jìn)行參數(shù)化處理，從而使該模型從根本上區(qū)別于完全理性和信息無成本的DN模型，這標(biāo)志著路徑依賴?yán)碚撟鳛楫愑趥鹘y(tǒng)新古典范式的新生理論開始顯露其特點(diǎn)。然而LC模型只是將變遷主體對制度現(xiàn)狀和成因的認(rèn)識和判斷簡單地設(shè)置為一個參數(shù)，而并未深入探析該認(rèn)識和判斷的形成過程，這就使得他們?nèi)〉玫睦碚撏黄莆茨苁艿絹碜岳碚摶驅(qū)嵶C的更有力支持?？藏悹枺?995）在后續(xù)的研究里試圖彌補(bǔ)這一缺憾，在充分吸取其他研究者（Powe
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1