制度變遷中的路徑依賴(lài)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述-wenkub
2023-05-03 07:09:09 本頁(yè)面
【正文】 投資策略決定一樣的完全可計(jì)算的商業(yè)程序，凡勃倫的累積因果、承襲變異和自然選擇，被完全理性的“人為選擇”替代，制度變遷被納入可完全預(yù)期和精密規(guī)劃的牛頓經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中。他第一次把達(dá)爾文置于制度主義者的行列中，并將這一范式與古典范式相提并論并進(jìn)行類(lèi)比：“古典主義起源于十八世紀(jì)的牛頓主義，制度主義則是十九世紀(jì)達(dá)爾文革命的產(chǎn)物”。制度使人類(lèi)行為規(guī)范化和持續(xù)化，造就了合規(guī)性思維、預(yù)期及行為……在制度與個(gè)人的正反饋?zhàn)饔孟?，制度的維持不僅需個(gè)人在制度框架下的行為實(shí)現(xiàn)，并且制度本身塑造了個(gè)體的行為”。在凡勃倫的理論里，變異機(jī)制代表了制度演進(jìn)的促進(jìn)因素，而承襲機(jī)制則是演進(jìn)的主要障礙，制度的演進(jìn)體現(xiàn)的是變異機(jī)制對(duì)承襲機(jī)制的克服。當(dāng)不斷追本溯源到哲學(xué)層面上時(shí)，凡勃倫（1914）認(rèn)為人類(lèi)“天生的好奇心”（Instinctive Curiosity）是產(chǎn)生一切變異的本源。凡勃倫（1899）認(rèn)為，“制度是過(guò)往進(jìn)程的產(chǎn)物，它與以往的客觀條件相適應(yīng)，因此總是不能完全適應(yīng)目前的要求?！@些非個(gè)人的緣由累積和效應(yīng)將因其累積性特征而在愜當(dāng)理論的構(gòu)建過(guò)程中大行其道”。這一作用過(guò)程適用于任何開(kāi)放的演進(jìn)系統(tǒng)。達(dá)爾文主義的理論根基是“緣由解釋”（Causal Explanation）方法，“緣由”被認(rèn)為是一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過(guò)程中必然牽涉到的機(jī)制；達(dá)爾文主義者認(rèn)為，一切事件或現(xiàn)象都由其緣由，“每一緣由則產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果” 參見(jiàn)A. Wolfe, “Functional Economics”, In The Trend of Economics, edited by R. Tugwell, PP443PP482, New York, Alfred Knopf, 1924。制度變遷中的路徑依賴(lài)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述內(nèi)容摘要：本文是對(duì)1990年代以來(lái)悄然發(fā)展起來(lái)的路徑依賴(lài)?yán)碚摰囊粋€(gè)文獻(xiàn)綜述。緣由解釋方法并不等同于決定論（Determinism），其間的區(qū)別參見(jiàn)Hodgson (2002), “Darwin, Veblen and the Problem of Causality in Economics”, History and Philosophy of the Life Sciences, unpublished manuscript.。一些敏銳的思想家探討了將達(dá)爾文的進(jìn)化機(jī)制引入社會(huì)、文化乃至思想領(lǐng)域的可能性。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)疆域內(nèi)引入達(dá)爾文思想，從而建立起一個(gè)基于累積因果的經(jīng)濟(jì)制度整體演進(jìn)范式，并成為路徑依賴(lài)?yán)碚撓闰?qū)的，則是凡勃倫?！艾F(xiàn)代科學(xué)將（因達(dá)爾文緣由解釋方法的引進(jìn)而）成為一門(mén)關(guān)于持續(xù)演化的學(xué)問(wèn)，呈現(xiàn)出自我持續(xù)、自我繁殖及無(wú)終極的特點(diǎn)”?！虼?，制度——包括思維習(xí)慣、具體觀點(diǎn)和處事態(tài)度——（在演進(jìn)過(guò)程中）總是相對(duì)保守的因素，這是社會(huì)惰性、思維惰性和保守主義的根源”。凡勃倫在將變異了的條件因素置于累積因果進(jìn)程中的思想開(kāi)啟了路徑倚賴(lài)和路徑歧異（Path Divergence）分析的大門(mén)，但其對(duì)變異本源的闡釋則引起一些非議 譬如凡勃倫的追隨者漢密爾頓就認(rèn)為這是一個(gè)可怕的謬誤，相反，如將行為主義哲學(xué)（behaviorism）引入制度創(chuàng)新分析，將能獲得更好的理論說(shuō)服力。這一論點(diǎn)雖然描述出兩機(jī)制的一些特征，但卻很難稱(chēng)為是深刻有洞見(jiàn)的。正是這種穩(wěn)定預(yù)期才使個(gè)體的“天生好奇心”獲得現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，離開(kāi)制度規(guī)范下的穩(wěn)定預(yù)期，個(gè)體的天生好奇心只能流于空想或妄想，而不可能成為促進(jìn)制度變異的動(dòng)力（之一）。漢密爾頓強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于過(guò)程的研究”，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色就是其對(duì)演變的極端重視：“在達(dá)爾文主義影響下的學(xué)者將社會(huì)結(jié)構(gòu)視為累積變遷的結(jié)果，并且正在發(fā)生著進(jìn)一步的變遷”；“牛頓主義的變遷概念……基本上是理性的和技術(shù)性的；……而達(dá)爾文式的變遷則是非技術(shù)的過(guò)程，是累積性的進(jìn)展。單就理論的純粹性而言，DN模型是十分成功的：它把制度變遷這一因素成功地放置到了既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，實(shí)現(xiàn)了制度變遷研究的主流化；但遺憾的是這一成功僅僅是理論上的一次幻覺(jué)，DN模型的不切實(shí)際，即便其創(chuàng)立者諾斯在創(chuàng)立之時(shí)也不得不承認(rèn)，“現(xiàn)存制度現(xiàn)實(shí)地制約著制度進(jìn)一步變遷的速度和方向”，因此他與他的合作者在實(shí)際考察制度變遷時(shí)“在許多方面不得不放棄效率解釋并考慮現(xiàn)存制度的保守性”，于是“一有必要就訴諸這一保守原則去解釋一套既定的預(yù)期”，這一持續(xù)不斷的干擾使他提出的模型“被弄得支離破碎”（Field, 1981），從而使模型逐漸淪為理論上的空中樓閣?！靶叛鲶w系之演變，是共同體集體學(xué)習(xí)的過(guò)程，因而是一種文化適應(yīng)的累積過(guò)程”，而信仰體系及其演變則“通過(guò)制度而表達(dá)”。一般說(shuō)來(lái)，路徑依賴(lài)的發(fā)生根源于以下三方面原因（David，1994）：（1）制度是協(xié)同博弈（Coordination Games）的解，在這一博弈過(guò)程中多重預(yù)期（Multiple Expectations）總是存在的，而這些預(yù)期又無(wú)一例外地植根于初始條件，于是制度變遷必然是初始條件依賴(lài)的。盡管諾斯首先提出并闡述了制度變遷中的路徑依賴(lài)效應(yīng)，從而為解釋現(xiàn)實(shí)世界的制度變遷提供了一個(gè)可能擁有廣闊前景的思路，然而，諾斯的理論止步于揭示路徑依賴(lài)確實(shí)存在，他無(wú)法通過(guò)將關(guān)于文化和意識(shí)形態(tài)的理論融合在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型里去解釋過(guò)程理性在宏觀領(lǐng)域里是如何運(yùn)作的；他同樣未能洞悉導(dǎo)致路徑依賴(lài)效應(yīng)發(fā)生的微觀基礎(chǔ)；這些理論空白為后起的學(xué)者們提供了廣闊的馳騁天地。 Margolis, 1995）根據(jù)不同程度的可獲取信息區(qū)分了三個(gè)層面上的路徑依賴(lài)。如果說(shuō)前兩個(gè)層面上的路徑依賴(lài)在引入有限理性（Bounded Rationality）概念后仍可置于新古典范式之下的話(huà)，則第三層面的路徑依賴(lài)在該范式下就是根本無(wú)法理解的了。于是，路徑依賴(lài)?yán)碚摫灰暈樾碌睦碚摽蚣艿囊粋€(gè)起點(diǎn)。然而LC模型只是將變遷主體對(duì)制度現(xiàn)狀和成因的認(rèn)識(shí)和判斷簡(jiǎn)單地設(shè)置為一個(gè)參數(shù)，而并未深入探析該認(rèn)識(shí)和判斷的形成過(guò)程，這就使得他們?nèi)〉玫睦碚撏黄莆茨苁艿絹?lái)自理論或?qū)嵶C的更有力支持。 Steinmo 1992。他認(rèn)為，“變遷主體的偏好形成可理解為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體（continuum），它時(shí)而十分穩(wěn)定，時(shí)而高度動(dòng)蕩，取決于制度與主體之間的相互作用特點(diǎn)及變化狀況”。 Ottosson（1997）編的Evolutionary Economics and Path Dependence一書(shū)中。如果說(shuō)諾斯對(duì)路徑依賴(lài)效應(yīng)的描述包含了對(duì)新古典范式的反動(dòng)的話(huà)，那么，坎貝爾的富有啟示的研究則基本上實(shí)現(xiàn)了另辟蹊徑的目的：在坎貝爾那里，路徑依賴(lài)?yán)碚撘殉蔀閷?duì)新古典范式的一個(gè)更富現(xiàn)實(shí)解釋力的理論替代。他指出，一旦個(gè)體預(yù)期制度的創(chuàng)新或變遷（對(duì)比現(xiàn)有制度）能給自身帶來(lái)更多的滿(mǎn)足（而非最大的利潤(rùn)），則該創(chuàng)新或變遷就可能發(fā)生。不僅如此，制度的創(chuàng)新（innovation）也具有路徑依賴(lài)的特點(diǎn)，因?yàn)閯?chuàng)新的發(fā)生來(lái)源于“新觀念、新計(jì)劃和新行為方式的出現(xiàn)，而后三者顯然是路徑依賴(lài)的；只是因?yàn)樾畔⒌牟煌耆瓦^(guò)程理性影響才使得相當(dāng)程度的自由意志得以顯現(xiàn)”。時(shí)這一理論推演顯然存在明顯缺陷。與一般的決策條件實(shí)證研究不同，對(duì)路徑依賴(lài)?yán)碚摰膶?shí)證檢驗(yàn)主要驗(yàn)證決策機(jī)制是如何受意識(shí)形態(tài)的影響的。他們指出，達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一協(xié)議的最大障礙在于各國(guó)在表決中必須一致通過(guò)；而該協(xié)議則是在以下背景中被提出的：歐洲單一法案（Single European Act）已被通過(guò)，該法案確定了歐盟決策的多數(shù)通過(guò)準(zhǔn)則，是歐盟各國(guó)旨在防止個(gè)別國(guó)家為保護(hù)自身利益阻撓聯(lián)盟整
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1