制度變遷中的農(nóng)信社再造與信貸風(fēng)險再生-wenkub
2023-05-03 07:09:09 本頁面
【正文】 況，如自然災(zāi)害、盜竊等。在政府保護或“救助”情況下，項目實際清算的概率為λ，這里0≤λ≤1。2．農(nóng)村經(jīng)濟中存在不同質(zhì)的項目：政府偏愛型項目C和農(nóng)民主導(dǎo)型項目F，不妨假定前者經(jīng)濟效率不如后者(當然，這不是常態(tài))，從而分析，信貸資金是否按照資本回報率配給。筆者推崇合作制，認為農(nóng)民的合作是解決農(nóng)民分散性的根本手段，合作可以相對改變中國農(nóng)民的弱勢，符合農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀。三、模型構(gòu)建他們在制度安排和變遷中處于劣勢，逆來順受的態(tài)度使得他們面臨“搭便車”問題。再次，我國農(nóng)村社會“走親訪友”的民間習(xí)俗可以低成本、高效率地進行信息共享，極大地有利于彼此資信狀況的溝通和了解。本文結(jié)合國情，加入了中國農(nóng)村社會思想文化的分析。筆者認為，農(nóng)信社再造的制度安排中不可或缺的是社員所有權(quán)歸位的制度保障，這突出表現(xiàn)在社員對制度安排的認可并參與(本文定義為關(guān)注)。因此，在我國農(nóng)信社的再造過程中，根本標準在于它是否能夠滿足農(nóng)村金融需求。以新政治經(jīng)濟學(xué)的視角分析，政府是理性而自利的，制度安排中，必然包括了中央政府、地方政府、內(nèi)部人等的利益(馬君潞、田崗等，2005)，自然而然地出現(xiàn)了內(nèi)部人控制、外部人干預(yù)的局面。無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，都有農(nóng)信社成功的范例，而中國的農(nóng)信社卻失敗了。一、引 言大凡國外成功的農(nóng)村信用社，都是一個自下而上的完整的組織體系。同時，制度變遷存在路徑依賴，即制度安排及變遷過程中，存在一種報酬遞增和自我強化機制，這使制度一旦走上某個路徑，就會沿著既定的路線不斷地自我強化，其結(jié)果可能是既定的制度安排進入良性循環(huán)，也可能沿著原來的“錯誤”路徑越走越遠(農(nóng)信社的內(nèi)部人控制、外部人干預(yù)的制度安排屬于“錯誤”路徑)，這樣會導(dǎo)致制度被“鎖定”在某一無效率的狀態(tài)中。我國農(nóng)信社的改革和發(fā)展的前提在于其制度安排能夠保證需求者對金融資源的獲得權(quán)。沒有社員關(guān)注的制度還會誕生新的內(nèi)部人，也滋長新的外部人干預(yù)，這種暫時的、短期的、治標不治本的改革，并不是有效率的制度變遷，仍然依賴于原來的路徑。首先，雖然我國小農(nóng)經(jīng)濟天然缺乏社會化大分工，但小農(nóng)經(jīng)濟具有自給自足式的家庭內(nèi)部的自然分工，這種分工有助于合作的家庭化趨勢，推而廣之，也有助于親朋好友之間的合作(例如，我國的友情借貸、江浙地帶的合會等)。最后，我國的儒家倫理道德文化更有利于培植家庭合作。目前的改革方案重硬性指標，輕制度設(shè)計，社員權(quán)利歸位并沒有落實，勢必造成社員的冷漠。在我國，絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟處于不發(fā)達的初級階段(見圖1)。3．項目融資來源只有兩種：自籌資金和信貸資金，且項目對信貸資金的需求是無限的。然而，農(nóng)民主導(dǎo)型項目F面臨經(jīng)營困難時，絕對自負盈虧，沒有政府保護或者“救助”，實際倒閉的概率為1。6．項目融資中，信貸配置由信貸員來決定。那么根據(jù)項目投資決策分析，信貸資金應(yīng)該投給項目F。不妨令參數(shù)mfg。據(jù)此，兩個項目的主體與農(nóng)信社采取下面的債務(wù)契約形式：當R[,i]≥1+r時，項目支付農(nóng)信社比例為1+r，絕對數(shù)為L[,i](1+r)；當0≤R[,i]1+r時，項目支付農(nóng)信社比例為R[,i]；當R[,i]0時，項目支付農(nóng)信社比例為0，不存在無限連帶責任。項目清算后，農(nóng)信社的貸款永遠收不回來，我們定義為信貸壞賬。參數(shù)c[,i]()是責任系數(shù)，表示在社員關(guān)注程度為時信貸員遭受懲罰的責任系數(shù)⑦。命題3：在社員關(guān)注程度為情況下，政府對瀕臨倒閉的政府偏愛型項目G的救助力度越大，λ越小，則G越不容易被清算，信貸資金會更多地流向低回報率的政府偏愛型項目G。農(nóng)信社再造后，信貸資金L=L[,g]+L[,f]由信貸員來配置信貸。進一步，我們將信貸員效用分解為分別來自兩個項目的效用。命題1得證。命題3得證。5．在兩個方程中，如果我們假定c[,g](w[,0])=c[,f](w[,0])，λ=1，也就是說，責任成本系數(shù)對于項目G、F一樣，且政府不特殊救助項目G(這接近于公平競爭)。也就是說，政府偏愛型項目G得到的信貸配給額度大于農(nóng)民主導(dǎo)型項目F。剖析深層次的原因，我們發(fā)現(xiàn)，歷史上農(nóng)信社的內(nèi)部人控制、外部人干預(yù)表現(xiàn)為信貸員(或者農(nóng)信社主任)最大化自身效用，信貸配給受到政府偏好的干預(yù)，配置效率低下甚至無效(命題3)，如果能有效解決命題3，并且能夠使得信貸員(或農(nóng)信社主任)的目標函數(shù)與農(nóng)信社經(jīng)營利潤函數(shù)一致(命題4)，那么信貸資金會逐漸趨于平等競爭狀態(tài)下的優(yōu)化配置，經(jīng)濟效率得到改進(命題5)。據(jù)此，我們得到兩個子命題：：當社員關(guān)注農(nóng)信社的制度安排時，勢必增加信貸員偏向政府偏愛型項目G的責任成本系數(shù)，也就是說一旦信貸
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1