中西陪審制度發(fā)展-文庫吧
2025-04-02 06:00 本頁面
【正文】 王為增加王室財(cái)政實(shí)力,一方面在全國推行土地調(diào)查。另一方面通過擴(kuò)大王室法院司法權(quán)來填補(bǔ)時(shí)?？仗摰膰鴰?。陪審制很快成為英國的一種主要的訴訟方式。英國的陪審制在其司法歷史中占有十分重要的地位,其他許多司法制度與之相配套發(fā)展起來。但時(shí)至今日,其陪審制已今非昔比,日漸衰微。早期,大陪審團(tuán)的職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。但進(jìn)入19世紀(jì)以后,由于專門負(fù)責(zé)犯罪偵查和起訴的機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn),大陪審團(tuán)只剩下預(yù)審職能。20世紀(jì)初,治安法官又逐漸替代了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能。*年在英格蘭和威爾士則完全廢除了大陪審團(tuán)制度。小陪審團(tuán)的命運(yùn)也不比大陪審團(tuán)的命運(yùn)好,在審判中的作用也日益萎縮。司法實(shí)踐中,小陪審團(tuán)參與審判的案件越來越少。盡管根據(jù)*年頒布、*年修改的《刑事審判法》允許陪審團(tuán)可以以10∶1甚至9∶1通過作為被告有罪判決的決定,但陪審團(tuán)審理案件僅占全部刑事案件的1%,這些案件主要是欺詐和誹謗案件。所有陪審團(tuán)參與的案件大約占5%。陪審制在英國地位的下降,是由于陪審制本身存在固有的缺陷,人們認(rèn)為陪審團(tuán)成員一般缺乏法律知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),也未必能理解案件的證據(jù)和領(lǐng)會法官的指示,因而其作出的裁決值得懷疑。陪審制度得到充分的發(fā)展是在美國。由于美國和英國歷史上的特殊親緣關(guān)系,美國對英國的陪審制學(xué)得特別到位,并且美國在移植英國陪審制度的同時(shí)進(jìn)行了改造,使陪審制度得到了前所未有的壯大,這使普通法系國家審判制度和大陸法系國家審判制度產(chǎn)生了巨大差異。美國的陪審制度如此發(fā)達(dá),與美國的歷史是分不開的。18世紀(jì)北美殖民地與英國王室之間的利益沖突不斷激化,大陪審團(tuán)作為當(dāng)?shù)鼐用竦拇?自然在審判中竭力與王室抗?fàn)幰跃S護(hù)殖民地人民的利益。特別是美國獨(dú)立戰(zhàn)爭之前,大陪審團(tuán)經(jīng)常被殖民地人民用來作為對抗英王室統(tǒng)治的工具。由于大陪審團(tuán)在反對英國王室的斗爭中發(fā)揮了積極的作用,所以美國在*年獨(dú)立后,人民對大陪審團(tuán)制度表現(xiàn)了極大的尊重,并將它寫入了在1791年成為美國憲法組成部分的共包括10條修正案的“權(quán)利法案”[5]。美國陪審制度的興旺是歷史的結(jié)果,美國人對陪審制度情有獨(dú)鐘,這大概是因?yàn)槊绹纳鐣h(huán)境和文化傳統(tǒng)造就了一片特別適合陪審制度生長的“沃土”[6]。(二)大陸法系陪審制度的概況隨著陪審制在英美兩國的產(chǎn)生和發(fā)展，大陸法系的國家為了推進(jìn)司法方面乃至全社會的民主，也將陪審制導(dǎo)入自己國家的司法體系。但是，大陸法系對陪審理念的表現(xiàn)形式加以改造，從而形成了與其自身訴訟模式相吻合的一種陪審制：即取消英美法系的陪審團(tuán)而改由法官與陪審員共同組成合議庭進(jìn)行審判。此后，多數(shù)學(xué)者稱這種審判制為參審制，大陸法系這種陪審模式的代表國家是法國和德國。此外，朝鮮、波蘭、匈牙利、瑞士等國家都實(shí)行這種參審式的陪審制度。法國是大陸法系國家的代表之一,與英美法系國家有著完全不同的司法的歷史。在很早以前,法國就確立了專職法官制度,并建立了旨在加強(qiáng)中央集權(quán)的王室法院。中央集權(quán)制的發(fā)展及地方封建勢力的加強(qiáng),使得法蘭西的法院系統(tǒng)比較發(fā)達(dá)。長期以來,封建社會的法國對于刑事案件采用訊問式訴訟制度,法院有非常大的權(quán)力。后來形成了同時(shí)握有刑事案件調(diào)查權(quán)、起訴權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的檢查官,[7]陪審制很難在這片“沙漠”上生存。*年法國資產(chǎn)階級大革命取得勝利后,各種新的訴訟制度確立起來,司法獨(dú)立得到了確認(rèn),但人們由于對中世紀(jì)的司法腐敗、專橫心有余悸,對獨(dú)立的司法仍有懷疑,為了消除這些顧慮,迫切需要司法民主化。新興的資產(chǎn)階級認(rèn)為英國的陪審制很符合法國革命精神,能夠消除司法腐敗。然而,這種被稱為“民眾自由守護(hù)神”的陪審制度并沒有達(dá)到人們所預(yù)想的目的,它與法國的國情不符,本來只想用陪審團(tuán)來保障公民的權(quán)利,結(jié)果卻成了控告方濫用起訴權(quán)力。于是,*年英國式的陪審團(tuán)在法國被廢除。普通法系的陪審團(tuán)在大陸法系國家首次實(shí)驗(yàn)的失敗,看似偶然,卻是必然。訴訟歷史文化的差異是陪審團(tuán)式的陪審制不能
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1