中西陪審制度發(fā)展(參考版)
2025-04-20 06:00本頁面
【正文】 － 16 －。一項(xiàng)形同虛設(shè)、自欺欺人的司法制度的長期存在,對于司法權(quán)威將是一種巨大嘲諷,而對于依法治國、法治社會的形成也是有百弊而無一利。其司法監(jiān)督得不償失。其司法民主還留有有象征意義。因此，為了使人民陪審制度與社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的審判方式相適應(yīng)，進(jìn)一步完善人民陪審制度勢在必行。幾十年來的實(shí)踐證明，人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權(quán)全面、正確地反映人民的意愿，客觀、公正地行使審判權(quán)，防止審判權(quán)的濫用；保證審判機(jī)關(guān)密切聯(lián)系群眾，防止案件審判的暗箱操作，擴(kuò)大審判工作的政治效果，提高人民法院的辦案質(zhì)量和效率，確保司法公正，防止司法腐敗起到了積極的作用。人民陪審制度淵源于民主革命時(shí)期，發(fā)展于社會主義革命時(shí)期，成熟于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期。人民陪審制度是我國審判制度的重要組成部分，是國家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民作為非職業(yè)法官參加民事、刑事、行政案件審理的一項(xiàng)重要司法制度，是我國社會主義民主政治的重要內(nèi)容之一?！吨腥A人民共和國人民法院組織法》第十條規(guī)定：“人民法院審判案件實(shí)行合議制，人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行……。人民陪審員在人民法院決定開庭審判該案件和被確定為合議庭組成人員后，便開始參與人民法院的審判活動，同審判員一樣，可以審閱案卷、詢問當(dāng)事人、詢問證人、調(diào)查認(rèn)定事實(shí)、參加法庭審理活動，在合議庭中與審判員行使同等的表決權(quán)。因此，我國的陪審制度屬于大陸法系的“參審制”。在英美法系法官必須的聽取陪審團(tuán)對案件的最終裁決，大陸法系國家職業(yè)法官對案件的審理有著重大的影響，職業(yè)法官幾乎是控制著混合庭的決議。因此，大陸法系全然不存在英美法系中那種作為事實(shí)審理者的陪審團(tuán)和作為法律闡述者的職業(yè)法官的區(qū)分。其次，陪審員的職權(quán)不同。在英美法系中，是由一定數(shù)量（通常是１２人）的陪審員組成陪審團(tuán)，然后由陪審員作為一個整體參加訴訟活動。但是，它也有一些迥異于英美陪審制的特點(diǎn)。進(jìn)入２０世紀(jì)以后，法國也正式放棄了英國式的陪審團(tuán)而采取了混合式。大陸法系國家大陸法系國家的陪審制度是借鑒英美國家而形成的。當(dāng)然，由于陪審員未經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練，法官須就有關(guān)法律問題向他們作出解釋，但他不能企圖駕駛陪審團(tuán)或侵奪其職權(quán)。這是最后但決非最不重要的特點(diǎn)。在整個庭審活動中，除了最后作出裁決外，陪審團(tuán)的全部職責(zé)就是靜坐一旁聽取控辯雙方的辯論，而無須象法官那樣對雙方辯論是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。眾聽周知，英美法系奉行當(dāng)事人主義的訴訟模式，在這種訴訟中，當(dāng)事人雙方居于主導(dǎo)地位，獨(dú)立地決定傳喚證人，詰問和反詰證人，法官只是消極地按規(guī)定主持庭審活動的進(jìn)行。這些被挑選出的公民作為候選陪審員到庭后，雙方當(dāng)事人及其律師又都可對其進(jìn)行挑選?，F(xiàn)代國家的通常做法是將有資格擔(dān)任陪審員的公民名單輸入資料庫，開庭前隨機(jī)抽取一部分人通知到庭。因此在庭審開始時(shí)，陪審員對案件沒有形成任何內(nèi)心確信?！?．陪審員在審前對案件沒有任何偏向性意見。作上述規(guī)定是基于這樣一種法律觀念：司法工作是如此重要，以至于不能充許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷。英國１９７４年頒布的《陪審法》規(guī)定：凡在議會或地方政府選舉中登記的選民，年齡１８到６５歲，從１３歲起曾在英國連續(xù)居?。的暌陨?，沒有因犯罪被剝奪陪審權(quán)或者因職業(yè)限制不能參加陪審的人，都可以出任陪審員?！?．陪審團(tuán)由普通公民組成。在這種制度下，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定事實(shí)，法官負(fù)責(zé)適用法律。三、中西陪審制度的特點(diǎn)比較（一）西方陪審制度的特點(diǎn)英美法系國家陪審制根據(jù)其形式的不同，分為陪審制和參審制兩種。目前，我國尚存陪審制，但名存實(shí)亡的陪審制究竟該何去何從尚無定論。從那時(shí)開始我國的陪審制經(jīng)歷坎坷的的命運(yùn)至今。我們認(rèn)為陪審制度是具體的歷史條件、訴訟文化、環(huán)境下的產(chǎn)物,陪審團(tuán)的移植不適合我國國情。有
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1