【正文】 機(jī)預(yù)警模式中引入非財務(wù)指標(biāo)的必要性 （一） 財務(wù)預(yù)警模型存在的缺陷有必要引入非財務(wù)指標(biāo) 在翻閱大量的書籍以及文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)目前對于財務(wù)困境的基礎(chǔ)理論仍有多種解釋。一般來講，大多數(shù)人把財務(wù)困境的定義分為四種類型，即失敗（如，停止經(jīng)營、自愿退出經(jīng)營、實行破產(chǎn)監(jiān)管或重組等法律事務(wù)）、無力清償（從技術(shù)層面上講是企業(yè)自身無法償還它的現(xiàn)行債務(wù)，導(dǎo)致公司資金無法流動至?xí)和５?。）、違約（這是涉及到公司與債權(quán)人的關(guān)系，通常是法律層面的問 題，但一般它也是公司財務(wù)困境的一種信號。）、破產(chǎn)（即公司的凈資產(chǎn)為負(fù)值）。 對于財務(wù)困境理論的理解，從定義上我們能夠明顯的看出它主要是從財務(wù)指標(biāo)，這種可以以計算來表現(xiàn)的外向形式。同時在我們進(jìn)行財務(wù)困境的預(yù)測分析時，也是由于財務(wù)理論的基礎(chǔ)相對比較薄弱，迄今為止對于公司的財務(wù)困境的概念仍然沒有一個統(tǒng)一的界定并且缺乏一些能夠準(zhǔn)確預(yù)測困境中所應(yīng)包括的預(yù)測變量的經(jīng)濟(jì)理論支持。因此，許多的研究者都是通過自身多年的研究經(jīng)驗，并把一些在陷入財務(wù)危機(jī)中出現(xiàn)的財務(wù)指標(biāo)來作為預(yù)測因素的，同時還通過收集大量的數(shù)據(jù)以及嚴(yán)格的統(tǒng)計篩選 來把預(yù)測中相對顯著的變量因素作為預(yù)警判別模型。我們更多的是要來研究其陷入財務(wù)困境時的環(huán)境，以及這些財務(wù)變量發(fā)生變化的原因和狀態(tài)，再結(jié)合其與財務(wù)困境的關(guān)系來進(jìn)行具體的分析與研究。因此，在界定一個企業(yè)是否陷入財務(wù)危機(jī)時，我們所要探索的方面很多，僅僅依靠一種定義方式是不全面的，這也是導(dǎo)致一些企業(yè)在進(jìn)行財務(wù)預(yù)警時出現(xiàn)偏差的重要原因。 財務(wù)困境理論的界定是由于關(guān)注點的偏離，缺少對非財務(wù)指標(biāo)深層次和根本性的探究，以及大多數(shù)學(xué)者在進(jìn)行財務(wù)困境理論研究時對非財務(wù)指標(biāo)的忽視，這也是使得其困境理論無法深層次的剖析企業(yè)在經(jīng)濟(jì)運行 中產(chǎn)生問題的重要結(jié)點。由于非財務(wù)指標(biāo)貫穿于企業(yè)的各個角落，從而在我們探究財務(wù)困境理論時，把非財務(wù)指標(biāo)引入其中并把它作為財務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)研究的理論基礎(chǔ)是非常必要的。 由于缺乏相對可靠的財務(wù)困境理論的理論性支撐，因而，傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)在財務(wù)危機(jī)預(yù)警中存在很多缺陷。在建立財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型時，無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，他們的研究都是以會計信息是真實的這一假設(shè)為前提條件來建立財務(wù)危機(jī)預(yù)警模 5 型的。并且，在研究財務(wù)困境的發(fā)生與財務(wù)指標(biāo)的關(guān)系上，基本上都是基于已有的模型來驗證，更多的是 缺乏深入的對陷入困境的原因與環(huán)境的探討。 對其進(jìn)一步的分析，首先是上市公司披露的年度報表并不一定是對公司財務(wù)狀況的真實反映，其主要原因是，公司的管理者可以通過操縱會計利潤以及編制虛假的會計信息來使公司財務(wù)賬面的狀況表面上達(dá)到大家所預(yù)期的水平；其次是除開人為的操縱外，企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行情況對企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可靠性也產(chǎn)生了重大影響；還有，財務(wù)危機(jī)預(yù)警信號的時效滯后，一般來講，上市公司每年的年度財務(wù)報表都是在次年的 4月份左右對外進(jìn)行披露的，因此，會計報表的財務(wù)數(shù)據(jù)在時間上對公司的財務(wù)預(yù)警存在很大的滯后性；再是財 務(wù)指標(biāo)不能反映所有與財務(wù)危機(jī)有關(guān)的信息，例如會計比率。 章之旺（ 2021）認(rèn)為使用會計比率類指標(biāo)作為預(yù)測變量，至少存在兩個方面的問題：第一，會計比率是根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表項目計算的，并且由于不同企業(yè)之間的會計政策的選擇存在分歧，因此不同企業(yè)之間缺乏可比性。第二，回歸方法在實踐中的會計比率的分子分母是不符合配比原則的。利潤的銷售額渠道中不僅包含銷售收入，其中它的回報率也應(yīng)該包括外商投資等項目。隨后也有些學(xué)者根據(jù)這些缺陷性，從企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境的變化對財務(wù)危機(jī)的發(fā)生進(jìn)行了簡單的研究。 最先被引用于財務(wù)預(yù)警模型中的是單變量分析法，它最早也是被用來對一些企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)測分析。在破產(chǎn)預(yù)測分析中，由于可以從一些財務(wù)困境企業(yè)中分析出財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)之間的不同點，從而也可以從它們之間的差異中找到財務(wù)的預(yù)測點。在 1932 年，就有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Fitzpatrick 對此開始了最初的研究。 Fitzpatrick 把19 家已經(jīng)破產(chǎn)的公司與沒有破產(chǎn)的公司進(jìn)行比對，同時運用單個財務(wù)指標(biāo)量來進(jìn)行預(yù)測，最后結(jié)果發(fā)現(xiàn)評估能力最高的財務(wù)比率是是股東權(quán)益凈利潤率和股東權(quán)益 /負(fù)債率。再就是在 1996 年，為了使單變量分析 法的預(yù)測能力更進(jìn)一步深化，于是 Beaver采用統(tǒng)計分析方法來對發(fā)生破產(chǎn)的企業(yè)財務(wù)問題進(jìn)行研究，結(jié)果顯示其得到很好的改善。然而，單變量分析模型雖然是最早應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)預(yù)警實證研究的，并且在運用的時候也相對簡單。但它排斥其他指標(biāo)的作用，信息量狹窄是單個財務(wù)指標(biāo)的最大缺點，因此它不能夠企業(yè)財務(wù)狀況進(jìn)行全面的折射。由于財務(wù)指標(biāo)的不同，則對其進(jìn)行判斷得出的結(jié)論有時也可能是截然相反的，例如有的企業(yè)盈利能力比較差，然而流動性較好，可是根據(jù)流動性指標(biāo)可被判別為非財務(wù)困境企業(yè)，但是根據(jù)盈利能力指標(biāo)又可判別為財務(wù)困境指標(biāo)。有時 ，模型還會受到通貨膨脹等因素的影響，因此這些局限性嚴(yán)重影響了指標(biāo)的適用性。 多元判別分析模型，是由 Altman(1986）博士提出的。這個模型是運用多個財務(wù)比率來檢查企業(yè)的財務(wù)運營情況的穩(wěn)定性，以此來說明企業(yè)是否存在財務(wù)困境。雖然 6 相對于其它模型來說，這種 Z計分模型較于理解，并且也具有較好的評估能力和實際應(yīng)用的能力，但仍然存在很大的缺陷。它的分析要有嚴(yán)格的假設(shè)，要求預(yù)測變量呈正太分布，并且需要樣本分布滿足正太分布的條件即預(yù)測變量的方差，協(xié)方差矩陣必須是相等的，但在實際中，這些數(shù)據(jù)是很難滿足的，因此其預(yù)測精度也 無疑會降低。最后還有就是目前對 Z 計分模型分值劃分標(biāo)準(zhǔn)還沒有科學(xué)的判別方法等問題。 同樣，多元邏輯回歸模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型也存在著或多或少的問題。多元邏輯回歸模型雖然不要求數(shù)據(jù)呈正太分布，同時也克服了一些多元判別模型存在的局限性，使得數(shù)據(jù)更加穩(wěn)定和可靠，但是該模型使用時必須經(jīng)過多個轉(zhuǎn)換步驟來計算，并且對參數(shù)的估計運用到了最大似然法，計算程序相對復(fù)雜，使其臨界值的選定存在很多爭議。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型也因其計算量大，判別能力難以解釋等問題存在多 種爭議。 （二）非財務(wù)指標(biāo)是企業(yè)財務(wù)危機(jī)形成的根源 1. 非財務(wù)指標(biāo)直接影響企業(yè)的 運行 在眾多的財務(wù)危機(jī)預(yù)警因素中，財務(wù)指標(biāo)一直作為可以被計算出來的財務(wù)形式應(yīng)用于各種預(yù)測模型中，非財務(wù)指標(biāo)由于無法用財務(wù)數(shù)據(jù)計算，因此常被忽略。然而，非財務(wù)指標(biāo)則影響著企業(yè)的整個運行機(jī)制，不論是其構(gòu)成的各個因素，還是整體運行框架，亦或是內(nèi)外部的關(guān)系，它都是影響企業(yè)運行的根本原因。 非財務(wù)指標(biāo)定義廣泛，它更能從多方面對公司財務(wù)危機(jī)做出預(yù)警。一般而言，存在著三類主要的非財務(wù)指標(biāo)，即經(jīng)營、顧客和員工。目前經(jīng)常使用的非財務(wù)指標(biāo)主要是：產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量；顧客滿意度；戰(zhàn)略目標(biāo)（是指一項重要的并購或關(guān)鍵部分）；公司潛 在發(fā)展能力（就是指員工對公司的滿意程度等，其中涉及員工的培訓(xùn)、團(tuán)隊精神，以及管理者的有效性或公共責(zé)任等）；創(chuàng)新能力（則是指公司的研發(fā)投資成效和新產(chǎn)品研發(fā)能力）；技術(shù)目標(biāo)；市場份額；政府的經(jīng)濟(jì)政策和市場法律因素等。 對于上市公司而言，影響其的非財務(wù)指標(biāo)包含外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境。外部環(huán)境又包含社會環(huán)境和任務(wù)環(huán)境，其中社會環(huán)境主要包含經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治和法律、社會文化因素等，任務(wù)環(huán)境包括直接影響公司和受公司影響的要素或組織，如政府、地方社區(qū)、供應(yīng)商、競爭者、客戶、審計意見、雇員與工會、特殊利益體等。非財務(wù)指標(biāo)視角下的 內(nèi)部環(huán)境包括公司組織結(jié)構(gòu)、公司文化以及其他一些構(gòu)成內(nèi)部環(huán)境的主要因素。如，風(fēng)險管理哲學(xué)；風(fēng)險偏好與公司文化；董事會；價值觀與員工能力；管理哲學(xué)與營運風(fēng)格；權(quán)責(zé)的分配與授權(quán)；人力資源政策與實務(wù)等等。 從非財務(wù)指標(biāo)所包含的各個因素就可以看出，無論從公司的哪個視角出發(fā)，它都能夠從某個方面對公司的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價與控制。在公司的業(yè)績評價和財務(wù)危機(jī)預(yù)警中，財務(wù)指標(biāo)缺乏前瞻性和以及存在的停滯性是其具有的最大缺陷。在我們所計算 7 與統(tǒng)計的財務(wù)指標(biāo)中，其所代表的含義也只是前一年的經(jīng)營績效，它并不能 為公司預(yù)測未來的發(fā)展方向與創(chuàng)造未來的經(jīng)濟(jì)價值，因此，也就無法對未來做出全面的，更可靠的預(yù)警。非財務(wù)指標(biāo)相對于財務(wù)指標(biāo)的滯后性，它則具有很好的前瞻性，例如它會預(yù)知企業(yè)對市場進(jìn)行投入和開發(fā)一些新的 產(chǎn)品或者為了留住顧客和吸引更多的客戶而選擇建立市場份額時機(jī)與位置。通常為了使企業(yè)能夠明顯的改善經(jīng)營業(yè)績以及完成既定指標(biāo)，這都需要依靠管理者的決策能力及管理組織能力，從而來提高企業(yè)的財務(wù)預(yù)警能力，創(chuàng)造更好的公司前景。 Wharton(1995)在出版的 《年度紅利契約中業(yè)績評價標(biāo)桿的選擇》指出 非財務(wù)指標(biāo)是體現(xiàn)管理層績效和 公司發(fā)展前景的更好指示器。其中指出在管理層中運用獎勵制度是非常有效的。這種制度的實施不僅可以在中高層中起到很好的效應(yīng)，在基層的員工中也是很好的實施辦法。即使他們對于財務(wù)業(yè)績沒有多大的控制力，然而通過激勵機(jī)制的運用可以發(fā)現(xiàn)一些財務(wù)指標(biāo)（每股收益）對他們的作用與“國內(nèi)總產(chǎn)值”指標(biāo)是沒什么差別的。更重要的是，他們在一些對于公司業(yè)績的重要影響方面甚至比公司的高層管理人員更甚，例如經(jīng)營管理效率、成本管理和技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新等。因而，在中下管理層的激勵機(jī)制中運用非財務(wù)指標(biāo)是非?？扇〉?。值得注意的是，它們并不與公司的股東利益想 沖突，相反，他們對于公司的全面經(jīng)營風(fēng)險的管理的提高有很好的促進(jìn)作用。 對于一些企業(yè)特有的風(fēng)險而言，特別是上市公司，信息披露風(fēng)險是其在陷入困境時表現(xiàn)出的最顯著且最普遍存在的現(xiàn)象。由于在建立財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型時，無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，他們的研究考慮都是基于會計資料真實上的，并以此建立在這個假設(shè)條件的前提下，然而，事實上，大家都知道無論是國內(nèi)還是國外上市公司有不同程度的上市公司虛假利潤操縱行為的會計信息，這使得財務(wù)危機(jī)預(yù)警模式的應(yīng)用缺乏真正的意義。同時也因提供虛假信息，可能使公司的聲譽受損，進(jìn)而也可能對公司的 資本市場業(yè)務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。進(jìn)而為了避免這一現(xiàn)象，引入非財務(wù)指標(biāo)，如加強(qiáng)公司的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)控制和信用風(fēng)險管理等都可以對其進(jìn)行很好的預(yù)警，則其對上市公司有很好的現(xiàn)實意義。 （三）從實踐看引入非財務(wù)指標(biāo)的必要性 在對企業(yè)的財務(wù)危機(jī)預(yù)警模式進(jìn)行研究時，基于已有的財務(wù)指標(biāo)模型對其的分析預(yù)測雖然在理論上取得了一定成果，但在實證研究中缺乏可靠性與可行性。在文中我們也已經(jīng)多次提到過，財務(wù)危機(jī)預(yù)警理論的薄弱性致使財務(wù)指標(biāo)在實踐中缺乏可靠的依據(jù)，同時由于一些管理者的自身職業(yè)道德問題，也使得在發(fā)生財務(wù)困境時對財務(wù)指標(biāo)的研究更是形 單影只。從整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境中我們知道，現(xiàn)實的市場環(huán)境更是變化莫測的，它不論是經(jīng)濟(jì)政策的變化或是一階段經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波動，都會導(dǎo)致整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大的震動，更不要說企業(yè)內(nèi)部的管理層或經(jīng)濟(jì)決策層的變動了。 8 為了能夠更好的適應(yīng)現(xiàn)實環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)變動，并隨之做好預(yù)警防范，則要求我們把貫穿于企業(yè)整個經(jīng)濟(jì)運行中的非財務(wù)指標(biāo)引入其預(yù)警模式中來。它不僅能深入的分析企業(yè)在陷入財務(wù)危機(jī)時的原因與變化的環(huán)境，還能夠從企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)層出發(fā)及時的對經(jīng)濟(jì)決策進(jìn)行調(diào)整，使企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和產(chǎn)品質(zhì)量以及企業(yè)形象等各方面得到改善。 三、 在財務(wù)危機(jī) 預(yù)警模式中引入非財務(wù)指標(biāo)的可行性 （一） 從宏觀方面的可行性分析 從企業(yè)的財務(wù)預(yù)警模式的全面性出發(fā)，為了使其能夠從整體上達(dá)到預(yù)期的效應(yīng)，從而也得從企業(yè)的所處大環(huán)境出發(fā)。因此，不論是對于上市公司還是中小企業(yè)來說，從外部環(huán)境著手也是其最好的支撐點。 政治因素方面，國外的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家早就在上世紀(jì)八十年代以來就加快了對風(fēng)險管理中有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的立法。例如，英國在 2021 年發(fā)表了國家風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)；美國更是領(lǐng)先， COSO 從 1985 年起到 2021 年之間就共發(fā)表了 4 篇報告。在我國，有關(guān)風(fēng)險管理的相關(guān)規(guī)定起步比較晚，但是 隨著市場的發(fā)展，我國的政府部門也對企業(yè)的風(fēng)險管理活動逐漸重視起來。因而在 2021 年時，財政部才開始發(fā)布關(guān)于企業(yè)內(nèi)部會計控制等相關(guān)文件；人民銀行發(fā)布了商業(yè)銀行的內(nèi)部控制指引；證監(jiān)會也發(fā)布了一些關(guān)于上市公司治理條例和證劵公司的內(nèi)部控制指引等法規(guī)；國資委在 2021 年時發(fā)布了 《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》規(guī)定并明確了其主要義務(wù)，即探索有效的企業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營體制和方法，加強(qiáng)企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作 ,促進(jìn)企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值，防止企業(yè)資產(chǎn)流失，完善法人治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)現(xiàn)代化等。雖然國內(nèi)的有關(guān)上市公司的制度管理還尚不完善 ，但在不斷的深化中也預(yù)示著我國的上市公司在風(fēng)險管理方面得到一定加強(qiáng)。 在社會、市場經(jīng)濟(jì)因素方面，可以通過信息評級機(jī)構(gòu)獲取任一企業(yè)的資信報告，通過查看政府發(fā)布的行業(yè)信息來了解行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競爭狀況；還可以通過獲取專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的市場調(diào)研報告來獲取市場價格及市場供需情況。在國際上許多國家還已廣泛使用一些風(fēng)險管理工具（如一些債券和信貸手段、金融衍生工具、專業(yè)自保公司等），他們通過把現(xiàn)貨市場的風(fēng)險通過買賣證劵指數(shù)期貨、證劵現(xiàn)貨期貨等金融衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到期貨市場上，規(guī)避一些市場上的系統(tǒng)風(fēng)險。在中國，這些系統(tǒng) 規(guī)避方法尚未得到開發(fā)，但它也證明了其在財務(wù)危機(jī)預(yù)警上的可行性，給我們很好的示范作用。 （二）從微觀方面的可行性分析 公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要包含風(fēng)險管理哲學(xué)、公司文化、董事會、員工能力、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)分配等因素。公司的風(fēng)險管理哲學(xué)，是指公司從制定戰(zhàn)略到日常的經(jīng)營管理 9 活動中的對待風(fēng)險的一系列信念與態(tài)度。它代表著一種公司價值觀，影響著公司的文化和經(jīng)營風(fēng)格，因此加強(qiáng)公司的風(fēng)險管理哲學(xué)對如何應(yīng)對風(fēng)險，評估風(fēng)險，預(yù)防風(fēng)險有很大的影響。公司的文化是非常重要的，它形成于每一個公司在經(jīng)營管理中，并且還影響著公司的內(nèi)外部環(huán)境和以及 員