【正文】 、 工、建、交等銀行身上 掙取了 7500 億元，加上 來自 其他中國(guó)股份制商業(yè)銀行的利潤(rùn)，境外投資者一年 至少 從中國(guó)的銀行身上賺取暴利 1 萬億元。 世界銀行在 2021 年 5 月 30 日公布的 《 中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào) 》 指出 ， 新股發(fā)行定價(jià)嚴(yán)重偏低意味著國(guó)家損失 。 世行報(bào)告指出 ， 中國(guó)銀行股被賤賣 ， 問題不在 IPO 環(huán)節(jié) ， 而是出在引入戰(zhàn)略投資者的定價(jià)上 。 （二） 支付 高額服務(wù)費(fèi)用 ，威脅信息安全 目前 ， 三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已占據(jù)國(guó) 內(nèi) 主要直接融資產(chǎn)品市場(chǎng) 70%以上份額， 不僅 滲透到包括國(guó)防、 電信 、 能源等戰(zhàn)略行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)， 還 建立起包括 中央 和地方 政府 、骨干企業(yè) 等主體在內(nèi)的較為全面的中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè) 幾乎已經(jīng)被 三大機(jī)構(gòu)全面掌控、壟斷。美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 可以借著評(píng)級(jí)為名，打著“公正”和“權(quán)威”的幌子進(jìn)入我國(guó)核心領(lǐng)域和敏感性問題， 滲控我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)就可以方便地獲取我國(guó)的政務(wù)信息 ， 國(guó)防工業(yè)和特種行業(yè)、 國(guó)有骨干企業(yè) 、 乃至國(guó)家全面的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息，從而掌握我國(guó) 重大商業(yè)機(jī)密和 技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)，使我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位，這不僅從根本上削弱了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，還嚴(yán)重威脅我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全 和 金融主權(quán) 。 （三）缺少話語權(quán)，損害 債權(quán)國(guó)利益 據(jù) IMF 統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在 2021 年占全球 資本凈輸出總規(guī)模的 %，位居全球資本凈輸出國(guó)首位，而美國(guó)則占全球資本凈輸入規(guī)模的 %，是環(huán)球最大資本凈輸入國(guó)。Eduardo、 Andrew、 Roberto 等人 的研究表明：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)影響價(jià)值，從而影響資本流向 。 [1]美國(guó)在主權(quán)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位決定了其絕對(duì)在國(guó)際市場(chǎng)的話語權(quán)和壟斷地位。信用評(píng)級(jí)沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)代表了美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益，經(jīng)常通過 [1] Eduardo A. Cavallo, Andrew Powell, Roberto Rigob243。n. Do Credit Rating Agencies Add Value? Evidence from the Sovereign Rating Business Institutions. InterAmerican Development Bank, Massachusetts Institute of 我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究 4 其擁有的絕對(duì)話語權(quán)影響和操控國(guó)際資本市場(chǎng)，協(xié)助美國(guó) 政府和企業(yè) 攫取 政治和經(jīng)濟(jì)利益，成為美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的新工具。事實(shí)證明，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過其擁 有的絕對(duì)話語權(quán)影響和操控國(guó)際資本市場(chǎng)，經(jīng)?！霸陉P(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。 2021 年底，我國(guó)國(guó)家外匯儲(chǔ)備由 2021 年的 億美元逐年猛增到 億美元，年遞增高達(dá) %。 但是 ， 美元的不斷貶值給中國(guó)的債權(quán)利益造成了巨大的損失 ， 2021年 1 月以來人民幣已累計(jì)升值約 %， 給中國(guó)外匯儲(chǔ)備造成約 4360 億美元的損失 。 （四） 缺少定價(jià)權(quán)， 損害 國(guó)家利益 信用評(píng)級(jí)是任何債券發(fā)行人進(jìn)入 資本市場(chǎng) 和 國(guó)際債券市場(chǎng) 必備邀請(qǐng)券 ， 而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就擔(dān)當(dāng)了看門人地角色。 如果評(píng)級(jí) 不在 投資級(jí)別，那么債券發(fā)行人即使 能發(fā)行債券，也將付出極高的 融資成本 。直到希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前不久，希臘的國(guó)債負(fù)擔(dān)超過 GDP，希臘的 外匯儲(chǔ)備極低，進(jìn)入歐元區(qū)后已失去 貨幣政策調(diào)控 能力，違約風(fēng)險(xiǎn) 極高 。 中國(guó)在那時(shí)候的債務(wù)只占 GDP 的 25%，但是中國(guó)和希臘得到的主權(quán)評(píng)級(jí)是一樣的。西方 不公正地壓低了中國(guó)信用等級(jí)也就增加了中國(guó) 在國(guó)際 債券市場(chǎng)發(fā)債的難度 ， 增加了中國(guó)的融資成本，更 降低了中國(guó)融資的定價(jià)能力 。中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然快速發(fā)展，國(guó)力不斷 增強(qiáng) ，卻因?yàn)闆]有國(guó)際評(píng)級(jí)話語權(quán)而 失去了 人民幣 在 國(guó)際市場(chǎng) 的 定價(jià)權(quán)， 損失了 國(guó)家利益。 [1] 二、我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展 （ 一 ）我 國(guó) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀 中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)誕生于 20世紀(jì) 80 年代末。經(jīng)過 20 多年的發(fā)展和市場(chǎng)洗禮，規(guī)模較大的全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有 大公同際資信評(píng)估有限公司 （下稱“大公”） 、 中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司（下稱“ 中誠(chéng)信 ”） 、 聯(lián)合資信評(píng)估有限公司（下稱“ 聯(lián)合資信 ”） 、 上海新世紀(jì)投資者服務(wù)公司（下稱“ 上海新世紀(jì) ” ） 、 上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司（下稱“上海遠(yuǎn)東”） 五 家。美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等利用中國(guó)在信用評(píng)級(jí)管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，大肆收購(gòu)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。 2021 年 ，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開始了對(duì)中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的全面滲控。 2021 年，穆迪收購(gòu)中誠(chéng)信 49%股權(quán)并接管了經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)約定七年后持股 51%，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股。同年，新華財(cái)經(jīng) (美國(guó)控制 )公司收購(gòu)上海遠(yuǎn)東 62%的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)該機(jī)構(gòu)的直接控制。 2021 [1] 《美 國(guó)滲控我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)嚴(yán)重威脅國(guó)家金融經(jīng)濟(jì)安全的研究報(bào)告》課題 .組 .美國(guó)控制我 2/3信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)嚴(yán)重威脅國(guó)家金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全 [N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào) .20210412:8 金融 專業(yè)畢業(yè)論文 5 年后，上海遠(yuǎn)東因 “ 福禧短融 ” 事件逐漸淡出市場(chǎng)。 2021 年，惠譽(yù)收購(gòu)了聯(lián)合資信 49%的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)；標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)公司也都曾與大公洽談合資，提出對(duì)大公控股或控制經(jīng)營(yíng)權(quán)，穆迪愿意出價(jià) 3000 萬美元購(gòu)買大公控 股權(quán)，但都遭到拒絕。這樣，目前我國(guó)四家全國(guó)性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除大公始終堅(jiān)持民族品牌國(guó)際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國(guó)控制。 在國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略的支持下，大公于 2021年 7月啟動(dòng)了美國(guó)“國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”申辦工作。大公此舉得到了中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、發(fā)改委、國(guó)資委等國(guó)家相關(guān)部門的鼓勵(lì)與支持。公司歷時(shí) 17個(gè)月完成了從公司管理體制、制度體系、技術(shù)體系等各方面適合不同監(jiān)管制度的國(guó)際化改造，形成了包含由一個(gè)正本和 13個(gè)附件組成的申報(bào)報(bào)告 (英文版 )，并于 2021年 12月正式提交美國(guó)證交會(huì)。 然而，美國(guó)證交會(huì)在先后 經(jīng)過兩次“延期批準(zhǔn)”之后，于 2021年 4月 14日做出決定，將大公的申請(qǐng)列入拒絕程序。美拒絕大公的理由主要有兩點(diǎn)：一是大公總部在美國(guó)未設(shè)有機(jī)構(gòu)，二是 SEC無法確定大公是否能遵守交易法及相關(guān)條款規(guī)定。 [1] 2021 年 7 月 11 日， 大公 在北京發(fā)布了首批 50[2]個(gè)典型同家的信用等級(jí)，這也是世界上第一個(gè) 來自東方的 國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向全球發(fā)布 全球主權(quán) 國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)信息。在報(bào)告中， 大公對(duì) 中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西等 9 個(gè)國(guó)家，則給予了高于三大評(píng)級(jí)機(jī)的信用級(jí)別 ， 而 美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等 18 個(gè)國(guó)家的評(píng)級(jí)，均低于三大的信用 等級(jí)。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 有約 54％的 主權(quán)評(píng)級(jí) 結(jié)果與三大存在明顯差別。 [3] 2021年 9月 23日，美國(guó) 證券交易委員會(huì) (簡(jiǎn)稱 “美國(guó)證交會(huì) ”)官方網(wǎng)站發(fā)布通告，以“無法履行對(duì)大公的監(jiān)管 ”即不能 “跨境監(jiān)管 ”為由，拒絕了大公注冊(cè)為美國(guó) “國(guó)家認(rèn)可統(tǒng) 計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) ”的資質(zhì)申請(qǐng)。 [4] 盡管如此，大公還是沒有放棄它的主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)， 規(guī)劃 在 2021 年全面擴(kuò)大研究覆蓋范圍，系統(tǒng)性地推出 100 個(gè)新國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，將國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估覆蓋至全球絕大部分國(guó)家。 [1] 李新民，徐培英 . 外資大規(guī)模收購(gòu)我信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 嚴(yán)重威脅我國(guó)金融安全建立自主信用評(píng)級(jí) 系刻不容緩 [N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào) .2021412:8 [2] 截至 2021 年 5 月 20 日，已有 67 個(gè)國(guó)家獲得大公主權(quán)評(píng)級(jí)。 [3] 馮嘉雪 .大公國(guó)際孤獨(dú)的挑戰(zhàn)者 [J].中國(guó)新時(shí)代 .2021（ 9）： 7680 [4] 大公國(guó)際 . 大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司聲 明 . 我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究 6 （二）我國(guó) 主權(quán) 信用評(píng)級(jí) 行業(yè) 面臨的困境 1． 發(fā)展國(guó)際評(píng)級(jí)面臨的困境 （ 1） 缺少具有代表性的主權(quán)信用評(píng)級(jí) 機(jī)構(gòu) 我國(guó)不乏信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)， 由于我國(guó)債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，對(duì)評(píng)級(jí)需求不足嚴(yán)重限制了我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)地發(fā)展。 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，缺少競(jìng)爭(zhēng)力， 不存在具有代表性、民族性的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。絕大多數(shù)的企業(yè)要進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)融資， 完全依賴國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)， 都受到信用評(píng)級(jí)中的“主權(quán)上限”原則的限制，中國(guó)的金融安全和主權(quán)安全都 受 到損害。 （ 2） 未能形成一個(gè) 統(tǒng)一 的主權(quán)評(píng)級(jí) 標(biāo)準(zhǔn) 每個(gè)主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有自己一套獨(dú)立的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，到現(xiàn)在為止，國(guó)際社會(huì)都沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) 。 這也造成了評(píng)級(jí)沒有標(biāo)準(zhǔn)這種說法。 直到 2021 年，國(guó)內(nèi)才出現(xiàn)第 一家主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) —— 大公國(guó)際對(duì)國(guó)際主權(quán)國(guó)家進(jìn)行評(píng)級(jí)。 這是一個(gè)新興的國(guó)際主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)遭拒，固然有美國(guó)的霸權(quán)保護(hù)主義，但是也存在著我們的評(píng)級(jí) 標(biāo)準(zhǔn) 不被國(guó)際社會(huì)所接受的事實(shí)。 （ 3）缺乏客觀、可信的評(píng)級(jí)資料 信用 評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)所需的資料一般主要來自受評(píng)企業(yè) 或者是其他機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，而非一手資料，所以在這過程中，數(shù)據(jù)有可能被污染，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果的差錯(cuò)。同時(shí)在 目前社會(huì)信用狀況不佳的大環(huán)境下，受評(píng)企業(yè) 為了提高獲取較好的評(píng)級(jí)結(jié)果， 提供的資料常常缺乏客觀性和可信性，這不僅為 信用 評(píng)估人員的工作帶來很多困難，而且直接 影響到資信評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性。 這是整個(gè)國(guó)際社會(huì)評(píng)級(jí)過程中存在的一個(gè)問題。 （ 4） 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、公正性有待增強(qiáng) 按照國(guó)際慣例， 信用 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身是一個(gè) 從事中介服務(wù)工作的獨(dú)立法人 ， 在社會(huì)地位的歸屬上必須獨(dú)立于政府部門、企業(yè)、有價(jià)證券發(fā)行者、投資者之外，要不其權(quán)威性和獨(dú)立性就得不到保障。 目前我國(guó)絕大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 或多或少都與某級(jí)政府機(jī)構(gòu)和 屬于事業(yè)單位 存在一定的緊密聯(lián)系 ，都不是真正意義的獨(dú)立法人 ， 在開展信用評(píng)級(jí)過程中受到行政干預(yù)較多，客觀獨(dú)立性 匱乏 。 （ 5）缺乏對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)的監(jiān)管 現(xiàn)有的對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面的法律都是籠統(tǒng) 地對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言的，而沒有細(xì)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)各評(píng)級(jí)業(yè)務(wù) —— 尤其是主權(quán)評(píng)級(jí)的行為準(zhǔn)則，對(duì)它進(jìn)行的監(jiān)管只要遵守評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)總的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)細(xì)則就行。同時(shí)，評(píng)級(jí)沒有標(biāo)準(zhǔn)，更是加大了對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)監(jiān)管的難度。 金融 專業(yè)畢業(yè)論文 7 （ 1） 對(duì) 信用 評(píng)級(jí)行業(yè)的認(rèn)識(shí)有待深入 《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼曾在其專欄發(fā)表評(píng)論：“我們 生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用原子 彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說不上誰更大。” [1] 由于全社會(huì)對(duì)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的重要性認(rèn)識(shí)還不夠，長(zhǎng)期以來 對(duì) 信用 評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展未能給予足夠重視，政府有關(guān)部門對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果利用程度不夠，以及受其他各種因素所限，我國(guó) 信用 評(píng)級(jí)業(yè)獨(dú)立、客觀的權(quán)威性還未能真正樹立。 （ 2） 信用 評(píng)級(jí)的相關(guān)立法工作明顯滯后 國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)的一些法律法規(guī)和管理辦法雖然 對(duì)信用評(píng)級(jí)也略有 涉及，但針對(duì)性較差，沒有整體性。 法制建設(shè)的滯后 阻礙了 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的 健康發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng) 。 目前只有《證券法》中對(duì)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 及其 人員作了一些 粗糙的 規(guī)定，而 沒有關(guān)于 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、經(jīng)營(yíng) 管理 等方面的政策法規(guī)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 即使出現(xiàn)不規(guī)范運(yùn)營(yíng)或 機(jī)惡性競(jìng) 爭(zhēng) 的問題，也不會(huì)受到懲 罰 。同時(shí)，有些法律法規(guī)的存在 只是一紙空文 ， 信用評(píng)級(jí)公司的 發(fā)展 幾乎處在隨心所欲的位置 。 [2] （ 3） 信用 評(píng)級(jí)市場(chǎng)供需失衡問題 截至 2021 年底，我國(guó)專門從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的法人機(jī)構(gòu)，發(fā)展到了 100 多 家。然而， 只有 5 家具有信用評(píng)級(jí)資格的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)。 所有從事這一行業(yè)的專業(yè)人員，加起來不足 2021 人，比不上美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)公司中任何一家的人數(shù)。整體來說我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)存在評(píng)級(jí)范圍狹窄、評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏可比性和權(quán)威性、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力等問題。 債券市場(chǎng)是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)， 在我國(guó) ，政策性債券、 短期融資票據(jù)、 中期票 、 據(jù) 企業(yè)債 等均由 各個(gè)機(jī)構(gòu)所分管， 存在著重復(fù)監(jiān)管和 規(guī)范不一的問題，造成 債券發(fā)行渠道的不暢， 不利于評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范與一致，也對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生 了不利影響 。 [3] 三、國(guó)外主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展 經(jīng)驗(yàn)借鑒 （一） 主權(quán)評(píng)級(jí) 發(fā)展 的歷史 穆迪應(yīng)算作最早進(jìn)行主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的公司，其主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)可以追溯到第一次世 [1] 馮嘉雪 .大公國(guó)際孤獨(dú)的挑戰(zhàn)者 [J].中國(guó)新時(shí)代 .2021（ 9）： 7680 [2] 孫吉樂 .如何推動(dòng)發(fā)展中國(guó)式評(píng)級(jí) [J].管理 .2021(8):285286 [3] 王紅娜 ,喬冬靈 ,時(shí)凌云 . 論我國(guó)信用評(píng)級(jí)建設(shè) [J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富 .2021(15):7273 我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究 8 界大戰(zhàn)以前，當(dāng)時(shí)有一些外國(guó)政府和城市到美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行債券。在 1920 年代由于主權(quán)債券在美國(guó)市場(chǎng)大規(guī)模發(fā)行導(dǎo)致對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的需求急劇增加。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司和普爾公司（ 1941 年合并為標(biāo)準(zhǔn)普爾）從