防衛(wèi)限度問(wèn)題研究法律本科畢業(yè)論文-文庫(kù)吧
2025-04-24 02:02 本頁(yè)面
【正文】 類行為在我國(guó)刑法理論中統(tǒng)稱 為排除社會(huì)危害性的行為，在西方刑法理論中被稱為阻卻違法性的事由。 正當(dāng)防衛(wèi)是這類行為中的一種，它是當(dāng)代世界各國(guó)刑事立法中所確立的一項(xiàng)重要制度。面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)人適時(shí)地進(jìn)行反擊，以避免不法行為所可能帶來(lái)的侵害，是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利；同時(shí)，它也是社會(huì)上人與人之間正義與邪惡較量的集中體現(xiàn)?！叭瞬环肝?，我不犯人；人若犯我，我必犯人” —— 毛澤東同志所倡導(dǎo)的這種自衛(wèi)反擊的思想，在我黨我軍歷史上很早就深入人心；而今天對(duì)于見(jiàn)義勇為者的鼓勵(lì)、支持、表彰和贊助，更是蔚然成為社會(huì)主義精神文明建設(shè)的一項(xiàng)不可缺少的內(nèi)容。 眾所周知，我國(guó) 1979 年刑法和 1997 年修訂的刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念、成立條件、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任作出了明文的規(guī)定，雖然修訂后的正當(dāng)防衛(wèi)立法較之原刑法在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問(wèn)題上有了一些補(bǔ)充和修改，但是，刑法理論和司法實(shí)務(wù)界圍繞著正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問(wèn)題，依然存在著爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論直接影響著司法的實(shí)踐。因而，在這種背景下，為了適應(yīng)全社會(huì)同違法犯罪作斗爭(zhēng)的需要，重新研究我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度，是有其必要性和迫切性的。 5 一、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的學(xué)說(shuō)評(píng)析 正當(dāng)防衛(wèi)一直是刑法學(xué)界研究的 熱點(diǎn)問(wèn)題。自從《刑法》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論，總的說(shuō)來(lái)，大概有三種觀點(diǎn)： 1．客觀需要說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是正當(dāng)防衛(wèi)的客觀需要，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備足以有效地制止不法侵害行為的強(qiáng)度。 只要防衛(wèi)在客觀上有需要，防衛(wèi)強(qiáng)度就可大于 ,也可以小于 ,還可以相當(dāng)于侵害強(qiáng)度。 [1] 2．基本適應(yīng)說(shuō)。 認(rèn)為防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)行為必須與不法侵害行為相適應(yīng)。即正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度，要看正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度與不法侵害的強(qiáng)度是否基本相適應(yīng)。 3．折中說(shuō)。防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)人的行 為正好足以制止侵害人的不法侵害行為，而沒(méi)有對(duì)不法侵害人造成不應(yīng)有的危害。即 防衛(wèi)行為及其造成的損害是制止不法侵害所必要的，且防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、及造成的損害與不法侵害行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及可能造成的損害基本相適應(yīng)。 筆者認(rèn)為，把握防衛(wèi)限度關(guān)鍵是看防衛(wèi)所造成的損害。刑法 20條第 2款明確規(guī)定將 防衛(wèi)是否 “ 明顯超過(guò)必要限度造成重大損害 ” 作為防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，對(duì)防衛(wèi)損害之輕重予以允許和限定，是必要限度的核心內(nèi)容。 在司法實(shí)踐中，我們最終判定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也是看防衛(wèi)造成的損害大小?！皳p害說(shuō)”借鑒了 折中說(shuō)的內(nèi)容，即防衛(wèi)人防衛(wèi)所造成的損害是制止不法侵害所必需的，在此基礎(chǔ)上，不應(yīng)造成明顯的重大損害。需要說(shuō)和適應(yīng)說(shuō)要求過(guò)于苛刻，在司法實(shí)踐中很難以判定正好足以制止不法侵害或者二者強(qiáng)度正好相適應(yīng)，因?yàn)槲覀冞€要考慮到防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所處于的環(huán)境狀態(tài)和心理活動(dòng)，在一些情況下防衛(wèi)人不可能去想防衛(wèi)強(qiáng)度和客觀需要等問(wèn)題，在這種情況下就只能看最后造成的防衛(wèi)損害。 必須注意到，修訂后的刑法對(duì)于 1979 刑法的一個(gè)重要完善，是將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)從 “ 超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害的 ” 修改為 “ 明顯超過(guò)必要限度造成重大損害 ” 。 因此，只將必要限度的基本 標(biāo)準(zhǔn)定位與 “ 沒(méi)有對(duì)不法侵害人造成不應(yīng)有的損害 ” ，即未強(qiáng)調(diào)此種損害的 “ 重大 ” 性，也未突出防衛(wèi)超出必要限度的 “ 明顯 ” 性，顯然不妥。 正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饕獏^(qū)別就是必要限度問(wèn)題，防衛(wèi)行為超過(guò)了必要限度則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。如何正確和把握防衛(wèi)行為的必要限度，實(shí)際就是正確把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的實(shí)質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn) 。這里筆者仍然堅(jiān)持“損害說(shuō)”。因?yàn)椴环ㄇ趾?lái)臨時(shí) 防衛(wèi)人往往是在猝不及防的緊急狀態(tài)下被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，其 6 防衛(wèi)意識(shí)與意志均形成于瞬間之息。在如此短暫的時(shí)刻倘若要求防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的確實(shí)意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當(dāng)選擇防衛(wèi)方式 、工具，并準(zhǔn)確控制防衛(wèi)行為的損害程度，使之不造成 “不應(yīng)有的危害 ”，這對(duì)于享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的大多數(shù)公民來(lái)說(shuō)，都可謂是一種苛求?，F(xiàn)行刑法將防衛(wèi)限度的評(píng)價(jià)對(duì)象集中于防衛(wèi)行為所造成的損害后果，只要沒(méi)有造成 “重大損害 ”的，或者雖然造成重大損害，但與侵害行為可能造成的危害相比較，并非是 “明顯超過(guò) ”的，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。這樣就既克服了上述要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的 “ 苛求 ” 之弊，同時(shí)又使防衛(wèi)行為 “ 適當(dāng) ” 與 “ 過(guò)當(dāng) ”的限度標(biāo)準(zhǔn)獲得了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)，因而是可取的。所以說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度 ，造成重大損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為，如果防衛(wèi)行為不是一般超過(guò)而是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 。 基于上述，筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)界定為：對(duì)不法侵害人所造成的防衛(wèi)損害為足以有效制止不法侵害人所必需，并且不屬于明顯的不應(yīng)有的重大損害。 二、對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)睦斫? 刑法 20 條第 2 款規(guī)定：“ 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1