【正文】 過這種生產(chǎn)方式在社會(huì)發(fā)展中的性質(zhì) ， 所以 ， 馬克思和恩格斯逝世后 ，這個(gè)問題就成了一大學(xué)術(shù)難題 。 由于 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 直接關(guān)聯(lián)著對(duì)人類歷史進(jìn)程的宏觀認(rèn)識(shí) ， 并且涉及到落后國家社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題 ， 于是 ， 理論界圍繞 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 展開了一場 “ 曠世之爭 ” 。 ? 最初的爭論發(fā)生在 20 世紀(jì)初列寧和普列漢諾夫之間 ，兩人圍繞著俄國革命后實(shí)行土地國有化會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“ 亞細(xì)亞復(fù)辟 ” 發(fā)生爭論 。 ? 第二次爭論發(fā)生在 20 世紀(jì) 20 、 30 年代 ， 由中國大革命失敗而引發(fā) ， 從蘇聯(lián)開始的關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論很快波及中國 ， 并進(jìn)一步形成了關(guān)于中國古代社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)分期的大討論 。 郭沫若 、 杜畏之 、 李季 、胡秋原 、 翦伯贊和鄧云特等都參加了論戰(zhàn) 。 ? 第二次世界大戰(zhàn)后 ， 民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌 ， 在探討亞 、 非 、 拉國家社會(huì)發(fā)展前途時(shí) ， 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題再次被人們提起 。 經(jīng)過五十年代的醞釀 ， 至 60 、 70 年代在國際學(xué)術(shù)界形成了以亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題為中心的大辯論 。 與此相應(yīng) ， 國內(nèi)論壇也進(jìn)一步深化了 30 年代關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的討論 。 20世紀(jì) 80年代對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式性質(zhì)的爭論 ? 20 世紀(jì) 80 年代以后 ， 在繼承前輩研究成果的基礎(chǔ)上 ， 關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的討論越來越具體化 、 全面化 。 從所討論的問題來看 ， 爭論最多的仍然是關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的性質(zhì)問題 ， 綜合起來 ， 大致有如下幾種觀點(diǎn) : ? 第一種觀點(diǎn) “ 特殊社會(huì)形態(tài) ” 說 ， 這是 80年代初的觀點(diǎn) ， 代表性論者有于可 、 王敦書 、 吳大琨 、 胡鐘達(dá)等人 。 ? 第二種觀點(diǎn) “ 東方封建社會(huì) ” 說 ， 這也是 80年代初的觀點(diǎn) ， 代表性論者是郭圣銘 、 龐卓恒 、 高仲君等人 。 ? 第三種觀點(diǎn) “ 原始社會(huì)的最后階段 ” 說 ， 代表性論者是趙家祥 。 ? 第四種觀點(diǎn) ， 認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是 “ 古代世界 (前資本主義社會(huì) ) 三種所有制形式中的一種形式 ” ， 代表論者是劉啟良 。 ? 第五種觀點(diǎn) ， 認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是 “ 以村社為基礎(chǔ)的封建制度 ” ， 代表論者是朱 。 90年代以來 ? 90 年代以來 ， 特別是近幾年 ， 關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的討論逐漸形成了理論綜合的趨勢 。 ? 1999 年 ， 張凌云提出了 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 的兩種涵義 :“第一義 ———非資本主義的東方專制制度的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ， 第二義 ———人類社會(huì)由原生形態(tài)向次生形態(tài)過渡階段的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 。 ” (張凌云 :《 馬克思的社會(huì)形態(tài)理論與當(dāng)代社會(huì)主義 》 ， 武漢出版社 1999 年版 ， 第 84 頁 ) ? 2021 年 ， 孫承叔在 《 打開東方社會(huì)秘密的鑰匙 ———亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與當(dāng)代社會(huì)主義 》 一書中 ， 從廣義與狹義 、 普遍性與特殊性角度來分析 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ”的內(nèi)涵 ， 認(rèn)為在馬克思那里 ， “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 具有兩種解釋 ， 狹義的 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 是其原始含義 ， 又稱為 “ 原生形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” ， 它是以土地公社所有 、 人們共同耕作為特征的 、 與最初定居生活相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式 ，這是一種普遍的 、 人類一切文明民族都必然要經(jīng)歷的階段 。 廣義的 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 又稱 “ 次生形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” ， 是指前資本主義時(shí)期在東方落后農(nóng)業(yè)大國中曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式 ， 它是不同于西方奴隸制 、 農(nóng)奴制 、 封建制的獨(dú)特的生產(chǎn)方式 。 ? 2021 年 9 月 ， 趙家祥 、 豐子義在合著的 《 馬克思東方社會(huì)理論的歷史考察和當(dāng)代意義 》 中認(rèn)為 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 是一個(gè)歷史性概念 ， 由于歷史材料的原因 ， 這個(gè)概念在馬克思和恩格斯的社會(huì)形態(tài)理論發(fā)展的不同時(shí)期涵義并不完全相同 。 作者分四個(gè)時(shí)期考察了 “ 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 ” 概念在馬克思 、 恩格斯著作中的演變情況 ， 并與此相聯(lián)系說明了馬克思和恩格斯的五種社會(huì)形態(tài)理論逐步完善的過程 。 (2)社會(huì)形態(tài)如何劃分 :關(guān)于三形態(tài)與五形態(tài)的爭論 與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式密切相關(guān)的一個(gè)問題是人類社會(huì)發(fā)展階段應(yīng)該如何劃分 。20 世紀(jì) 80 年代以來 ， 傳統(tǒng)的 “ 五形態(tài)說 ” 不斷面臨挑戰(zhàn) ， 越來越多的人從不同角度對(duì)其提出質(zhì)疑 。 “ 六形態(tài)論 ” 、 “ 五形態(tài)論 ” 、 “ 四形態(tài)論 ” 、 “ 三形態(tài)論 ” 都有人主張 ， 但是 ， 近年來 ， “ 六形態(tài)說 ” 和 “ 四形態(tài)說 ” 的響應(yīng)者越來越少 ， 其原因恐怕是由于 “ 六形態(tài)說 ” 和 “ 四形態(tài)說 ” 并沒有最終跳出 “ 五形態(tài)說 ” 劃分方式 ， 都是從所有制角度來思考問題 ， 爭論的結(jié)果也往往是無法相互說服 。 最近 ， 又有人提出了 “ 馬克思社會(huì)形態(tài)兩階段論 ” ， 認(rèn)為馬克思的原意是將人類整個(gè)社會(huì)歷史形態(tài)在第一階序中劃分為 “ 經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài) ” 和 “ 非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài) ” 這兩大階段 ， 其區(qū)別在于是否以物質(zhì)生產(chǎn)作為社會(huì)活動(dòng)的主要內(nèi)容 。 馬克思從其中的 “ 經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài) ” ， 再作出第二階序四種社會(huì)形態(tài)的劃分 。目前持這種觀點(diǎn)的人不多 ， 還有待于進(jìn)一步研究 。 相比較而言 ， 傾向于“ 三形態(tài)論 ” 或者將 “ 三形態(tài) ” 與 “ 五形態(tài) ” 結(jié)合起來說明人類社會(huì)發(fā)展階段的人越來越多 ， 已經(jīng)成為說明社會(huì)形態(tài)如何劃分的主流思潮 。 1 、 關(guān)于三形態(tài)的論述及與“ 五形態(tài)說 ” 的關(guān)系 2 、 社會(huì)發(fā)展的主線問題 (3)關(guān)于東方國家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的爭論 ? 如何理解社會(huì)形態(tài)的劃分直接影響到 “ 跨越 ”問題的解決 。 跨越資本主義的 “ 卡夫丁峽谷 ” ，不經(jīng)過 “ 資本主義的痛苦 ” 而直接進(jìn)入共產(chǎn)主義大同社會(huì) ， 這是東方國家人民夢(mèng)寐以求的理想 。 十月社會(huì)主義革命勝利以后 ， 跨越的夢(mèng)想一度被認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn) 。 但是 ， 歷史的發(fā)展卻絲毫不顧及人們的美好愿望 ， 20 世紀(jì)末 ， 社會(huì)主義事業(yè)遇到了前所未有的挫折 。 于是 ， “ 跨越資本主義卡夫丁峽谷 ” 的話題受到從未有過的重視 ， 一時(shí)間爭論四起 ， 各說理由 。 1 、馬克思有沒有 “ 跨越 ” 理論 ? ? 一些持肯定觀點(diǎn)的論者認(rèn)為 ， “ 跨越資本主義卡夫丁峽谷 ” 似乎是不言而喻的 、無可懷疑的馬克思的理論 ， 他們認(rèn)為 ， 馬克思晚年曾預(yù)言東方落后國家可以 “ 不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果 ” ， 提出了著名的東方社會(huì)可以跳越資本主義制度卡夫丁峽谷的光輝設(shè)想 ， 這一理論 “ 為后來東方落后國家先于西方發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)入社會(huì)主義提供了重要的理論準(zhǔn)備 ” 。 ? 持否定觀點(diǎn)的論者則對(duì)上述觀點(diǎn)提出疑問 ， 認(rèn)為馬克思并沒有明確提出過 “ 跨越資本主義卡夫丁峽谷 ” 學(xué)說 ， 所謂的 “ 跨越 ” 理論實(shí)際上是后人加給馬克思的 。他們首先著重分析了馬克思給查蘇利奇的復(fù)信草稿及正式復(fù)信 ， 認(rèn)為 ， 正式回信只有短短 600 字 ， 而三個(gè)回信草稿共 15000 多字 。 在草稿中出現(xiàn)的許多想法和假設(shè) ， 包括 “ 不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就 ” ，“ 不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷 ， 而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來 ” 等關(guān)鍵的話 ， 都沒有寫進(jìn)正式回信 ， 即使這樣 ， 馬克思在回信中還囑咐查蘇利奇信 “ 不宜公開發(fā)表 ” ， 這說明關(guān)于這一思想馬克思還沒有思考成熟 。其次 ， 馬克思在給查蘇利奇的復(fù)信草稿中 ， 只有 “ 可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷 ” 的表述 ， 從未出現(xiàn)過 “ 跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷 ” 的文字 。 這決不是在咬文嚼字 。 因?yàn)?“ 跨越 ” 和 “ 可以不通過 ” 有著截然不同的含義 。 2 、 “ 卡夫丁峽谷 ” 的含義是什么 ? ? 關(guān)于 “ 卡夫丁峽谷 ” 的含義理解也是千差萬別 。 從 “‘ 卡夫丁峽谷 ’ 是指資本主義發(fā)展階段的全部還是部分 ” 的角度 ， 一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 資本主義 “ 卡夫丁峽谷 ” 是指資本主義起源階段 ， 即原始積累階段 。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， “ 卡夫丁峽谷 ” 是指資本主義制度像歐美那樣充分發(fā)展的階段 ，而資本主義原始積累階段則是不能跨越的 。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， “ 卡夫丁峽谷 ” 指的就是資本主義發(fā)展階段 ， 跨越 “ 卡夫丁峽谷 ” 設(shè)想的根據(jù)不是“ 五形態(tài)論 ” ， 而是東西方雙線發(fā)展論 ， 東方國家所走的是不同于西方的 “ 吸取資本主義一切肯定成果 ” 的社會(huì)主義 。 還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 資本主義 “ 卡夫丁峽谷 ” 并非指資本主義的一切東西 ， 而是指資本主義的消極東西 ， 即資本主義積累所付出的沉重代價(jià) ， 而不是指資本主義制度的一切積極成果 ， 特別是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)社會(huì)化過程是不能跨越的 。 ? 大多數(shù)人是從生產(chǎn)力 、 生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系角度來理解 “ 卡夫丁峽谷 ” ， 不過具體說法不大相同 :一種觀點(diǎn)是僅從生產(chǎn)關(guān)系角度來分析 ， 認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系具有兩重性 ， 即所有制關(guān)系和物質(zhì)變換關(guān)系 ， 跨越 “ 卡夫丁峽谷 ” 主要是指跨越資本主義所有制關(guān)系 。 還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 在一定條件下 ， 一個(gè)國家或民族的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展階段可以跨越 ， 而生產(chǎn)力發(fā)展階段不可跨越 ， 跨越 “ 卡夫丁峽谷 ” 主要指的是跨越資本主義生產(chǎn)關(guān)系 。 3 、我們國家現(xiàn)在到底跨越?jīng)]跨越 “ 卡夫丁峽谷 ” ? ? 一是認(rèn)為 ， 中國并沒有 “ 跨越 ” 資本主義制度的 “ 卡夫丁峽谷 ” ，而是正處于 “ 卡夫丁峽谷 ” 之中 。 如段忠橋在 《 對(duì)我國跨越 “ 卡夫丁峽谷問題 ” 的再思考 》 一文中認(rèn)為 ， “ 我國至今還沒有完全走出資本主義卡夫丁峽谷 。 ” ? 二是認(rèn)為中國社會(huì)已經(jīng) “ 跨越 ” 了資本主義制度的卡夫丁峽谷 ，如布成良 、 陳海濤認(rèn)為我國目前公有制和社會(huì)主義是主體 ， 不能