【正文】 的制度。聘用制是通過簽訂合同來選用干部的制度?？既沃剖峭ㄟ^公開競爭考試擇優(yōu)錄用公務(wù)員的制度。雖然目前我國絕大多數(shù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都是以委任制與選舉制的方式產(chǎn)生的，只有在部分專業(yè)性較強(qiáng)的職務(wù)實行聘任制與考任制，但總的來說，干部選拔任用方式已基本成型。 （三）干部選拔任 用制度中民主化程度明顯提高 《干部任用條例》規(guī)定，考察對象的確定，必須經(jīng)過民主的推薦，必須從獲得多數(shù)人認(rèn)可的人選中產(chǎn)生。由此看出，在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的制度中，民主的比重明顯提高，在現(xiàn)實的干部選拔任用過程中，需要由民主選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)干部，一般遵循了必要的程序。擴(kuò)大民主己貫穿到干部選拔任用的工作中，民主推薦成為干部選拔任用的必經(jīng)程序和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，民主測評制度得到進(jìn)一步規(guī)范和完善。 （四）公開選拔、競爭上崗成為干部選拔任用的重要方式 公開選拔、競爭上崗制度豐富了干部選拔手段，為優(yōu)秀人才脫 穎而出創(chuàng)造了條件。目前，這兩項制度已經(jīng)成為干部選拔任用的重要方式，公開選拔的干部在同期新提拔干部中所占比例逐步提高，而且選拔職位中重要部門和正職領(lǐng)導(dǎo)職位逐步增加。機(jī)關(guān)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)普遍實行了競爭上崗，有些單位實行了“缺位必競”，有的實行跨部門競爭上崗，促進(jìn)了黨政機(jī)關(guān)之間人才資源的優(yōu)化配置。 （五）黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督不斷加強(qiáng) 黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的監(jiān)督對遏制用人上的不正之風(fēng)起到了積極作用，目前得到不斷加強(qiáng)。中央和各省區(qū)組織部門有明確的監(jiān)督制度、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督職能。近年來，各地普遍 建立了干部監(jiān)督工作聯(lián)席會議制度，各級黨委組織部門普遍實行了干部任用前征求紀(jì)檢部門意見的做法。為了切實解決干部選拔任用工作中的突出問題， 2021年開始中組部和全國 31 個省區(qū)市同步開通了“ 12380”專用舉報電話，方便了群眾對干部選拔任用工作進(jìn)行監(jiān)督，糾正和查處了一批干部任用中的違紀(jì)違規(guī)行為。 二、新時期干部選拔任用制度的不足之處 從總體上看，當(dāng)前干部選拔任用制度基本適應(yīng)了社會發(fā)展的需要。但是，以發(fā)展的眼光來看，存在的問題還應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。 （一）干部選拔任用制度的制訂不夠完善 干部選拔任用方式過于單一 選任制、委任制、聘任制、考任制是我國基本的干部選拔任用方式，在我國干部選拔任用的過程中占主體地位的是委任制，雖然也存在選舉制，但都是以委任制為核心的，只有在部分專業(yè)性較強(qiáng)的職務(wù)實行聘任制，干部選拔任用方式過于單一。委任制有優(yōu)點也有缺點，優(yōu)點是統(tǒng) 一、高效、快捷、政令暢通，重大的缺陷是監(jiān)督有限、權(quán)力濫用，特別是在政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時期，單一的委任制或以委任制為主導(dǎo)的干部選拔任用制度容易導(dǎo)致任人唯親、任人唯上，跑官要官、買官賣官、拉票賄選等不正之風(fēng)。 干部評價標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué) （ 1）干部評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對性 目前，我國的干部評價標(biāo)準(zhǔn)過于統(tǒng)一，沒有根據(jù)具體崗位職責(zé)的專業(yè)要求和特殊規(guī)定來制訂不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，一般是用一個標(biāo)準(zhǔn)來評價所有干部，這樣就難以區(qū)分不同時期、不同地區(qū)、不同類別、不同崗位干部的特點和差別。 （ 2）干部評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性 現(xiàn)階段，我國干部選拔任用制度中缺乏量化、可操作、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的具體標(biāo)準(zhǔn)，使得實際工作中考察評價者只能憑自己的主觀認(rèn)識和價值取向來分析評價考察對象，由于考察者個體素質(zhì)、經(jīng)驗等的不同，必然導(dǎo)致評 價結(jié)果“仁者見仁、智者見智”，評價主觀隨意性較大。以“德才兼?zhèn)?，以德為先”為例，這個大標(biāo)準(zhǔn)提出來了，卻沒有將這一標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，缺乏一定的可操作性。 （ 3）干部評價標(biāo)準(zhǔn)不全面 現(xiàn)階段，我國的干部評價標(biāo)準(zhǔn)存在一定的缺失現(xiàn)象。比如，我黨提出干部要“能者上、庸者下”的要求，但卻缺乏一套可行的干部能“下”的評價標(biāo)準(zhǔn)，有些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)重疊交叉，工作往往是“政績共享、失誤共提”，具體干部工作的好壞往往難以界定。因此，干部一經(jīng)被選上崗位，除非出現(xiàn)極為嚴(yán)重、有目共睹的錯誤，否則其所擔(dān)任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不會被免，干部 能“下”也就變成一句空話。再比如，干部政績是其被選拔的主要依據(jù)。但是，干部評價標(biāo)準(zhǔn)卻沒有全面體現(xiàn)正確的政績。干部政績有顯性也存在潛性，有一些思想超前，大膽開拓的干部，領(lǐng)導(dǎo)行為需要一段時間才能得到驗證，還有一些為追求一時政績，不惜以破壞生態(tài)環(huán)境為代價，殺雞取卵的干部也是需要時間來檢驗的。雖然中組部下發(fā)了《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核試行辦法》中開始注重對于干部政績顯性與潛性，現(xiàn)實與長遠(yuǎn)的綜合評價，但可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)卻是缺失的，有待進(jìn)一步細(xì)化。 干部考察有待進(jìn)一步提高 干部考察是選準(zhǔn)用好干部的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一些地方在干部選拔任用工作中之所以屢屢出現(xiàn)問題，不少與考察中失真失實有直接關(guān)系。 （ 1）考察流于形式 當(dāng)前的考察，主要采取個別談話、發(fā)放征求意見表、民主測評、實地考察、查閱資料、專項調(diào)查、同考察對象面談等方法，就規(guī)定本身看，的確做到了點面結(jié)合、面面俱到。但實際運用則不然，比如考察中的政績數(shù)據(jù)主要來自被考察對象的自我報告，并以此為政績考核的基礎(chǔ)；政績考核又以談話為主，受談話者的主觀態(tài)度、感情因素影響較大，不容易考察到干部德才的實質(zhì)內(nèi)容。還有的考核人員思想政治素質(zhì)不高，考察程序執(zhí)行不夠嚴(yán)格，有時即使按照程序進(jìn)行，也是搞形式主義，所以，往往在一陣轟轟烈烈的走過場之后，考察者和被考察者均和和氣氣，按部就班的 走完過場。 （ 2）考察存在隨意性 由于考察者與被考察者缺乏關(guān)聯(lián)性，因而在考察的評價中存在大量的隨意性。在考察中，有些環(huán)節(jié)如發(fā)放征求意見表、民主測評等，需要涉及一定的面，參與考察的人數(shù)較多，有的考察者與被考察者在平時的工作缺乏關(guān)聯(lián)性，對被考察者德才情況不甚了解，往往出現(xiàn)亂打分或取中間分的現(xiàn)象，隨意性較突出，難以得到真實的考察結(jié)果。 （ 3）考察部門單一 長期以來，干部考察工作大都是由組織部門獨立進(jìn)行的，組織部門在干部的考察工作中自覺不自覺地習(xí)慣于“獨家經(jīng)營”，這點不符合新形勢下以 民主化為特征的多層次全方位評價干部的要求，而且單憑組織部門想把干部考察工作做好，特別針對專業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)部門的干部己顯得力不從心。 （ 4）考察方法滯后 在新形勢下，干部的活動范圍越來越寬。不僅有八小時以內(nèi)的表現(xiàn)，還有八小時以外的活動，與之相比干部考察的方法則顯得滯后。目前各級組織人事部門長期沿用傳統(tǒng)的干部考察評價方法，主要是通過民主測評、個別談話，家訪，朋友圈，社會圈，考察等等，缺乏科學(xué)的定性或定量分析手段，缺乏對干部個性心理素質(zhì)的綜合分析，經(jīng)常使用一些“有時有些急躁”、“工作不夠大膽”等詞 語，使得考察材料“千篇一律”。 （二）干部選拔任用制度的執(zhí)行需要強(qiáng)化 從總體上看，我國的干部選拔任用制度比較完善，但是，在執(zhí)行的過程中，卻沒有達(dá)到預(yù)期的效果，存在著許多不足。 貫徹執(zhí)行干部選拔任用原則不夠全面 干部選拔任用原則包括黨管干部原則；任人唯賢、德才兼?zhèn)湓瓌t；群眾公認(rèn)、注重實績原則；公開平等競爭擇優(yōu)原則；民主集中制原則；依法辦事原則等等，這六項原則既繼承了黨的好經(jīng)驗，又充實了現(xiàn)在的做法。但是，在實際工作中，往往出現(xiàn)對干部工作原則貫徹執(zhí)行不到位的問題。比如，近些年來 ，有的地方對“德才兼?zhèn)洹痹瓌t的把握存在片面性，認(rèn)為干部能干事就行，所以就把能干事作為了選拔干部的第一標(biāo)準(zhǔn)，這樣就讓“重才輕德”現(xiàn)象有了合法性，使得一些品行不端的人通過幕后手段謀取到領(lǐng)導(dǎo)職位，最終損害了我們黨的事業(yè)。有的地方片面強(qiáng)調(diào)黨管干部原則，以為在干部問題上就是領(lǐng)導(dǎo)說了算，對群眾意見尊重的不夠。有的地方在公開平等競爭擇優(yōu)上難以突破，論資排輩、暗箱操作、在少數(shù)人中選干部，由少數(shù)人選干部，“長期以來，任人唯賢還是任人唯親這個問題并沒有解決好” 1 這些現(xiàn)象的存在，說到底是對干部選拔任用工作原則的理解不全面、貫徹不 堅決造成的。 貫徹執(zhí)行干部選拔任用過程不夠嚴(yán)格 （ 1）干部的提名程序沒有嚴(yán)格按照制度來執(zhí)行 規(guī)定要求，擬提拔的干部必須在所在地方或單位進(jìn)行海推，推薦票達(dá)不到 60%的不能作為上級黨委提拔的考核人選。在十七屆四中全會中也規(guī)定，提名者對于被提名者以后的工作負(fù)有連帶責(zé)任。但是，在實際的干部提名過程中，一方面，上級黨委的意見往往滲透其中，基層單位在推薦中盡量與上級保持一致，如果推薦上來的人選與原擬考核人選不一致，一般暫緩考慮，使得上級黨委“一把手”的意見與基層單位“一把手”的意見成為選拔任 用干部中的實際提名者。另一方面，提名者的連帶責(zé)任也沒有得到很好的執(zhí)行，對于提名失誤的領(lǐng)導(dǎo)一般沒有處分或者是處分較輕。 （ 2）干部的選拔程序沒有嚴(yán)格按照制度來執(zhí)行 在我國，公開競爭、選拔上崗等制度是我們公開選拔干部的新途徑，但是由于選拔的程序沒有被嚴(yán)格執(zhí)行，使得這些制度變成了一種形式，更有甚者這些制度不但沒有起到公平選拔的作用，反而成為一些人運用選人“潛規(guī)則”的幌子，成為他們避免追究責(zé)任的屏障。比如，某些干部賣官，想提拔那些買官的人，那么他們便利用這些制度，表面上是什么程序都走了，實際上還是個 人說了算。再比如選舉制中的差額選舉，往往是由上級在形式上確定“差”，再選一兩位領(lǐng)導(dǎo)干部作為“陪選人”，選舉前給“選民”或有關(guān)方面打好招呼，使差額選舉制走過場，走形式，整個程序醞釀人選成為實質(zhì)性的環(huán)節(jié)，其它程序都成為過場。還有干部的重用、平調(diào)、交流程序也沒有嚴(yán)格按照制度來執(zhí)行，干部的選擇往往集中在一把手 1 鄧小平 .鄧小平文選第二卷 .人民出版社， 1994 年 .第 384 頁。 和組織部長手中，很多干部的職務(wù)變動，所在單位及主管領(lǐng)導(dǎo)都不知情。 （三）干部選拔任用工作監(jiān)督不夠到位 中央有關(guān)部門逐步加 強(qiáng)了對干部選拔任用制度執(zhí)行監(jiān)督的力度，但仍然存在著一些不足之處。 監(jiān)督主體過于單一 在實際工作中，對于干部選拔的監(jiān)督一般是由紀(jì)檢部門全程監(jiān)督結(jié)合組織部門內(nèi)控監(jiān)督為主，人民群眾監(jiān)督也有，但是力度不夠，監(jiān)督主體過于單一。事實上，像本單位本地區(qū)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是最了解本單位和當(dāng)?shù)厍闆r，但是由于一些原因，比如監(jiān)督機(jī)構(gòu)受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，讓他們雖然有監(jiān)督的責(zé)任，卻不容易行使他們監(jiān)督的權(quán)力，從而使得很多腐敗大多都不是由同級監(jiān)督機(jī)構(gòu)查到，而是由群眾舉報上級干預(yù)而查處的。 監(jiān)督對象 —— 干部選拔 任用過程不夠透明 建立公務(wù)員制度以來，雖然干部選拔任用工作的透明度有了增加，但對干部選拔任用的信息反饋渠道仍然不暢，監(jiān)督乏力。主要有兩個方面做得不夠：一是查處不力。對于有的干部不勝任職務(wù)的問題，雖然向組織部門舉報，或是在公示期間向組織部門反映，渠道是暢通的，但由于查處不力，還是不能解決實際問題。二是不會反映。有的選人者存在以權(quán)謀私、買官賣官的問題，雖然社會上議論紛紛，但對信息的反饋和處置，還是存在著“不敢反映、不愿反映、無處反映、反映無效”的問題。 監(jiān)督責(zé)任制流于形式 《條例》規(guī) 定，“實行干部選拔任用工作監(jiān)督責(zé)任制?！睂Ω刹康奶崦⒖疾?、決定環(huán)節(jié)，提名人、考察人、決定人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任都有明確的說法。提名、考察要在責(zé)任單上簽字，討論決定必須有辦公會、常委會詳細(xì)記錄備查，目的是通過制度的形式完善和規(guī)范干部選拔任用工作，減少和避免選人用人上的失察。但是在實際工作中，有的干部剛調(diào)整到重要崗位不久，就出現(xiàn)嚴(yán)重問題，；有的干部“帶病提拔”，已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，卻能在推薦、考察、任用等環(huán)節(jié)上順利過關(guān)。目前，對這些干部推薦人、考察人、提拔人的責(zé)任追究還鮮有所聞，甚至在一些大案中也很 少追究考察人的責(zé)任，使干部選拔任用責(zé)任制形同虛設(shè)，在很大程度上助長了選人用人不正之風(fēng)。 三、干部選拔任用制度改革的幾點建議 （一）進(jìn)一步完善干部選拔任用制度 科學(xué)選擇干部選拔任用的方式 當(dāng)前委任制是我國主要的選人用人方式，它的弊端已日益顯現(xiàn)，因而我們需要科學(xué)選擇并改進(jìn)干部選拔任用方式。 （ 1）改進(jìn)委任制 打破以委任制任用干部的單一狀態(tài)并改進(jìn)委任制是完善干部選拔任用制度的必要環(huán)節(jié)。這包括兩層含義：一是合理確定委任制的適用范圍，確立有任命權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該掌握多大的人事權(quán)。二是適當(dāng)?shù)臏p少委任制。在公務(wù)員的選拔過程中多運用選舉制、聘任制、考任制。 （ 2）完善選舉制 我國現(xiàn)行的選舉制往往是流于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)下的形式選舉，因此必須完善選舉制。這主要有兩個方面，一是選舉程序，二是選舉方式。首先，在選舉程序上要科學(xué)、要嚴(yán)格。一方面凡是那些好的程序，要形成科學(xué)