基于var的上市公司綜合評價模型研究(pdf-文庫吧
2025-04-18 02:24 本頁面
【正文】 管理科學(xué)、考試學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué) (大量管理資料下載 ) 等多門學(xué)科的綜合，而決不是一些黑板理論家在象牙塔里設(shè)計出來的一些軟件、某個程序所能解決；并且，人才測評是在相對較少外界干擾因素之下，在一個特定虛擬環(huán)境里對人員的認(rèn)知能力、社會成熟水 平、行為風(fēng)格的考察，其被考察人員心態(tài)是主動的、有所準(zhǔn)備的，很容易躲避測試中的陷阱，所以其考察結(jié)果偏向于一種心理與行為趨向，而往往完全不同于真實環(huán)境下的實際表現(xiàn)。因而，人才測評只能作為人才選拔的參考，而絕對不能作為標(biāo)準(zhǔn)實行。 由于標(biāo)準(zhǔn)缺失甚至扭曲，中國職業(yè)經(jīng)理人價值到底幾許？ 由于標(biāo)準(zhǔn)缺失甚至扭曲，它還必然造就中國這樣一個奇特的現(xiàn)象：中國企業(yè)現(xiàn)在人才奇缺，然而中國的人才又似乎嚴(yán)重過剩。各大城市高端人才市場（譬如深圳金領(lǐng)世界）的火爆應(yīng)從側(cè)面說明這個問題 ———這在西方發(fā)達(dá)國家是難以想像的：與我們的無序 相比，由于一整套成熟的流程與規(guī)則，西方的高端人才在有條不紊地流動。 由于標(biāo)準(zhǔn)缺失甚至扭曲，導(dǎo)致聘任結(jié)果的主觀與隨機性，也就造成了中國企業(yè)又一個普遍而又難以讓人接受的事實：在中國，許多人之所以成為金領(lǐng)，純屬“偶然 ”。當(dāng)然，這樣說并不意味著他們沒有能力。對職業(yè)經(jīng)理能力價值的無視或者誤讀必然導(dǎo)致對人力資源的濫用，也就必然造成了職業(yè)經(jīng)理階層的不確定性，或者說不穩(wěn)定性，也正是這種 “偶然 ”決定了空降兵們 “空降 ”能否 “軟著陸 ”完全是一個未知數(shù)。它所造成的職業(yè)經(jīng)理階層的動蕩會直接影響企業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展，進而影響我們整個社 會經(jīng)濟。 沖不破的 “資本籬笆 ”：他們與資本的關(guān)系 由于職業(yè)經(jīng)理人的價值認(rèn)知缺失以及難以通過市場正常流動，導(dǎo)致在目前中國，知本還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有具備與資本公平對話的地位與權(quán)力，職業(yè)經(jīng)理不得不服從于資本的意志而處于一個完全從屬的角色。我們看到，從整體而言，中國職業(yè)經(jīng)理人不僅是在企業(yè)重大戰(zhàn)略決策方面、即使是在其自身的管理領(lǐng)域也缺乏相應(yīng)的話語權(quán)，因而就有了職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)的 “家臣 ”與 “家奴 ”之說。 這一點在民企尤為突出。這是因為，中國民營企業(yè)的股權(quán)特別集中而往往又沒有任何約束，老板對企業(yè)的支配權(quán)力異常之大 。控股權(quán)與決策權(quán)的高度集中，使得老板成了事實上的 “皇帝 ”，民營企業(yè)或家族企業(yè)成了 “朝廷 ”，職業(yè)經(jīng)理人必然成為 “滿朝文武 ”。職業(yè)經(jīng)理人的獨立性變得十分有限，不做 “家臣 ”就會 “失寵 ”，被打入冷宮或掃地出門，風(fēng)險異常巨大。 號稱中國職業(yè)經(jīng)理第一人的姚吉慶其華帝浮沉就是一個絕佳的例證。七位老板為了彼此間權(quán)力與利益的平衡將他推向前臺，而當(dāng)老板們新的權(quán)、利平衡達(dá)成時，他就不得不被架空乃至于黯然離去。痛定思痛，姚吉慶復(fù)出威萊國際，對于資方的股權(quán)要求更為直接的原因并不是出于對資本增值的分享欲望，而是為了取得決策的話語 權(quán)，其背后的潛臺詞是為了更好地自我保護。知本須借助于貨幣資本的力量保護自己，淪落到如此地步，實是我們這個社會的不幸。 這不可避免地造成職業(yè)經(jīng)理們對資方懷有一種深深的戒備與恐懼，而這種戒 (大量管理資料下載 ) 備與恐懼的極端表現(xiàn)就是其職業(yè)行為的嚴(yán)重扭曲。 2020 年的陸強華事件讓我們看到了一個天才職業(yè)經(jīng)理人是如何湮滅在我們社會目前惡劣的營商環(huán)境里。 由于曾經(jīng)經(jīng)歷過的切膚之痛，在高路華，陸強華試圖通過 “內(nèi)部人 ”而非資方的控制來保障自身的利益與地位。他想創(chuàng)新，然而他的創(chuàng)新不是真正引入現(xiàn)代企業(yè)機制，而是試圖通過樹立自己的絕對權(quán)威 來取代黃仕靈們（資方）的權(quán)威。這就不可避免地走向權(quán)謀而背離了一個職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)有的規(guī)范，落入了一個典型的東方文化陷阱。權(quán)謀只能是權(quán)宜之計，在機制的缺失下，他最終仍然難以保護自己。這就如同陸強華在中國家電業(yè)首創(chuàng)的 “股東客戶制 ”與 “股東員工制 ”，在 “套牢 ”供貨商與經(jīng)銷商甚至公司內(nèi)部員工的同時，也深深地 “套牢 ”了他自己。 這種扭曲的另一個表現(xiàn)就是對資本的刻意逢迎，這同樣導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)立場的喪失。被稱為 “中國職業(yè)經(jīng)理人第一案 ”的 “王惟尊事件 ”，先后吸引了《南方周末》、《中國企業(yè)家》、《新財經(jīng)》等全國范圍內(nèi)主 流媒體的詳細(xì)報道，甚至引發(fā) 307 名 M BA 聯(lián)合投書呼吁，然而許多知名甚至主流媒體彼此之間完全對立的立場與觀點只能說明國內(nèi)對資本與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系認(rèn)知的極其混亂。 由于王惟尊事件內(nèi)幕與細(xì)節(jié)披露越來越多，通過對現(xiàn)有資料的綜合分析，有一點可以肯定：事件的各方都沒有說真話，都在隱瞞一些對自己極為不利的東西。然而一個普遍承認(rèn)的事實是，在資本力量的誤導(dǎo)下，進入廣西噴施寶的王惟尊（總經(jīng)理），已經(jīng)放棄了對噴施寶董事會負(fù)責(zé)的原則，變成了對投資方野村公司負(fù)責(zé)。野村僅僅占有 15． 56％股份的資本，卻想把擁有 84． 44％股份的 股東排擠在噴施寶的管理權(quán)之外。王惟尊和財務(wù)總監(jiān)過去的上下級關(guān)系、 12 個職業(yè)經(jīng)理人曾經(jīng)在一個單位共事的經(jīng)歷，使事實上由野村操縱派出的管理人員組成，最終演變成為野村的代言人，這必然造成大股東擔(dān)心被吃掉股份的恐慌以及對內(nèi)部人控制的擔(dān)憂。因為我們同樣難以排除大股東可能的極為嚴(yán)重的賬目造假行為，股東間以及進而引發(fā)的職業(yè)經(jīng)理與資方矛盾紛爭的尖銳化就難以避免。 通過王惟尊事件，我們看到的是職業(yè)經(jīng)理人在資本權(quán)益間的飄忽不定。當(dāng)淪為 “家臣 ”或 “家奴 ”時，職業(yè)經(jīng)理人已不再 “職業(yè) ”，只能成為 “買辦 ”的代名詞。職業(yè)經(jīng)理人如何 處理代表不同資本的股東關(guān)系？如何處理因股東而產(chǎn)生的企業(yè)問題？如何恪守職業(yè)道德規(guī)范，堅持商業(yè)原則？如何運用法律保護自身的利益？王惟尊事件自身及其引發(fā)的爭論卻也明白無誤地徹底揭示了目前中國職業(yè)經(jīng)理人與資本之間的關(guān)系：猜疑、隱瞞、相互利用、抵制甚至對立，缺乏誠信與機制保障前提下的雙方合作導(dǎo)致的是雙輸而不是雙贏。 繞不過的 “歷史傳統(tǒng) ”：他們的生存方式 職業(yè)經(jīng)理人其 “職業(yè) ”特征的表現(xiàn)之一，就是能通過市場正常流動。特別是中國正處于社會轉(zhuǎn)型的今天，對優(yōu)越生活條件以及自我實現(xiàn)的追求使人才基于市場需求的合理流動要 求更為迫切。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1