【正文】 密切相關(guān)的，構(gòu)建和諧社會，必須從家庭開始，只有家庭和諧，整個社會才會和諧。第三篇：審理農(nóng)村土地承包合同案件的探索與實(shí)踐審理農(nóng)村土地承包合同案件的探索與實(shí)踐關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村土地承包合同、成因、特點(diǎn)、對策、探索與實(shí)踐內(nèi)容提要：土地歷來是中國農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。在當(dāng)前民事審判中，農(nóng)村土地承包合同案件呈現(xiàn)了較快的增長趨勢。此類案件處理的好壞直接關(guān)系黨和政府在人民群眾中的威信和形象，關(guān)系我國農(nóng)村的社會秩序穩(wěn)定和農(nóng)民的生產(chǎn)和生活，關(guān)系農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景。但目前由于我國法律對此類案件還缺少一個完整、統(tǒng)一的規(guī)定，在具體審判實(shí)踐中往往對某些案件出現(xiàn)不同的認(rèn)識和裁判，極大影響了法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。研究這類案件的審判已成為民事審判人員的一個重大而緊迫的課題。一、當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的成因通過深入60多個村莊調(diào)查，我認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的成因主要有以下幾個方面：近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，因農(nóng)村土地承包引發(fā)的矛盾糾紛越來越多，如處理不好，不但不利于農(nóng)村的和諧穩(wěn)定，而且還會給我國改革開放的繼續(xù)深入帶來不利影響。所以，對審理農(nóng)村土地承包合同進(jìn)行積極的探索和實(shí)踐就變得非常重要。（一）地方基層組織作為發(fā)包方未按實(shí)體法進(jìn)行發(fā)包。在實(shí)踐中，有的村委會和鄉(xiāng)政府不認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)法律的規(guī)定，為了眼前利益而不顧可能帶來的后果，將留用地、廢棄地私自發(fā)包給承包人進(jìn)行耕種，收起部分群眾不滿。（二）地方基層組織作為發(fā)包方未按程序法進(jìn)行發(fā)包。因?yàn)閷ν恋亍⑸搅?、灘涂、荒山、荒地的承包都會直接涉及農(nóng)民的最根本利益，涉及農(nóng)民賴以生存的土地，因此在發(fā)包中，必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。但有的基層政府在發(fā)包時超越職權(quán)，對本無權(quán)發(fā)包的土地、河流等進(jìn)行違規(guī)發(fā)包；有的村黨支部以黨代政，違規(guī)行使村委會職權(quán)。（三）地方基層組織以權(quán)謀私，實(shí)行“一言堂”。有的村委會領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私，不經(jīng)村民大會或村民代表大會的討論就擅自將集體土地發(fā)包；有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)插手承包合同的招標(biāo)活動，搞“暗箱操作”。（四）地方基層組織政策執(zhí)行不連續(xù)，失信于民。有的村委會或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府對法律的嚴(yán)肅性認(rèn)識不夠，往往在換屆后，工作缺乏連續(xù)性。下一屆班子由于和上屆班子鬧意見，就輕易否定上屆班子對外所訂立的發(fā)包合同，從而使承包合同受行政意識的干預(yù)，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。（五）部分農(nóng)民有嫉妒心理，故意破壞他人的承包成果。承包人在履行合同中，付出了勞動和精力，理所當(dāng)然地會享受一定的收益。但有些農(nóng)民看到別人富裕后，心理不平衡，想方設(shè)法破壞承包合同，從而產(chǎn)生糾紛。二、當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的特點(diǎn)此類案件由于其標(biāo)的特殊性，具有與其他民事案件不同的特點(diǎn)。（一）大多案件涉及人員眾多。有的案件涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，承包人數(shù)十人，甚至上百人。特別在承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，承包土地征用案件和土地補(bǔ)償費(fèi)分配案件涉及人數(shù)之多尤為突出。（二）易引起矛盾激化和涉法涉訴信訪。土地承包案件涉及的是農(nóng)民最為敏感的土地使用權(quán)、開發(fā)利用權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的爭議。此類案件如果處理不當(dāng)，很容易引起農(nóng)民的不理解和不滿，從而引發(fā)刑事案件或農(nóng)民群體性上訪。（三）案件季節(jié)性強(qiáng)，要求審理周期短。涉及到種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)承包合同案件，受自然條件的約束，其季節(jié)性強(qiáng)，“人誤一時，地誤一年”，如果不能盡快立案、審理和執(zhí)行，就會造成更大的損失。對此類案件，應(yīng)及時采取先予執(zhí)行或保全措施，以充分保護(hù)農(nóng)民利益。（四）新類型案件增多。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們經(jīng)營思路的拓寬，農(nóng)村土地承包案件不再局限于宅基糾紛和常見的承包方或發(fā)包方違約等舊類型，而是出現(xiàn)了形式多樣的案件，如開發(fā)商對城市周邊土地的“圈地開發(fā)”而引起的土地征用和開發(fā)糾紛；國家或集體的礦產(chǎn)資源開采利用中的占地補(bǔ)償和毀地補(bǔ)償糾紛等。（五）缺少統(tǒng)一的法律依據(jù)。由于對此類案件審理缺少一個統(tǒng)一的、具體的法律法規(guī)，土地的特殊性又決定了國家對其有特殊的要求和規(guī)定，它不但受合同的約束，還受到《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《物權(quán)法》等法律的調(diào)整，而且有專門法即《農(nóng)業(yè)承包合同法》的約束，但在法律適用上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得對此類案件的審理出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”的局面，對同類案件的審判可能出現(xiàn)不同的理解和裁判，極不利于農(nóng)村的社會穩(wěn)定。三、審理農(nóng)村土地承包合同案件的指導(dǎo)原則此類案件的審理涉及到社會的安全與穩(wěn)定，涉及市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和投資環(huán)境的優(yōu)化。在此類案件的審判活動中，人民法院應(yīng)堅(jiān)持以下原則：（一）堅(jiān)持依法審理和促進(jìn)生產(chǎn)、減少矛盾的原則。審判機(jī)關(guān)要通過運(yùn)用法律手段，解決有關(guān)糾紛，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序，鼓舞農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)的勁頭，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益。切忌單純?yōu)榱宿k案而辦案，要考慮辦案的社會效果，用是否有利于農(nóng)民生活改善、是否有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、是否有利推動農(nóng)業(yè)體制更新與完善的標(biāo)準(zhǔn)來衡量案件的審理質(zhì)量。對于承包方搞破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營的或是私自變更承包性質(zhì)，破壞土地利用的，要立即采取措施制止，防止或避免損失擴(kuò)大。（二）堅(jiān)持維護(hù)大多數(shù)農(nóng)民利益和尊重村民自治的原則。審理此類案件，一定要注意審查某種行為的存在或變更是否經(jīng)過村民大會的表決和審議，站在大多數(shù)群眾的立場上考慮問題，避免受個別村干部利用職權(quán)、以權(quán)謀私的行為的干擾和迷惑。對于屬于村民自治范疇的村務(wù)，原則上尊重村民自治的意見，法院不作過多干預(yù)。（三）堅(jiān)持注重協(xié)商和調(diào)解的原則。此類案件有其自身的特點(diǎn)，如農(nóng)民大多不愿對薄公堂；很多糾紛爭議標(biāo)的不大；有些案件強(qiáng)制執(zhí)行存在很大難度等。因此，對此類案件注重協(xié)商和調(diào)解有利于社會穩(wěn)定，有利于生產(chǎn)經(jīng)營，防止激化矛盾。但在調(diào)解中，也要有一定的原則性，如不能將國家或集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)以調(diào)解的方式轉(zhuǎn)歸個人所有；不能將應(yīng)辦理的許可證等證件的程序簡化或刪除等。對于協(xié)商和調(diào)解不成的，應(yīng)及時判決，防止因“久調(diào)不決”而影響生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進(jìn)行。四、農(nóng)村土地承包合同案件中的突出問題和對策（一）承包程序的強(qiáng)制性和規(guī)范性。由于農(nóng)民法律意識不高，加之部分村干部有特權(quán)思想，因此，在一些承包合同的訂立中會出現(xiàn)“以權(quán)代法”、“以言代法”的現(xiàn)象。如村委會對外發(fā)包耕地時，采用村支書或村主任“一言堂”，根本不召開村民大會或村民代表大會，由村領(lǐng)導(dǎo)擅自在承包合同上加蓋公章。這種做法不僅侵害了村民自治權(quán)，而且還會造成國家或集體財(cái)產(chǎn)的流失，也會滋生一些由“權(quán)力出租”而導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象。對于未經(jīng)法定程序而訂立的承包合同，人民法院不應(yīng)對合同效力予以認(rèn)定。2003年3月1日開始實(shí)行的我國《農(nóng)村土地承包法》第十八條（四）項(xiàng)規(guī)定：“承包程序合法”，即要遵守民主程序的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定“承包方案依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意?！睂τ诩w經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個人作為承包方的情況法律還有特別的規(guī)定，《土地管理法》第十五條（二）款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”，《農(nóng)村土地承包法》（四）十八條也有相同的規(guī)定。以上這些都認(rèn)是關(guān)于農(nóng)業(yè)承包合同訂立的民主程序的強(qiáng)制性規(guī)定，是必須遵守的。否則，承包合同應(yīng)認(rèn)定無效。（二）發(fā)包主體的正當(dāng)性和適格性。主要有兩類案件需要注意：一是村支部有無土地發(fā)包權(quán)。2003年某縣某村村委會和部分村民訂立一個土地承包合同，但在同一天該村村支部以自己的名義就同一地塊和另外部分村民訂立了承包合同。致兩個合同的不同承包人就合同效力問題進(jìn)行訴訟。二是村委會是否有權(quán)未經(jīng)礦管部門批準(zhǔn)而擅自將本集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源發(fā)包給村民。如某縣某村委會將一荒山承包給某村民，除允許其進(jìn)行養(yǎng)殖和種植外，還允許其開采。承包人就在荒山上挖取礦土出賣。這兩類案件中，我們要嚴(yán)格審查承包合同的主體資格。在（一）個案例中，村支部是無權(quán)對外訂立承包合同的，因?yàn)樗屈h的基層組織，只能對村內(nèi)黨務(wù)工作和黨員進(jìn)行管理和教育，無權(quán)代表村委會行使行政權(quán)利，這也是我國一直強(qiáng)調(diào)的“黨政分開”的要求。在（二）個案例中，村委會無權(quán)處分礦產(chǎn)資源。因?yàn)榈V產(chǎn)資源屬于國家所有，國家授權(quán)當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)管理部門對此進(jìn)行管理，對礦產(chǎn)資源的發(fā)包必須要經(jīng)過礦管部門的批準(zhǔn)，承包合同才能有效。（三）發(fā)包方單方違約的合理性與違法性。對于土地承包合同案件中出現(xiàn)的發(fā)包方單方違約情況，我們要區(qū)別對待。一種情況是由于國家征用土地，如根據(jù)規(guī)劃修路，這種情況下不得不將承包方土地收歸國有，形式上看，發(fā)包方違約，但這是有合理的前提條件的，是服從國家或當(dāng)?shù)卣囊?guī)劃，是政府行為，承包人必須無條件配合。如果承包人就此提出訴訟，追究發(fā)包人的違約責(zé)任，人民法院要駁回其訴訟請求。當(dāng)然，對于征用行為造成的承包人的損失，必須由征用人進(jìn)行合理賠償。另一種情況是發(fā)包人無合理根據(jù)而擅自違約，單方撕毀合同。例如，比較常見的村委會班子調(diào)整后，新任班子不認(rèn)可老班子訂立的承包合同。對這種情況引起的訴訟，人民法院一定要維護(hù)承包合同的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，不能因村委會班子的更迭而隨意廢除或更改合同。還有，某些村委會不顧農(nóng)民的意愿強(qiáng)制推行規(guī)模經(jīng)營，集中種植。農(nóng)民不接受的，發(fā)包方便假借少數(shù)服從多數(shù)的方法，強(qiáng)迫農(nóng)民放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)。這也是不能得到法院支持的。（四）承包方違約的審查與判定。對承包方的違約情況，也要區(qū)分不同情況而定。如果由于承包方不按合同規(guī)定繳納承包費(fèi)用或是擅自改變承包性質(zhì)，那么其要承擔(dān)違約責(zé)任。但是，還有一種情況，承包方的違約并不必然導(dǎo)致承包合同的無效。例如，孟村縣某村部分村民在幾年前和村委會訂立承包本村果樹的合同，由于果樹不多是50年代所栽種，到近兩年不僅品種落后，而且很少掛果。部分承包人就將果樹砍伐，改種玉米。村委會對此行為予以認(rèn)可。但當(dāng)其他承包人也改變承包地用途時，村委會提出異議，形成訴訟。后經(jīng)縣委和鄉(xiāng)政府進(jìn)行群眾評議，大多數(shù)群眾同意承包方繼續(xù)承包，但應(yīng)增加承包費(fèi)。在此案中，我們就不能簡單地認(rèn)定承包人私自改變承包地用途而判定其違約，而要結(jié)合承包果樹的實(shí)際和群眾意見，作出合理判決。經(jīng)審判人員到現(xiàn)場查看，承包果樹確實(shí)不能掛果，繼續(xù)種