【正文】 立憲 　　這是全面轉(zhuǎn)型范式的中心或靈魂，為其提供憲政意義上的法治保障。立憲的本質(zhì)在于，在認同國家現(xiàn)代化目標這一共同愿景的前提下，全民（包括執(zhí)政集團）就個人的權(quán)利與自由，以及公共權(quán)力的性質(zhì)、構(gòu)成及其行使再次達成隱性契約。其主要原則包括，公民的基本自由和權(quán)利得到全面的認可和保障，而鑒于中國沒有其他的成熟的政治力量，民眾也認可執(zhí)政黨目前執(zhí)政的合法性。這將是一次實質(zhì)上的立憲過程，而不是形式上的立憲過程。原因有兩點：第一，這一過程不需要經(jīng)過（也沒法經(jīng)過）程序性的全民立法過程；第二（也是更重要的），立憲的結(jié)果將是真正意義上的全面契約，而不再是一種形式上的點綴和裝飾。 　　如上所述，這一中心的確立看似不易，實則不是那么困難。其實，現(xiàn)有憲法明確規(guī)定中國公民享有“八大自由” （言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、宗教信仰與人身自由－根據(jù)著名憲政學(xué)者張祖樺先生的歸納）和一種基本權(quán)利（財產(chǎn)權(quán)），但遺憾的是，這些憲法性原則一直沒有得到全面的落實。筆者依稀記得前兩年執(zhí)政黨曾經(jīng)對憲法表示出極大的興趣，可惜后面沒了下文。人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)的地位雖然有憲法上的依據(jù)，但其實際的效用仍有待開掘。當然，中國基層民主選舉最近若干年以來也在不斷克服困難和阻撓的過程中開始在中國各地深根發(fā)芽。同時，法律界的人士都認可的是，近年來，最高法院大法官肖揚先生一直在努力使中國的司法體系獲得獨立地位，可以想象的是，在目前執(zhí)政黨的政法委統(tǒng)攬公檢法的現(xiàn)實格局下，肖先生作為的空間必定逼仄的很。 　　雖然有這樣和那樣的問題和困難，實質(zhì)性立憲的基礎(chǔ)已經(jīng)存在了，我們需要的可能就是那“艱難的一躍”。有了這么一躍之后，民眾和執(zhí)政集團將各得其所，中國所面臨的道義危機和政治危機將會有極大的舒解。 　　（2） 基本點之一：政治上的“還權(quán)” 　　眾所周知，改革范式在推行之初的最重要的策略就是放權(quán)讓利。那時的“放”與“讓”與我現(xiàn)在談到的“還”與“返”是有著完全不同的意義的。前者是一種主動的姿態(tài)，含有“賜予”的意味，并且在需要時還可以收上來；而后者則基本上是消極的舉動，是將本屬于民眾的權(quán)利“歸還”給他們，而且不能隨便再把這些權(quán)利收回去。 　　具體來說，政治上的還權(quán)就是使公民能夠以自由公正的方式參與和主導(dǎo)與自身息息相關(guān)的公共事務(wù)的治理，在基層社區(qū)和政治單位實行自治，并強化民主化的制衡和監(jiān)督機制。社區(qū)自治領(lǐng)袖將成為社區(qū)治理的主要力量，并取代現(xiàn)有基層官僚體系的地位，而通過自由公正選舉產(chǎn)生出來的基層人民代表將在基層政治治理中發(fā)揮全面的參政、議政和監(jiān)督職能。中國在過去的十幾年中一直在嘗試進行社區(qū)自治選舉和基層人民代表的選舉。盡管民眾的民主權(quán)利意識已經(jīng)有極大的提高，但限于目前的政治條件，基層的自治還沒有走上正途，這其中的核心問題就是自由公正的選舉還付之闕如。因此，筆者認為，如何在現(xiàn)有的社區(qū)自治和人民代表制度中落實自由公正選舉的原則就成了問題的關(guān)鍵。 　　毫無疑問，這樣的政治自治體系將極大地消除中國基層中目前所存在的種種問題，并使基層新出現(xiàn)的問題在當?shù)孬@得適當?shù)慕鉀Q，從而會大大減少中國基層民眾對現(xiàn)政權(quán)的敵對情緒和舉動，以緩解和消弭社會的不穩(wěn)定因素。 　?。?） 基本點之二：經(jīng)濟上的“返利” 　　同政治上的“還權(quán)”一樣，經(jīng)濟上的“返利”也是將本屬于人民的財產(chǎn)歸還給他們，進一步說，就是將國家或集體所有的經(jīng)營性或獲利性資產(chǎn)全部返還給其實際的所有者。這里所謂的經(jīng)營性或獲利性資產(chǎn)主要包括農(nóng)村土地和全部的國有企業(yè)。 　　就農(nóng)村土地而言，首先，將其土地所有權(quán)分配給農(nóng)民是執(zhí)政黨在原始創(chuàng)業(yè)階段的莊嚴承諾；再者，土地本來就屬于農(nóng)民所有的，執(zhí)政黨現(xiàn)在以“平均地權(quán)”（有別于孫中山的平均地權(quán)政策）的方式將全部土地再次分配給農(nóng)民，應(yīng)該是順理成章的事。農(nóng)民們擁有完整的土地所有權(quán)的意義是多方面的：第一，農(nóng)民將普遍成為有產(chǎn)階層，使中國的貧富落差情況有顯著的改善，這完全符合均富的目標；第二，農(nóng)民將以受憲法保護的財產(chǎn)權(quán)對抗各種強勢集團對農(nóng)村土地的強取豪奪，從而減少因土地所有權(quán)不明而產(chǎn)生的各種征地糾紛；第三，農(nóng)民們財產(chǎn)的增加將為他們的投資創(chuàng)業(yè)和消費需求提供強大的推動力，進而推動中國經(jīng)濟的內(nèi)生性增長。 　　經(jīng)營性國有資產(chǎn)（國有企業(yè)）的情況要更為復(fù)雜一些，因為國有資產(chǎn)的積累既有農(nóng)民以工農(nóng)剪刀差的形式貢獻的原始資本金，又有中國工人階層以低工資做出的貢獻。首先，執(zhí)政黨在執(zhí)政之初為了中國的工業(yè)化而強制推行一種以剝奪農(nóng)民階層為代價的工業(yè)化戰(zhàn)略，農(nóng)民們以工農(nóng)剪刀差和超級稅賦的形式貢獻了幾乎全部國有企業(yè)的資本金。追根溯源，筆者不得不認為，從公正的角度看，農(nóng)民階層是中國國有企業(yè)真正的老板，而國家只不過是其代理人而已，國有企業(yè)的經(jīng)理人更是代理人的代理人。其次，在資本原始積累的階段，中國國有企業(yè)工人的工資也被人為地維持在較低的水平，不過，依照當時的政策，工人們卻享有一系列的福利待遇（包括養(yǎng)老和醫(yī)療保險等）。基于此，筆者認為，工人階層與國有企業(yè)之間并不構(gòu)成一種股權(quán)投資關(guān)系，而是形成了一種特定合同下的債權(quán)關(guān)系。 　　在中國試圖以市場經(jīng)濟體制追求全民富裕的歷史轉(zhuǎn)型期，恰當?shù)亟鉀Q歷史形成的股權(quán)和債權(quán)關(guān)系是其中的重要一環(huán)。令人遺憾的是，中國在過去多年的國有企業(yè)改革歷程中，似乎從來就沒有從恢復(fù)歷史正義的角度去思考改革方案。筆者認為，為了恢復(fù)歷史正義，也為了進一步推動中國的現(xiàn)代化進程，以后國有企業(yè)的改制必須遵循下述原則：將國有企業(yè)的所有權(quán)歸還給農(nóng)民，同時以國有企業(yè)的部分利潤賠付所欠工人的債務(wù)。筆者進一步認為，中國人大要對這一改制方案專門立法，明確農(nóng)民對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者地位和對工人階層的補償方案。國資委應(yīng)該被撤消，代之以農(nóng)民資產(chǎn)信托基金，聘請有國際信譽的專家團隊管理該信托基金（包括其項下國有資產(chǎn)的變賣和轉(zhuǎn)讓，以及對下屬國有企業(yè)經(jīng)營班子的考核和任免），該基金可以考慮在全國各省區(qū)市設(shè)立分支機構(gòu)，以利于監(jiān)管。同時，該法應(yīng)規(guī)定成立一個工人補償基金，每年（以二十年為限）國有企業(yè)應(yīng)該把固定比例的凈利潤上繳補償基金。同樣，補償基金也應(yīng)該聘請有信譽和經(jīng)驗的國際專家進行管理。補償基金的用途以為工人繳納養(yǎng)老金、醫(yī)療保險、提供就業(yè)培訓(xùn)等為限。 　　上述經(jīng)濟上“返利”的方案說白了就是一次重新分配的過程，也就是經(jīng)濟上的均富過程。這其中的好處是不言而喻的，擇要言之，它既能使中國正在建設(shè)中的市場經(jīng)濟體制擺脫國家資本主義和權(quán)貴資本主義的夢魘，也能進一步平衡社會財富的分配，催生社會和諧，還可以為中國內(nèi)生性經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造無窮的動力。 　　總之，全面轉(zhuǎn)型意義上的體制變革既能重新確立中國未來發(fā)展范式的道義正當性，也能挽救目前的政治危機。更重要的是，它所內(nèi)含的法治性特征將為中國未來的長期發(fā)展奠定制度化的基礎(chǔ)。 　　“全面轉(zhuǎn)型”范式是一種可以使中國實現(xiàn)動態(tài)均衡的模式 　　事實上，全面轉(zhuǎn)型范式的長處不僅在于它能夠化解當前的危機局面（改革范式也曾經(jīng)起到類似的作用）。與后者相比，其最突出的優(yōu)點在于，它具有一種能使中國在中期內(nèi)平穩(wěn)發(fā)展并最終完全實現(xiàn)現(xiàn)代化目標的長效機制。 　　筆者在這里提出全面均衡的概念以替代執(zhí)政黨提出的“穩(wěn)定”或“和諧”的說法。全面轉(zhuǎn)型范式的重大意義就在于它可以造成一種全面均衡的效果。所謂的全面均衡，包含這樣的一個三重結(jié)構(gòu)：公共權(quán)力與公民自由與權(quán)利、國家與社會、以及政治體制與經(jīng)濟體制之間的多層次均衡。正是由于這種復(fù)合均衡的特點，它可以使形形色色的多元化力量形成協(xié)調(diào)型互動，進而使中國這一政治共同體形成一種真正的、具有自我調(diào)解和自我消毒機能的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。同時，它也是一種動態(tài)機制，因為它提供了一種開放的博弈空間。由于整個共同體一直處于變遷之中，新出現(xiàn)的力量或者變異后的力量要有機會不斷地參與到博弈過程中，事實上，全面轉(zhuǎn)型范式就提供了這樣的參與機會和條件。筆者堅信，只有這種動態(tài)的復(fù)合均衡才有可能使整個共同體達到一種和諧狀態(tài)，從而保證該共同體的長治久安?？梢哉f，全面均衡的觀念既包含又超越了穩(wěn)定或和諧的說法。 　　相比較而言，改革范式所追求的穩(wěn)定與和諧只能是一種單調(diào)的靜態(tài)均衡狀態(tài)。說它單調(diào)，是因為這種均衡所要求的就是簡單的執(zhí)政地位的穩(wěn)固，也就是以執(zhí)政黨為代表的國家機器與以民眾為代表的社會之間的明確且不可更改的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系。同樣地，這種均衡狀態(tài)也是沒法適應(yīng)歷史變化的，隨著時間的流逝，它只能是變得越來越僵化。只有在某些特定的條件下，這樣的均衡狀態(tài)才會實現(xiàn)。而且，由于它缺乏自我調(diào)解機能，即使達到了那種狀態(tài)，它的維持也必將是非常困難的。從上面對改革范式的分析中我們可以看出，改革范式曾經(jīng)達到了這種均衡狀態(tài)，但它很快就失衡了，最終，改革范式的穩(wěn)定或和諧目標就受到嚴重的威脅。 　　筆者想強調(diào)指出的是，這種新的發(fā)展范式并不必然意味著執(zhí)政者一定會喪失其執(zhí)政地位，只不過，其執(zhí)政目標必需融入整個民族國家的現(xiàn)代化事業(yè)中才會得到一般民眾的普遍認可，也就是說，從理論上講，如果執(zhí)政集團能夠有力地促進現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)，其自身的執(zhí)政目標還是能夠?qū)崿F(xiàn)的。相反，如果執(zhí)政集團一味地將其自身的利益凌駕于民族國家的現(xiàn)代化利益之上，則從長遠來看，其自身目標最終也會竹籃打水一場空。鑒于此，在全面轉(zhuǎn)型范式的均衡結(jié)構(gòu)中，執(zhí)政集團必須要調(diào)整其對公民自由權(quán)利的認知、改變其與社會的不對等關(guān)系、正確發(fā)揮其在政治體制和經(jīng)濟體制中的作用。同樣，自由和權(quán)利得到保障的民眾也將在社會、經(jīng)濟和政治領(lǐng)域獲得自主地位，并成為建設(shè)公