【正文】 分配上的嚴(yán)重不對稱狀態(tài)。隨著時(shí)間的累積，這種一面倒式的利益分配關(guān)系就會徹底瓦解民眾對改革的道義性支持。當(dāng)他們之間出現(xiàn)利益沖突時(shí)，這樣的權(quán)力格局往往只會犧牲一般民眾的利益，而保護(hù)執(zhí)政集團(tuán)的利益。在這樣的情況下，民眾對這種關(guān)系的合理性就會提出質(zhì)疑，從而影響到他們對執(zhí)政集團(tuán)執(zhí)政合法性的認(rèn)同。因此，執(zhí)政者與民眾最初在改革范式中所達(dá)成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系缺乏國家層面的法治性保障，也因而是脆弱的。但遺憾的是，由于中國特殊的政治環(huán)境和憲法體制，現(xiàn)實(shí)存在于中國的不同力量和集團(tuán)間無法形成一種雙贏的制度安排。原因就在于，作為這一范式目標(biāo)的假想中的受益者——廣大民眾和這一范式的實(shí)際推行者——官僚集團(tuán)，他們各有自己的利益訴求，而且他們的利益訴求往往并不一致。進(jìn)一步講，隨著改革的深入和持續(xù)推進(jìn)，改革范式最初所具有的民間道義性支持和官僚體系的政治性支持并不是完全同調(diào)的。筆者認(rèn)為，正是改革范式的這種不具有憲政意義上的合法性的習(xí)慣做法使該范式無法解決其自身的內(nèi)在矛盾。這里面的“試”和“闖”就包含了試著闖過憲法和法律限制的意思。首先，在改革初期，中國從極權(quán)體制遺存下來的法律體系基本上是反改革的，因此為了改革就必須違法和違憲。實(shí)際上，中國的改革很長時(shí)間以來都是以違憲和違法的方式來推進(jìn)的。筆者認(rèn)為，要想對改革這一曾經(jīng)的時(shí)代主題做出蓋棺定論式的評價(jià)，我們必須深入分析改革范式本身所具有的內(nèi)在沖突和矛盾，并借此揭示這種范式之所以會發(fā)生種種問題的深層根源。當(dāng)然，也有人繼續(xù)為改革范式辯護(hù)，提出改革動搖不得的口號。 　　 改革范式的內(nèi)在缺陷：憲政意義上的法治性的缺失使其遭遇道義和政治危機(jī) 　　然而，正如近期有關(guān)改革的爭論所昭示的那樣，縱然有上述歷史合理性并發(fā)生過巨大的歷史作用，改革范式也因其所造成的各種問題而引起廣泛的非議。盡管一直都遭到某些舊勢力的質(zhì)疑和阻撓，這一范式還是得到絕大多數(shù)國民的認(rèn)可和接受。所以，我們也可以認(rèn)為，改革在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部具有政治上的正確性。經(jīng)過多年的政治動蕩和整肅以及經(jīng)濟(jì)蕭條和停滯，執(zhí)政黨也急于通過展現(xiàn)其治理績效來強(qiáng)化其執(zhí)政的合法性。就此而言，雖然那個(gè)年代的中國并沒有制度化的政治條件讓民眾對這一改革范式做出認(rèn)可或拒絕的選擇，我們?nèi)钥梢哉f它在當(dāng)時(shí)具有普遍的道義上的正當(dāng)性。 　　對一般民眾來說，由于執(zhí)政集團(tuán)再次提出了能使其享有人身和政治權(quán)利并能不斷改善物質(zhì)生活的現(xiàn)代化目標(biāo)，他們中的大多數(shù)人對改革事業(yè)有著高度的認(rèn)可，并由此增強(qiáng)了對民族和國家未來的信心。一方面，嚴(yán)重缺乏人身和政治權(quán)利并且窮困不堪的民眾希望能實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨最初許諾給民眾的民主和均富之治，另一方面，原有的執(zhí)政集團(tuán)希望在保持其執(zhí)政地位的前提下實(shí)現(xiàn)與民更始。 　　 改革范式的歷史合理性：道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性 　　筆者認(rèn)為，無論是從中國改革發(fā)軔時(shí)期的歷史條件來看，還是從改革為推動中國全面發(fā)展所做出的巨大的歷史性貢獻(xiàn)來看，改革作為一種國家發(fā)展范式有著不容置疑的歷史合理性和正當(dāng)性。要言之，它是國家主導(dǎo)型的改革模式。之所以說改革是一種發(fā)展范式，是因?yàn)樗幸徽钻P(guān)于國家未來發(fā)展的目標(biāo)以及相應(yīng)的政治方略和推進(jìn)機(jī)制。 　　一、改革作為一種國家發(fā)展范式的歷史合理性及其內(nèi)在的緊張 　　 對改革范式的簡要說明 　　最近，很多中國問題觀察家以及學(xué)者都在對改革這一曾經(jīng)引領(lǐng)中國取得長足進(jìn)步的國家發(fā)展范式進(jìn)行反思，很多媒體還為此刊登了很多專論乃至系列專題。鑒于這種新的發(fā)展范式是基于新的歷史條件和背景提出的，作者在第四部分指出它對執(zhí)政黨和一般民眾提出的新的挑戰(zhàn)，并解釋了他們各自角色的相應(yīng)變化。在改革范式既失去其意識形態(tài)上的說服力和凝聚力，也無法再推進(jìn)中國發(fā)展的時(shí)代背景下，本文在第三部分提出了一種新的發(fā)展范式，以圖再次將全民的關(guān)注點(diǎn)凝聚在以均富和民主為主軸的現(xiàn)代化事業(yè)中。 　　首先，作者從國家發(fā)展戰(zhàn)略理論的角度考察了中國改革范式的歷史合理性及其內(nèi)在的張力和沖突。 　　－補(bǔ)記于2006年3月8日 　　摘 要 　　本文以古老中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為歷史背景，在從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面總結(jié)中國改革范式得失的基礎(chǔ)上，試圖追尋和探討中國改革模式危機(jī)的深層原因，并進(jìn)而提出轉(zhuǎn)換中國未來發(fā)展范式的命題。鑒于此，筆者在此處提出的轉(zhuǎn)型方案就不像看起來那么單純或幼稚了。由于波斯灣在石油地緣政治中的獨(dú)特地位，因伊朗與美國發(fā)生武裝沖突而導(dǎo)致石油危機(jī)的可能性也真實(shí)地存在著，而石油危機(jī)又將給予世界以及中國的經(jīng)濟(jì)以沉重的打擊。首先，臺灣問題正日漸惡化，在臺灣當(dāng)局執(zhí)意推動臺獨(dú)建國的刺激下，中國所面臨的第一個(gè)外部危機(jī)似乎正在孕育過程之中。雖然最近國內(nèi)關(guān)于改革的爭論熱鬧非凡，但筆者認(rèn)為這只能說明國內(nèi)日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會問題已經(jīng)引起民眾和知識界的廣泛注意，但轉(zhuǎn)型的動力依然闕如。中國未來發(fā)展范式的轉(zhuǎn)換與執(zhí)政黨的第三次創(chuàng)業(yè)——兼論改革范式的破產(chǎn)由于本文比較長，我想有必要先介紹一下本文的寫作背景，以便有心的讀者更全面地了解筆者的想法。對中國的轉(zhuǎn)型前景，筆者一直都是悲觀的，也就是說，筆者傾向于認(rèn)為中國的轉(zhuǎn)型將是危機(jī)誘發(fā)性的，而且這種危機(jī)很可能是來自外部的。不過，外部環(huán)境的變化卻使筆者注意到，也許中國真的已經(jīng)到了一個(gè)需要政治決斷的時(shí)刻。其次，伊朗核問題也面臨最終需要武力解決的前景。無論上述哪一種潛在的外部危機(jī)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，中國都將再一次面對重大的考驗(yàn)，并重新做出重大的抉擇。當(dāng)然，筆者也希望能借此拋磚引玉，以期同人們能就中國的轉(zhuǎn)型問題提出自己的見解。相應(yīng)地，在作者所設(shè)想的中國未來的新發(fā)展范式中，執(zhí)政黨與中國民眾的作用和地位會與現(xiàn)在的改革范式有非常大的不同，這在客觀上要求執(zhí)政黨進(jìn)行“第三次創(chuàng)業(yè)”，同時(shí)公眾也將得以在建設(shè)公民社會的過程中發(fā)揮巨大的主動性。接著，本文在第二部分分別以鄧小平先生的第三次復(fù)出、南巡以及去世為經(jīng)，以中國改革范式的美好時(shí)光、裂解時(shí)期和破產(chǎn)時(shí)期為緯，從經(jīng)驗(yàn)的層面分析和解剖中國改革范式內(nèi)在沖突發(fā)展和全面激化的歷史過程。在第三部分中，除了一般的規(guī)范性論述之外，作者也著重提出了新的發(fā)展范式所要求采取的一些具體措施和政策。最后，作者在結(jié)論部分對其在本文中提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的綜合，并強(qiáng)調(diào)指出應(yīng)該以中國歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為參照系來思考中國未來的發(fā)展范式。在眾說紛紜之際，為避免無謂的爭辯，我在這里首先對我所理解的改革范式做一個(gè)清楚的界定。具體而言就是，改革范式的原初構(gòu)想者和實(shí)施者將以均富和民主為核心內(nèi)容的現(xiàn)代化作為國家發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的政治方略是執(zhí)政黨以其強(qiáng)大的執(zhí)政能力全面引領(lǐng)和指導(dǎo)改革事業(yè)，而具體的推進(jìn)方略則是執(zhí)政黨通過其所控制的官僚體系進(jìn)行自上而下的努力?？梢哉f，正是這一改革范式推動了中國過去二十多年的發(fā)展歷程。 　　在經(jīng)過執(zhí)政黨最初的二十多年的統(tǒng)治之后，二十世紀(jì)七十年代下半期的中國可以說是人心思治。正是在這樣的形勢下，最高執(zhí)政者提出的上述改革范式對朝野都有普遍的感召力和凝聚力。同時(shí)，由于民眾普遍感到執(zhí)政集團(tuán)正在改弦更張，為民謀利，使他們擺脫舊極權(quán)體制的束縛并有機(jī)會追求幸福生活，而且他們對執(zhí)政集團(tuán)中的官僚體系在改革時(shí)期的惡劣影響還沒有切身的體會，他們因而對執(zhí)政黨所堅(jiān)持的政治方略和具體的改革路徑基本上采取了一種默認(rèn)的態(tài)度。 　　而對整個(gè)執(zhí)政集團(tuán)來說，改革除了有助于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)之外，也是保障執(zhí)政黨執(zhí)政地位的現(xiàn)實(shí)要求。同時(shí)，由于改革范式需要依托于現(xiàn)有的官僚體系，這對一個(gè)多少還保留著革命理想主義精神的執(zhí)政集團(tuán)是有著很強(qiáng)的誘惑力的，因?yàn)檫@畢竟為他們提供了證明自身價(jià)值乃至實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想的機(jī)會。 　　由于改革范式對民間和官方的雙重吸引力，改革本身也隨之成為新的歷史時(shí)期的一種具有無可置辯的道義和政治價(jià)值的意識形態(tài)。只要我們稍稍回顧一下改革在當(dāng)時(shí)所起到的振奮精神和凝聚人心的作用，并思考一下它在增加國民財(cái)富和拓展個(gè)人和公民社會空間中所起到的實(shí)際效用，就不難理解它所具有的歷史合理性。有人驚呼改革共識已經(jīng)破裂，有人甚至宣稱改革已經(jīng)死了。不過，有一點(diǎn)是相同的，即幾乎參與爭論的所有人都認(rèn)為現(xiàn)有的改革模式弊端重重。 　　筆者在上面提到改革范式具有道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性，但這并不等于它本身是合法的。這種不斷違法的奇怪做法是由中國轉(zhuǎn)型的初始條件和過程特點(diǎn)決定的。其次，中國漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型模式帶有鄧小平先生濃重的實(shí)用主義特色，用鄧先生的話說就是：大膽地試，大膽地闖。（就此而言，作為二十世紀(jì)晚期中國獨(dú)裁者的鄧小平先生遠(yuǎn)遜于作為十九世紀(jì)初期法國和歐陸?yīng)毑谜叩哪闷苼鱿壬磥磬囅壬シ▏傲魧W(xué)”確實(shí)沒學(xué)到人家的精髓，一嘆?。?　　正所謂，成也蕭何，敗也蕭何。 　　從最根本的意義上來講，曾經(jīng)在民間和官方形成廣泛共識的改革范式內(nèi)部一直存在著明顯的張力，也即民眾的現(xiàn)代化訴求與執(zhí)政集團(tuán)在政治方略和推進(jìn)策略上的機(jī)會性目標(biāo)之間存在著巨大的落差。應(yīng)該說，這種張力在轉(zhuǎn)型國家是普遍存在的，只要有這樣的模式，就會產(chǎn)生這種緊張關(guān)系。 　　如果這一張力能在憲政機(jī)制下獲得制度化的解決，進(jìn)而在它們之間形成一種制衡關(guān)系，那么，這種范式將不會因?yàn)檫@種張力的存在而過度偏離其原初的目標(biāo)。 　　首先，就總的國家發(fā)展目標(biāo)而言，由于民眾與執(zhí)政者之間沒有實(shí)質(zhì)性（不僅是形式上）的憲法性契約安排，民眾在認(rèn)可執(zhí)政者執(zhí)政合法性的同時(shí)，卻沒有相應(yīng)的憲法性安排以保證執(zhí)政者會履行其在改革范式下的義務(wù)，也即實(shí)現(xiàn)以均富和民主為核心內(nèi)容的國家現(xiàn)代化目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種缺乏憲