【正文】 上是民主政治，但事實(shí) 上權(quán)力是在第一公民手中。??而每個(gè)人都想居于首要的地位，所以他們采取籠絡(luò)群眾的手段，結(jié)果使他們喪 ③ 修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史 》，謝德風(fēng)譯， 商務(wù)印書館， 1997 年版，第 256 頁(yè)。 失了對(duì)公共事務(wù)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在一個(gè)統(tǒng)治著帝國(guó)的大城市中，這樣的政策自然會(huì)引起許多錯(cuò)誤” 19。雖然修昔底德不一定反對(duì)民主制度，但他肯定是對(duì)雅典的民主政治所帶來的災(zāi)難而感到失望和驚恐。 自從亞歷山大統(tǒng)一希臘，希臘諸誠(chéng)邦喪失自治權(quán)力以后，對(duì)于雅典及其民主制度的攻擊日漸增長(zhǎng)，這其中以柏拉圖和亞里士多德對(duì)雅典民主制度的譴責(zé)和批判最為系統(tǒng)也最為深刻。這種哲學(xué)批判思想起碼可以追溯到蘇格拉底，由于蘇格拉底沒有留給我們?nèi)魏挝淖郑?大多數(shù)學(xué)者都從柏拉圖早期的對(duì)話錄中尋覓蘇格拉底的思想。雖然在這些對(duì)話錄中蘇格拉底對(duì)民主的態(tài)度非常復(fù)雜，很難簡(jiǎn)單地將它歸納為反對(duì)民主或贊同民主，但是我們?nèi)匀徊浑y從中找尋到蘇格拉底對(duì)于民主的很多置疑和批判。 “蘇格拉底譏笑以自己的決定把無知的人變成統(tǒng)帥等的雅典平民的萬能；有一次，他在講到馬匹不足時(shí)建議把這個(gè)問題提交人民大會(huì)，用表決方式把驢變成馬?！?20 蘇格拉底對(duì)民主制的抨擊并不是說要用某一其他的政治形式強(qiáng)行代替民主制，而是說民主制必須完善起統(tǒng)治藝術(shù)，由內(nèi)行來治理。他以自己的行為表明了對(duì)民主制的摯愛，他在實(shí)行民主 制的雅典度過了一生，在戰(zhàn)爭(zhēng)中為雅典而戰(zhàn)，至死服從雅典的法律，可以說他是天生的民主派。蘇格拉底通過學(xué)生柏拉圖、學(xué)生的學(xué)生亞里士多德，對(duì)后世產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)地影響。 柏拉圖對(duì)雅典民主制度的批判集中體現(xiàn)在他的兩本對(duì)話錄《理想國(guó)》和《法律篇》里面。鑒于雅典民主制存在的弊病，特別是其令人無法原諒地處死了蘇格拉底， 柏拉圖并不贊成實(shí)行民主制。柏拉圖主張賢能政治，也就是我們今天所謂的“人治”。他的“理想國(guó)”是實(shí)行少數(shù)賢德才智之士當(dāng)權(quán)的貴族政制；國(guó)王應(yīng)該由哲學(xué)家來?yè)?dān)任，只有聰明正直的哲學(xué)家才有資格作國(guó)王。他的這種觀點(diǎn)有點(diǎn)像今 天的精英民主理論，即應(yīng)由少數(shù)精英人士實(shí)行民主，而不是由大多數(shù)民眾實(shí)施統(tǒng)治。在《理想國(guó)》中， 柏 拉 圖 耗費(fèi)大 量 筆墨對(duì) 民 主 進(jìn) 行 了 猛烈地 攻 擊 ， 他認(rèn) 為 寡 頭制 用 財(cái) 富作 為衡量 優(yōu) 劣的唯一標(biāo)準(zhǔn) ， 這勢(shì)必導(dǎo)致窮 人 和 富 人 間的戰(zhàn) 爭(zhēng) ， 當(dāng)窮人取得 勝 利 之 后 ， 柏拉 圖 說 ： “ 黨爭(zhēng)結(jié)果 ， 如果平民 取 得 勝 利 ， 把敵黨 一 些 人處死 ， 一些人流放 國(guó) 外 ， 其余 的 公 民 都 有同 等 的 公 民 權(quán)及做官的機(jī)會(huì) — 官 職通常抽簽 決 定。 一 個(gè) 民 主制度 ， 我想就是這樣 產(chǎn) 生 的 ?！? 在 民 主制度下 ， 沒有人 再 尊重 權(quán) 威 ， 每 一個(gè) 人都 為 了 自 己 ， 沒有 人再 顧及別人的安危 ， 任何 人 都 可 ①修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史 》，謝德風(fēng)譯， 商務(wù)印書館， 1997 年版，第 65 頁(yè)。 ②柏拉圖：《理想國(guó) 》，郭斌和、張竹明譯， 商務(wù)印書館， 1986 年版，第 85 頁(yè)。 能 參 與 國(guó) 家政治 生活并 做 出重要的 決 定 ， 這 樣 一來 ， 所有 以 前 的 規(guī) 范 都 不 復(fù)存 在 ， 整個(gè)社會(huì)陷 人 一種極 端 的 無 政 府狀 態(tài) , “ 這些 以 及類 似 的 特 點(diǎn)就是 民 主制度 的 特征 。 這 看來是一種 使 人樂意的 無 政 府 狀 態(tài) 的花梢的管理形 式 。 在 這 種制度下不加 區(qū) 別地把一切平 等給予一切 人 ， 不 管他們 是不是平等者” 21。《法律篇》是柏拉圖所有對(duì)話錄中最長(zhǎng)的一篇，其中的很多論點(diǎn)是建立在對(duì)于雅典的批判的基礎(chǔ)之上的。 亞里士多德認(rèn)為農(nóng)民是更好的公民，因?yàn)樗麄儗?duì)從事政治生活一向很冷淡。亞里士多德在他的名著《政治學(xué)》中這樣寫到：“由于沒有多少財(cái)產(chǎn)，他們沒有什么閑暇，因而不能經(jīng)常出席公民大會(huì)，為了獲取生 活必需品他們終日操勞，并且不覬覦他人的財(cái)物。生活勞作對(duì)他們來說是舒心的，所以他們不關(guān)心政治和官場(chǎng)，做官之類的事情并不能帶來顯著的收獲。民眾喜愛切實(shí)的收益重于名譽(yù)和地位?！?22 他認(rèn)為一個(gè)由農(nóng)民組成的國(guó)家要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于由城市居民組成的國(guó)家。與此同時(shí)，亞里士多德又堅(jiān)信幸福和智慧只能從思考中獲得，而思考需要花費(fèi)大量的時(shí)間，因此理想社會(huì)的公民應(yīng)該是有一定物質(zhì)基礎(chǔ)的。乍聽起來，這兩種看法似乎是矛盾的，但實(shí)際上前一種想法只是他迫于現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。他深知在雅典現(xiàn)存的民主制度里面，與其任由那些擁有一定財(cái)產(chǎn)的城市居民思考國(guó)家大事并積極 參與政治生活 , 還不如寄希望他們和農(nóng)民一樣遠(yuǎn)離政治事務(wù)，只去關(guān)心他們各自的生計(jì)。國(guó)家只需要由少數(shù)聰明的賢人來管理就是最理想的了。 柏拉圖和亞里士多德的思想是以人天生的不平等為基石的。他們力圖回答這樣一個(gè)問題：人生來在智力、道德上是那么的不平等，卻為什么要分配給他們相等的政治權(quán)利呢？他們認(rèn)為：“公民不可能一切都是平等的。”雅典的民主制度從根本上違背了人類社會(huì)內(nèi)在的、自然的金字塔結(jié)構(gòu)，因此它造成社會(huì)的不正義，并扭曲了個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系，從而無法維持一個(gè)國(guó)家持久的穩(wěn)定和秩序。另外，他們認(rèn)為雅典的民主制度是以階級(jí) 為基礎(chǔ)的，是一種窮人對(duì)富人的暴政，它依靠的是人的熱情和幻想，而不是冷靜的法律和人的智慧。雅典民眾在政治生活中的狂熱使得他們很容易喪失理性，進(jìn)而做出草率的、不合理的政治決策。 結(jié)語(yǔ) 在我們 今 天看 來 ， 盡管 雅 典 的直 接 民 主 制度 有 許 多現(xiàn) 代 民 主 所無 法 比 擬的長(zhǎng)處 ， 但是 它的 缺 點(diǎn) 也是 顯而易 見 的 ， 雅 典 的 公 民 大 會(huì) 在 設(shè)計(jì) 上也是不可接受的 ， 因?yàn)檫@種 集會(huì) ①柏拉圖：《理想國(guó) 》，郭斌和、張竹明譯， 商務(wù)印書館， 1986 年版，第 331 頁(yè)。 ②亞里士多德：《政治學(xué) 》，吳壽彭譯， 商務(wù)印書館， 1983 年版，第 112 頁(yè)。 被 黨 派 所 支配 。 而 且 雅 典人 雖然強(qiáng)調(diào) 公 民 的 參與權(quán) ， 但卻 客觀上容忍性別 歧 視與奴隸制 ，古雅 典 一 部分特權(quán) 男性公 民 享有 的 直 接 民主 恰好是建 立在 大體 制 的 不 民 主的基礎(chǔ)上的 ，奴 隸的 存 在及 對(duì)婦 女的排除成為男 性 公 民 建 立 直 接 民 主政 府 的必要 條件 。 民 主 允諾言 論自由 ， 但卻 不 在公 私 之 間 劃 出一 條界 限 ， 個(gè) 人 并 不 能享受免受政 治干預(yù)的 合 法的私人 空間 。 只 要 公 民 大會(huì)授權(quán) 通過 ， 國(guó)家可 以 干預(yù) 任何 私人行為 。 可 以 說 民主的最大 危險(xiǎn) 就來自于這種 公共權(quán)力 的無限性 ,為 了 削弱這種 權(quán)威 ， 就必須給 公共權(quán)力 一 個(gè) 明確 和 固定 的界限 ， 并為 私人 生活 提供 一個(gè)廣闊的發(fā)展 空 間 。 為 此 ， 民 主必 須被 限定 在 “ 公 共 領(lǐng) 域 ”，以 不 侵 犯私 人 生活 自 由 為 限 度 。 古代雅典的民主確實(shí)比我們今天任何民主國(guó)家的民主程度都高的多，但我們也應(yīng)看到它的另外一面。雅典民主政治的衰落固然是由于外部條件的變化 ，但是其運(yùn)行體制本身的缺陷也是導(dǎo)致其衰落的不可忽視的原因。 參考文獻(xiàn)： [1]劉軍寧 .共和 民主 憲政 :自由主義思想研究 [M].上海 :上海三聯(lián)書店 ,1998：4748. [2]亞里士多德 .政治學(xué) [M].吳壽彭譯 ,北京 :商務(wù)印書館 ,1983： 2728. [3]斯塔夫里阿諾斯 .全球通史 :1500 年以前的世界 [M].吳象嬰 ,梁赤民譯 ,上海 :上海社會(huì)科學(xué)院出版社 ,1999： 4548. [4]修昔底德 .伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史 [M].謝德風(fēng)譯 ,北京 :商務(wù)印書館 ,1997： 1820. [5]薩拜因 .政治學(xué)說史 (上冊(cè) )[M].盛葵陽(yáng)譯 ,北京 :商務(wù)印書館 ,1986： 1213. [6]亞里士多德 .雅典政制 [M].日知 ,力野譯，北京 :商務(wù)印書館 ,1978： 3436. [7]喬 薩托利 .民主新論 [M].馮克利 ,閻克文譯 ,上海 :東方出版社 ,1993： 7778. [8]柏拉圖 .政治家 :論君主的技藝 [M].黃克劍譯 ,北京 :北京廣播學(xué)院出版社 ,1994：5759. [9]羅伯特 達(dá)爾 .論民主 [M].李柏光 ,林猛譯 ,北京 :商務(wù)印書館 ,1999： 2324. [10]柏拉圖 .理想國(guó) [M].郭斌和 ,張竹明譯 ,北京 :商務(wù)印書館 ,1986： 1517. [11]顧準(zhǔn) .顧準(zhǔn)文集 [C].貴州 :貴州人民出版社 ,1994： 3738. [12]賽格爾耶夫 .古希臘史 [M].繆朗山譯 ,北京 :中國(guó)人民大學(xué)出版社 ,2020： 4348. [13]陳德正 .古雅典民主政治特點(diǎn)淺析 [J].濱州教育學(xué)院報(bào) ,1999,(09):3— 5. [14]禹露 ,鄭進(jìn)粘 .雅典民主政治的主要特征及利與弊 [J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào) ,2020,(08):39— 42. [15]于江 .雅典民主制評(píng)析 [J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào) ,2020,(03):30— 33. [16]佟月 .淺析古希臘雅典民主政治制度的局限 [J].文化研究 ,2020,(02):249. [17]蔣云芳 ,胡長(zhǎng)林 .雅典民主政治的特征及對(duì)西方民主的影響 [J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ),1999,(01):118— 122. [18]黃洋 .雅典民主政治新論 [J].世界歷史 ,1994,(01):60— 66. [19]王以欣 .英雄與民主 — 古代雅典民主政治剖析 [J].世界歷史 ,2020,(04): 4— 13. [20]崔麗娜 .從群體決策的角度看雅典民主的弊端 [J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版 ),2020,(02):20— 24. [21]佟德志 .傳統(tǒng)政治哲學(xué)對(duì)雅典民主的批判 [J].思想戰(zhàn)線 ,2020,(02):66— 69. [22]晏紹祥 .從理想到暴政 — 古典時(shí)代希臘人的雅典民主觀 [J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ),2020,(11):49— 56. 信陽(yáng)師范學(xué)