【正文】 。 8 705教室 按學(xué)校要求組織學(xué)生進(jìn)行論文答辯。對出現(xiàn)具體問題學(xué)生的進(jìn)行個別討論。 6 教研室 1．接收進(jìn)度較快學(xué)生的論文初稿進(jìn)行審閱，并提出修改意見。 5 教研室 1．對學(xué)生提交的開題報告進(jìn)行審閱，并提出修改意見，叮囑學(xué)生按要求進(jìn)行寫作。 3 教研室 根據(jù)學(xué)生調(diào)研情況有針對性的幫助學(xué)生選定論文題目，確定論文結(jié)構(gòu)和詳細(xì)提綱 。 3．指導(dǎo)學(xué)生如何圍繞論文題目搜集資料。 2 教研室 1．要求學(xué)生首先介紹自己的論文選題。 2．要求學(xué)生根據(jù)自己情況和能力選題。 答辯 小組 成員 姓 名 性別 職 稱 工作單位 評 分 武崇申 男 講師 信陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院 沈海云 男 講師 信陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院 龐媛媛 女 講師 信陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院 王瑞紅 女 副教授 信陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院 合 計 得 分（總分 247。 成果（含作品展示） （ 20 分） 論文寫作規(guī)范，對前人工作有改進(jìn)或突破，或有獨特見解，有一定創(chuàng)新性結(jié)果。 答辯情況 （ 40） 問題回答理論依據(jù)準(zhǔn)確； 基本概念、基礎(chǔ)知識掌握扎實； 語言表達(dá)清晰、流暢； 對研究涉及的知識掌握透徹。 該生在進(jìn)行論文報告時 思路清晰，表達(dá)準(zhǔn)確； 在回答答辯組成員提問時，語言較為流暢， 而且言之有理， 較好地回答了答辯組成員提出的問題；答辯組成員一致贊同其通過答辯，并建議校學(xué)位評定委員會授予其歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。從某種意義上說，古雅典人有政治權(quán)利但無個人自由。這說明在當(dāng)時的雅典，只有一個權(quán)威，那就是人民的權(quán)威，一切都得服從人民群體。但在古雅典，對犯罪行為的認(rèn)定不同于現(xiàn)代。 問題三：蘇格拉底之死反映了古雅典民主政治的什么問題？ 答：在蘇格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取義的偉大哲人，另一方卻是以自由民主為標(biāo)榜的雅典城邦。三、我國要建立健全人民代表大會制度，充分、科學(xué)的行使人民的民主權(quán)利。實現(xiàn)法律面 前人人平等。這與現(xiàn)代西方的民主政治有著根本的不同。第三、古雅典民主政治保護(hù)公民的政治自由。 第二、古雅典民主政治的核心觀念是全體公民直接參與國家的管理，在實踐上通過抽簽的手段輪流執(zhí)政。同行閱讀畢業(yè)論文后能感到作者的研究工作具有一定的學(xué)術(shù)和實用價值，體現(xiàn)出很好水平 合 計 得 分 評議人簽名： 年 月 日 信陽師范學(xué)院本科畢業(yè)論文答辯記錄表 2020 年 5 月 24 日上午，在人文樓 705 教室， 經(jīng)過指導(dǎo)老師介紹、答辯個人陳述，答辯小組共提出以下三個問題： 問題一：古雅典民主政治與現(xiàn)代西方的 民主政治有何區(qū)別？ 答：第一、 古雅典民主政治最突出的特點是實行直接民主制。 畢業(yè)論文文字表達(dá)基本要求分 （計 15 分） 語句通順、流暢；標(biāo)點符號、語法正確；敘述簡明扼要；思路層次清晰，概括全面準(zhǔn)確；重點突出 畢業(yè)論文正文或設(shè)計圖面質(zhì)量分 （計 55 分） 對于研究課題能熟練運用本專業(yè)所必須的基礎(chǔ)理論和基本專業(yè)知識，分析問題，解決問題；理論、公式正確；概念清楚，應(yīng)用合理；層次清晰；邏輯性強(qiáng)；論證嚴(yán)密，計算準(zhǔn)確全面；圖表質(zhì)量 好。同意該同學(xué)參加論文答辯。 評 價 項 目 分值 得分 選題 質(zhì)量 （ 25 分） 1 選題符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)綜合訓(xùn)練基本要求 8 分 2 題目難易度 5 分 3 題目工作量 5 分 4 理論意義或?qū)嶋H價值 7 分 能力 水平 （ 30 分） 5 查閱文獻(xiàn)資料能力 6 分 6 綜合運用知識能力 6 分 7 研究方案的設(shè)計能力 6 分 8 研究方法和手段的運用能力 6 分 9 外文應(yīng)用能力 6 分 成果 質(zhì)量 （ 45 分） 10 文題相符 9 分 11 寫作水平 9 分 12 寫作規(guī)范 10 分 13 篇幅 9 分 14 成果的理論或?qū)嶋H價值 8 分 合 計 得 分 指導(dǎo)教師簽名： 年 月 日 信陽師范學(xué)院本科畢業(yè)論文評閱人評議表 姓 名 性別 專 業(yè) 班 級 裴 杰 女 歷史學(xué) 2020 級 論文題目 從民主運行機(jī)制視角看古代雅典民主政治的衰落 評閱人 評 語 裴杰同學(xué)認(rèn)為古代雅典民主運行機(jī)制的局限性是造成古代雅典民主政治衰落的原因，并在廣泛搜集相關(guān)材料的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行了論證，該研究有助于加強(qiáng)我們對古代雅典民主政治衰落原因的全面了解，選題角度新穎，觀點上也有一定創(chuàng)新，具有一定的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實意義。體現(xiàn)了該同學(xué)已經(jīng)具有了一定的理論修養(yǎng)和綜合分析能力，具有了扎實的專業(yè)基礎(chǔ)知識和較為寬廣的學(xué)術(shù)視野。論證具有一定 的創(chuàng)新性。論文對相關(guān)文獻(xiàn)資料有很好的掌握。文章選題角度新穎，觀點明確，論證合理，該項研究不僅有助于加深人們對古代雅典民主政治衰落原因的認(rèn)識，從一個側(cè)面了解古代雅典公民的政治生活，而且，對于今天我們所倡導(dǎo)的民主法治國家建設(shè)也具有一定的啟發(fā)意義。 薩托利 .民主新論 [M].馮克利 ,閻克文譯 ,上海 :東方出版社 ,1993： 7778. [8]柏拉圖 .政治家 :論君主的技藝 [M].黃克劍譯 ,北京 :北京廣播學(xué)院出版社 ,1994：5759. [9]羅伯特 民主 雅典民主政治的衰落固然是由于外部條件的變化 ，但是其運行體制本身的缺陷也是導(dǎo)致其衰落的不可忽視的原因。 為 此 ， 民 主必 須被 限定 在 “ 公 共 領(lǐng) 域 ”，以 不 侵 犯私 人 生活 自 由 為 限 度 。 只 要 公 民 大會授權(quán) 通過 ， 國家可 以 干預(yù) 任何 私人行為 。 而 且 雅 典人 雖然強(qiáng)調(diào) 公 民 的 參與權(quán) ， 但卻 客觀上容忍性別 歧 視與奴隸制 ，古雅 典 一 部分特權(quán) 男性公 民 享有 的 直 接 民主 恰好是建 立在 大體 制 的 不 民 主的基礎(chǔ)上的 ，奴 隸的 存 在及 對婦 女的排除成為男 性 公 民 建 立 直 接 民 主政 府 的必要 條件 。 ②亞里士多德：《政治學(xué) 》，吳壽彭譯， 商務(wù)印書館， 1983 年版，第 112 頁。雅典民眾在政治生活中的狂熱使得他們很容易喪失理性，進(jìn)而做出草率的、不合理的政治決策?！毖诺涞拿裰髦贫葟母旧线`背了人類社會內(nèi)在的、自然的金字塔結(jié)構(gòu)，因此它造成社會的不正義，并扭曲了個人和社會之間的關(guān)系，從而無法維持一個國家持久的穩(wěn)定和秩序。 柏拉圖和亞里士多德的思想是以人天生的不平等為基石的。他深知在雅典現(xiàn)存的民主制度里面，與其任由那些擁有一定財產(chǎn)的城市居民思考國家大事并積極 參與政治生活 , 還不如寄希望他們和農(nóng)民一樣遠(yuǎn)離政治事務(wù)，只去關(guān)心他們各自的生計。與此同時，亞里士多德又堅信幸福和智慧只能從思考中獲得，而思考需要花費大量的時間，因此理想社會的公民應(yīng)該是有一定物質(zhì)基礎(chǔ)的。民眾喜愛切實的收益重于名譽(yù)和地位。亞里士多德在他的名著《政治學(xué)》中這樣寫到：“由于沒有多少財產(chǎn)，他們沒有什么閑暇，因而不能經(jīng)常出席公民大會，為了獲取生 活必需品他們終日操勞，并且不覬覦他人的財物?！斗善肥前乩瓐D所有對話錄中最長的一篇，其中的很多論點是建立在對于雅典的批判的基礎(chǔ)之上的。 這 看來是一種 使 人樂意的 無 政 府 狀 態(tài) 的花梢的管理形 式 。 ②柏拉圖：《理想國 》，郭斌和、張竹明譯， 商務(wù)印書館， 1986 年版，第 85 頁。 一 個 民 主制度 ， 我想就是這樣 產(chǎn) 生 的 。他的這種觀點有點像今 天的精英民主理論，即應(yīng)由少數(shù)精英人士實行民主，而不是由大多數(shù)民眾實施統(tǒng)治。柏拉圖主張賢能政治，也就是我們今天所謂的“人治”。 柏拉圖對雅典民主制度的批判集中體現(xiàn)在他的兩本對話錄《理想國》和《法律篇》里面。他以自己的行為表明了對民主制的摯愛，他在實行民主 制的雅典度過了一生，在戰(zhàn)爭中為雅典而戰(zhàn)，至死服從雅典的法律，可以說他是天生的民主派。 “蘇格拉底譏笑以自己的決定把無知的人變成統(tǒng)帥等的雅典平民的萬能；有一次，他在講到馬匹不足時建議把這個問題提交人民大會，用表決方式把驢變成馬。這種哲學(xué)批判思想起碼可以追溯到蘇格拉底，由于蘇格拉底沒有留給我們?nèi)魏挝淖?，所?大多數(shù)學(xué)者都從柏拉圖早期的對話錄中尋覓蘇格拉底的思想。雖然修昔底德不一定反對民主制度，但他肯定是對雅典的民主政治所帶來的災(zāi)難而感到失望和驚恐。 失了對公共事務(wù)的實際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！??雖然雅典名義上是民主政治，但事實 上權(quán)力是在第一公民手中。 雖然修昔底德在他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中沒有直接說明民主是一個不好的東西，但他將雅典的失敗歸罪于伯里克利死后個人領(lǐng)導(dǎo)的無能和雅典民主統(tǒng)治所造成的錯誤政策。所以相對于共和主義，雅典民主缺乏制度和法制的支持，因此會導(dǎo)致領(lǐng)袖和人民的腐敗。” 18雅典既不存在正式的民主宣言，也沒有憲法。 三、古典學(xué)者對古代雅典民主政治運行機(jī)制的批判 修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》記錄了敘拉古民主黨領(lǐng)袖雅典那哥拉斯講的這樣一段話：“有人說，民主 政治不是一個賢明的制度，也不是一個公平的制度，有錢的人就是最好的統(tǒng)治者。 對于政治家，雅典人的心態(tài)是矛盾的。他既能說服民眾按自己的正確意見辦事，又不讓民眾覺得他過分專橫，危害民主制度 ,但是他的妻子和好友被控瀆神，本人也因涉嫌受賄而接受議事會調(diào)查。地米斯托克利曾是公元前 5世紀(jì)初期的雅典政壇的風(fēng)云人物，民主派領(lǐng)袖和薩拉米斯海戰(zhàn)的英雄，卻遭到放逐。如果事實證明他們的想法行不通，將軍或提建議的政治家就成了替罪羊。 注重結(jié)果。 17這雖然與尼西阿斯保守的個性有關(guān)，卻也體現(xiàn)出公民大會對待失敗將領(lǐng)的殘酷，他們一般不關(guān)心失敗的原因而只 ①修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史 》，謝德風(fēng)譯， 商務(wù)印書館， 1997 年版，第 465 頁。但回國后，雅典人卻認(rèn)為他們由于接受賄賂而放棄了攻占西西里的努力，因此將兩名將軍放逐，對第三名處以罰款。但此時的滿意和