8轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文問題思考建議-閱讀頁
2024-09-28 12:33本頁面
【正文】 搶奪財(cái)物數(shù)額不大，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場實(shí)施暴力未造成輕傷或者輕傷以上的傷害，或者僅以暴力相威脅的，不管情節(jié)和危害程度多么嚴(yán)重，由于我國刑法未設(shè)恐嚇罪，則無論是先行是盜竊、詐騙、搶奪行為，還是后面的暴力行為或轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文問題思考建議第2頁 者威脅行為均無法定罪處罰，只能進(jìn)行治安處罰，會造成輕縱犯罪的后果?！北砻鞒酥獾谋I竊未遂行為不作處罰。 多年的司法實(shí)踐證明，兩高的解釋是符合客觀實(shí)際的，為有效地打擊這類犯罪起了重要的作用，但也存在著不容忽視的問題，主要是司法解釋中提出的“情節(jié)嚴(yán)重”在實(shí)踐中難以具體把握，不易操作。 筆者認(rèn)為，從嚴(yán)格的罪行法定主義的立場上講，對刑法第269條所規(guī)定的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，只能理解為是指構(gòu)成犯罪的情形；如果理解為盜竊、詐騙、搶奪的行為，這是一種不利于被告人的擴(kuò)張解釋，顯然是違背罪行法定原則的。這是因?yàn)?，刑法之所以要將盜竊、詐騙、搶奪而實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的行為以搶劫罪論處，原因在于這種行為既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了公民的人身權(quán)利，這一行為與先實(shí)施暴力、脅迫手段然后非法占有財(cái)物的行為在社會危害性上具有相當(dāng)性，只是在暴力、脅迫與取材的先后順序上不同，其性質(zhì)和危害后果是基本相同的，并無實(shí)質(zhì)的差別，法律應(yīng)對這兩種行為作出相同的評價，因此在成立犯罪的條件上也不應(yīng)該有差別。 第6頁 共6
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1