【正文】 控制權(quán)，以保障法官 對(duì)審判權(quán)的完整掌控。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)實(shí)踐，不少法院也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種做法 在操作上的不便，紛紛不堪其煩，并將排期、送達(dá)、調(diào)查、保全等工作交回了審判部門。前二項(xiàng)是立案庭的傳統(tǒng)職能，第三項(xiàng)則是“大立案”改革思路下賦予立案庭的新職責(zé)。而實(shí)踐中，由立案庭實(shí)施審判流程管理職能已是全國(guó)法院比較普遍的做法，立案庭的這種管理職能 已得到實(shí)踐的普遍認(rèn)可， 一些實(shí)務(wù)界人士也認(rèn)為立案庭是承擔(dān)審判流程管理的最佳職能部門，理由是立案庭是負(fù)責(zé)立案的職能部門，審判期限和立案工作密切相關(guān)，計(jì)算機(jī)智能化管理為立案 庭承擔(dān)審判流程管理職能提供了重要的管理手段。立 案庭在設(shè)立之初是法院內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)庭，職能是辦理案件的立案手續(xù)。二是立案庭對(duì)審判流程進(jìn)行管理時(shí)，立案庭的立案職能與審判管理職能交叉、界限不清。立案庭同時(shí)具有審判管理職能、立案職能，難免發(fā)生角色沖突，形成自己監(jiān)督、管理自己的格局?！　“讣|(zhì)量評(píng)查的職能由審判監(jiān)督庭實(shí)施是否合理?　　目前，不少法院將案件質(zhì)量評(píng)查工作交由審判監(jiān)督庭完成?！　≠澇傻挠^點(diǎn)認(rèn)為，案件質(zhì)量評(píng)查與審判監(jiān)督雖然性質(zhì)不同，但因二者統(tǒng)一于對(duì)案件審判質(zhì)量的保障這一功能，由同一機(jī)構(gòu)實(shí)施，并不存在理論上的和實(shí)質(zhì)性的沖突，比如中國(guó)政法大學(xué)教授陳桂明就贊同“由審判監(jiān)督庭作為評(píng)查工作的日常辦事機(jī)構(gòu)”。理由一是與審判監(jiān)督庭的職能不相符，案件質(zhì)量評(píng)查 屬于審判管理職能，審判監(jiān)督則是法院的審判職能之一，兩者性質(zhì)不同。三是會(huì)產(chǎn)生自己評(píng)查自己案 件的問(wèn)題，與監(jiān)督不辦案的原則不相符。審判監(jiān)督的主要職能是糾錯(cuò)，質(zhì)量評(píng)查的主要職能是檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和引導(dǎo)。因此，在實(shí)際操作中，只有案件質(zhì)量評(píng)查和審判監(jiān)督職能分別由審判管理組織和審判監(jiān) 督庭行使，才能處理好二者的關(guān)系。因此，審判管理組織主要應(yīng)承擔(dān)兩大類職能：　　一是管理規(guī)范職能?！　《墙M織協(xié)調(diào)職能?！　《徟泄芾斫M織的運(yùn)作機(jī)制　　審判管理，從實(shí)質(zhì)上講是對(duì)審判質(zhì)量和審判效率的管理?！　　罢Q生于上個(gè)世紀(jì)80年代，最初只是在全球工商業(yè)界大行其道的國(guó)際質(zhì)量管理體系(ISO9000 族標(biāo)準(zhǔn))已日漸在更廣闊的社會(huì)生活領(lǐng)域中展示其與生俱來(lái)的魅力，許多政府機(jī)關(guān)已經(jīng)由引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)按照ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)建立質(zhì)量管理體系，發(fā)展到根據(jù) 內(nèi)外部管理環(huán)境的需要設(shè)計(jì)并建立自身的管理體系，致力于以此為手段，樹(shù)立高效、低耗、廉潔，提供一流服務(wù)的政府新形象。質(zhì)量控制統(tǒng)計(jì)方法認(rèn)為，任何生產(chǎn)過(guò)程都存在一定程度的自然變異， 質(zhì)量控制的管理者，有責(zé)任通過(guò)采用統(tǒng)計(jì)的技術(shù)方法找到變異發(fā)生的程度，進(jìn)而采取必要的手段使變異(即質(zhì)量問(wèn)題)的發(fā)生控制在一個(gè)應(yīng)有的程度內(nèi)，從而最大限 度地保證產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性?！　∪?們常常把法院裁判案件的活動(dòng)比喻為法院通過(guò)履行國(guó)家審判權(quán)向社會(huì)輸出司法產(chǎn)品。正如有的學(xué)者所言，“審判質(zhì)量的評(píng)價(jià)范圍，實(shí)際上不僅僅是作為審判活動(dòng)結(jié)果的裁判與法律的符合程度。 針對(duì)司法產(chǎn)品這樣一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要進(jìn)行微觀的、具體的質(zhì)量控制，必須按照質(zhì)量管理理論對(duì)審判工作實(shí)行過(guò)程控制，量化管理，持續(xù)改進(jìn)?！　「?據(jù)管理學(xué)原理，實(shí)行過(guò)程控制是提高質(zhì)量和效率的有效途徑。 審判活動(dòng)是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，要在充分尊重審判規(guī)律的前提下，根據(jù)實(shí)體法、程序法的有關(guān)規(guī)定，識(shí)別審判流程，建立一套相對(duì)完善的審判工作規(guī)范體系，使每 一項(xiàng)工作都有明確的責(zé)任崗位或人員，每一項(xiàng)審判事務(wù)、每一個(gè)審理環(huán)節(jié)的工作都有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限標(biāo)準(zhǔn)，力求比較客觀地反映審判動(dòng)態(tài)過(guò)程中的實(shí)際情況， 進(jìn)而實(shí)行過(guò)程控制，并借助管理考核手段來(lái)強(qiáng)化法官辦案的質(zhì)量意識(shí)和效率意識(shí)，以期從整體上漸進(jìn)地提高審判的質(zhì)量和效率。實(shí)踐運(yùn)行中，還結(jié)合刑事、民事、行政、執(zhí)行案件的不同特點(diǎn)，繪制案件審理流程圖，一案一圖，突出對(duì)案件審理過(guò)程中 連接點(diǎn)的控制。審判管理組織依據(jù)審判工作規(guī)范和案件審理流程圖，全程掌握了案件審理的動(dòng)態(tài)信 息，保障了全院的審判工作始終處于良性循環(huán)狀態(tài)之中?！　SO9000 質(zhì)量管理體系保證實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)的另一個(gè)重要要求是“可測(cè)量性”，滿足“可測(cè)量性”的基本方法是設(shè)置量化指標(biāo)?！　徟?質(zhì)量評(píng)價(jià)中的重點(diǎn)控制指標(biāo)。因?yàn)槲覈?guó)刑事、民 事、行政三大訴訟法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋對(duì)三類案件的處理均規(guī)定了比較明確的程序規(guī)范，法院依據(jù)法律規(guī)定容易制定明確的標(biāo)準(zhǔn)予以控制，例如制定 審限合法率指標(biāo)。對(duì)此，廣州市蘿崗區(qū)人民法院大膽設(shè)置案件質(zhì)量合格率指標(biāo)，針對(duì)二審發(fā)回重審、二審改判的案件重點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查，確定不合格案件數(shù)?！　徟行试u(píng)價(jià)中的重點(diǎn)控制指標(biāo)。如何將審判效率的指標(biāo)量化、細(xì)化，保障案件在法定期限甚至更短時(shí)間 內(nèi)及時(shí)審結(jié)，盡快給當(dāng)事人一個(gè)裁判結(jié)果，促使法院收案與結(jié)案之間進(jìn)入良性循環(huán)，一直以來(lái)是我國(guó)法院系統(tǒng)普遍面臨的難題之一?！　?zhí)行工作評(píng)價(jià)中的重點(diǎn)控制指標(biāo)。 廣州市蘿崗區(qū)人民法院設(shè)置完全執(zhí)行率為量化指標(biāo)，以客觀反映執(zhí)行工作的實(shí)際狀況和實(shí)踐效果，減少不必要的執(zhí)行中止結(jié)案，從而有針對(duì)性地采取相應(yīng)措施，最大 限度地為當(dāng)事人兌現(xiàn)裁判文書的實(shí)體處理結(jié)果?！　∈澜缰馁|(zhì)量管理專家戴明博士(W. Edwards. Deming, 19001993)提出了PDCA循環(huán)的概念，在質(zhì)量管理中得到廣泛的運(yùn)用，成為 ISO9000族國(guó)際質(zhì)量管理體系運(yùn)作的精髓。 廣州市蘿崗區(qū)人民法院建立的質(zhì)量管理體系便要求嚴(yán)格遵循這種工作循環(huán)，定期組織內(nèi)部審核、管理評(píng)審，鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)采取糾正和預(yù)防措施，實(shí)現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)。但由于受到司法體制 和傳統(tǒng)管理模式等因素的影響，審判管理不適應(yīng)審判任務(wù)要求的問(wèn)題比較突出，并由此導(dǎo)致法院的社會(huì)評(píng)價(jià)度、群眾的認(rèn)可度、司法的權(quán)威性受到諸多方面的質(zhì)疑。相信將對(duì)于 促進(jìn)法官提高審判業(yè)務(wù)能力、轉(zhuǎn)變審判工作作風(fēng)、樹(shù)立良好的司法形象提供強(qiáng)大的動(dòng)力和巨大的壓力，并進(jìn)一步促進(jìn)法院自身形象