【正文】 下位概念，司法審判權(quán)只有通過依法、公正、獨(dú)立地運(yùn)作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨(dú)有的審判職能。缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使管 理成為審判庭的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度。以審判 工作為主的審判庭，一般會(huì)對(duì)管理工作理所當(dāng)然抱有不重視的心態(tài)，加之由熟悉審判業(yè)務(wù)而不擅長管理的法官揚(yáng)短避長去從事管理工作，管理職能的弱化從而進(jìn)一步 導(dǎo)致審判庭在審判業(yè)務(wù)管理方面出現(xiàn)混亂情況。許多法院將審判管理職能作為其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的附屬職能，具體做法不一：多數(shù)法院將審判流程管理職能賦予立案庭、將案件質(zhì)量評(píng)查職能 賦予審判監(jiān)督庭?！　∫虼?，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，法院應(yīng)通過增強(qiáng)審判管理能力來提高實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的水平?！　徟泄芾砟芴岣邔徟行省！八痉í?dú)立并 不是說要讓法官的權(quán)力更大，而是說要盡量減少那些可能影響司法公正的因素對(duì)法官辦案的影響?！　徟泄芾硎侵溉嗣穹ㄔ哼\(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮和制約等方法，協(xié)調(diào)并控制審判工作的流程，規(guī)范并監(jiān)督審判組織的行 為，以保證審判工作嚴(yán)格依據(jù) 法律法規(guī)公開、公正、高效、有序地運(yùn)行。審判管理的目的在于尋求一種使有限的司法資源得到合理配置，能夠促進(jìn)實(shí)現(xiàn)司法公正與效 率的途徑?！?審判管理顯然不應(yīng)等同于“不正當(dāng)?shù)母蓴_”。司法資源的有限性與當(dāng)事人糾紛的無限性之間始終存在著不可調(diào)和的矛盾和沖突，在社會(huì)糾紛不 可能呈現(xiàn)逆向性下降的情況下，只有通過合理分配有限的司法資源，才能加快司法權(quán)運(yùn)作的節(jié)奏。“如果不強(qiáng)化審判管理，司 法公正與效率的主題很難實(shí)現(xiàn)。有的法院設(shè)置審判委員會(huì)專職委員行使審判管理職能?！　」芾砺氊?zé)分散，導(dǎo)致管理活動(dòng)的難以協(xié)調(diào)甚至落空。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來的管理上的分散 性、操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰順應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性。所謂 審判管理權(quán)，是指法院內(nèi)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理職責(zé)的人和部門依法享有的對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督管理的職權(quán)。從法院工作的總體上看，審判管理權(quán)及其行使是宏觀性的，是針對(duì)法院可能存在的有 法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究問題而進(jìn)行的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督性工作。這種分權(quán)是對(duì)審判流程各節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)監(jiān)控的信息式分 權(quán)，是對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督、保護(hù)和促進(jìn)?，F(xiàn)行審判管理結(jié)構(gòu)是“金字 塔”式的，帶有很強(qiáng)的行政化特征，造成管理成本偏大。同時(shí)，專門的審判管理組織應(yīng)當(dāng)明確管理的范圍、職 責(zé)，既要實(shí)時(shí)管理，也要對(duì)管理的各類信息進(jìn)行收集、匯總，及時(shí)對(duì)審判動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。審判管理組織定期收集、匯總各類案件信息，對(duì)審判動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析論 證，從而完成了管理機(jī)制的終局反饋功能，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考依據(jù)。四是審判監(jiān)督部門是審理再審以及申訴復(fù)查等案件的審判部 門，不是管理部門。程序性職責(zé)包括立案、案件訴前保全、案件分案以及審判和執(zhí)行案 件的司法鑒定、評(píng)估等事項(xiàng)的委托等。事實(shí)上，審判管理與審判工作的分離，并不排除審判部門對(duì)部分屬于審判本身的行政事務(wù)進(jìn)行管理，關(guān)鍵是看這些事務(wù)劃歸哪個(gè)部門更能有利于法官作 出公正的裁判，更便于當(dāng)事人訴訟，更能減少審判和管理成本，更能提高審判和管理的效率，同時(shí)不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。 可見，此次會(huì)議是將審判管理中的流程管理的職能明確到立案庭。這種雙重職能和地 位，使其審判流程管理的職權(quán)弱化?！　」P者同意后一種意見，因?yàn)楸M管案件質(zhì)量評(píng)查和審判監(jiān)督都具有案件審判質(zhì)量保障的功能，但是，審判監(jiān)督是 訴訟程序以內(nèi)的質(zhì)量保證，而評(píng)查則是訴訟程序以外的、法院管理層面的質(zhì)量保證。即負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)涉及全院不同業(yè)務(wù)部門的審判管理事務(wù)，以及上下級(jí)法院之間的審判管理工作等。一般來說，物質(zhì)產(chǎn)品因具有具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，如國際標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 等作為檢驗(yàn)的標(biāo)尺而容易統(tǒng)一管理，但司法產(chǎn)品因融國家管理、司法服務(wù)、法律精神和法官的內(nèi)心認(rèn)定等多元因素于一體，因此，要制定一個(gè)科學(xué)、具體而具可操作 性的產(chǎn)品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，難度很大?！　∫詮V州市蘿崗區(qū)人民法院為 例，在依據(jù)ISO9000族國際質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)建立質(zhì)量管理體系的過程中，制定了從立案審查、庭前準(zhǔn)備、開庭審理、合議庭評(píng)議直至裁判文書印制等24項(xiàng) 工作規(guī)范，覆蓋審判活動(dòng)的全部動(dòng)態(tài)過程。對(duì)于審判質(zhì)量來說，一般涉及實(shí)體、程序、審判人員行為三個(gè)方面的因素，而這三個(gè)因素中尤為重要的是實(shí)體因素。 廣州市蘿崗區(qū)人民法院為解決這一難題，設(shè)置了案件平均審理天數(shù)的控制指標(biāo)。　　結(jié) 語　　近年來，人民法院的審判領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，已輻射到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。 在法院內(nèi)部設(shè)置專司審判管理的機(jī)構(gòu)，并借鑒ISO9000族國際質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，建立其運(yùn)作機(jī)制，應(yīng)該說是我國法院審判管理改革中的一種新思路。“執(zhí)行難”一直是嚴(yán)重困擾法院的一個(gè)重 大課題，人民法院如何通過量化管理有效促進(jìn)執(zhí)行工作更是亟待探索的問題。與此同時(shí)，案件的實(shí)體處理往往因涉及到當(dāng)事人的切身利益而被特別關(guān)注，會(huì)直接影響到司法公正的實(shí)現(xiàn)和司法權(quán)威的樹立，因此必須制定重點(diǎn)指 標(biāo)量化控制。連接點(diǎn)就是案件審理交接或配合環(huán)節(jié)中最容易導(dǎo)致時(shí)限失控或是出現(xiàn)質(zhì)量問題、責(zé)任推諉的各個(gè)環(huán)節(jié)的連接處，如立案后案件移交審判庭的時(shí)間、送 達(dá)的時(shí)間、訴訟中需司法鑒定的時(shí)間、訴訟中止的時(shí)間、歸檔移送的時(shí)間等等。審判活動(dòng)本身、審判活動(dòng) 的整個(gè)過程的一切方面也都屬于審判質(zhì)量的評(píng)價(jià)范圍”。因此，專司審判管理職責(zé)的組織，其運(yùn)作機(jī)制應(yīng)是一個(gè)以公正效率為目的，審判質(zhì)量效率為中心，審判工作 規(guī)律為依據(jù)，指標(biāo)體系為導(dǎo)向，將審判流程管理和案件質(zhì)量評(píng)查管理加以有機(jī)整合的綜合性審判管理運(yùn)行體系，它主要是通過審判工作規(guī)范體系的建立和量化指標(biāo)體 系運(yùn)行狀況的統(tǒng)計(jì)分析評(píng)估這兩項(xiàng)具體工作來實(shí)現(xiàn)。評(píng)查不 能代替審判監(jiān)督程序的復(fù)查，不能以評(píng)查程序填補(bǔ)審判監(jiān)督程序立法的不足。這種做法在實(shí)踐中并未遇到操作障礙，但在理論上是否可行，卻有不同