【正文】 下位概念，司法審判權(quán)只有通過依法、公正、獨立地運作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨有的審判職能。缺乏統(tǒng)一的管理機構(gòu)，使管 理成為審判庭的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度。以審判 工作為主的審判庭，一般會對管理工作理所當然抱有不重視的心態(tài)，加之由熟悉審判業(yè)務(wù)而不擅長管理的法官揚短避長去從事管理工作，管理職能的弱化從而進一步 導(dǎo)致審判庭在審判業(yè)務(wù)管理方面出現(xiàn)混亂情況。許多法院將審判管理職能作為其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)的附屬職能，具體做法不一：多數(shù)法院將審判流程管理職能賦予立案庭、將案件質(zhì)量評查職能 賦予審判監(jiān)督庭?！　∫虼?，在相當長的時期內(nèi)，法院應(yīng)通過增強審判管理能力來提高實現(xiàn)“公正與效率”的水平。　　審判管理能提高審判效率?！八痉í毩⒉?不是說要讓法官的權(quán)力更大，而是說要盡量減少那些可能影響司法公正的因素對法官辦案的影響。　　審判管理是指人民法院運用計劃、組織、指揮和制約等方法，協(xié)調(diào)并控制審判工作的流程，規(guī)范并監(jiān)督審判組織的行 為，以保證審判工作嚴格依據(jù) 法律法規(guī)公開、公正、高效、有序地運行。審判管理的目的在于尋求一種使有限的司法資源得到合理配置，能夠促進實現(xiàn)司法公正與效 率的途徑?！?審判管理顯然不應(yīng)等同于“不正當?shù)母蓴_”。司法資源的有限性與當事人糾紛的無限性之間始終存在著不可調(diào)和的矛盾和沖突，在社會糾紛不 可能呈現(xiàn)逆向性下降的情況下，只有通過合理分配有限的司法資源，才能加快司法權(quán)運作的節(jié)奏?！叭绻粡娀瘜徟泄芾恚?法公正與效率的主題很難實現(xiàn)。有的法院設(shè)置審判委員會專職委員行使審判管理職能?！　」芾砺氊煼稚ⅲ瑢?dǎo)致管理活動的難以協(xié)調(diào)甚至落空。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來的管理上的分散 性、操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰順應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性。所謂 審判管理權(quán)，是指法院內(nèi)負有領(lǐng)導(dǎo)、管理職責的人和部門依法享有的對審判活動的監(jiān)督管理的職權(quán)。從法院工作的總體上看，審判管理權(quán)及其行使是宏觀性的，是針對法院可能存在的有 法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究問題而進行的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督性工作。這種分權(quán)是對審判流程各節(jié)點實時監(jiān)控的信息式分 權(quán)，是對審判權(quán)的監(jiān)督、保護和促進?，F(xiàn)行審判管理結(jié)構(gòu)是“金字 塔”式的，帶有很強的行政化特征，造成管理成本偏大。同時，專門的審判管理組織應(yīng)當明確管理的范圍、職 責，既要實時管理，也要對管理的各類信息進行收集、匯總，及時對審判動態(tài)進行分析。審判管理組織定期收集、匯總各類案件信息，對審判動態(tài)進行分析論 證，從而完成了管理機制的終局反饋功能，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考依據(jù)。四是審判監(jiān)督部門是審理再審以及申訴復(fù)查等案件的審判部 門，不是管理部門。程序性職責包括立案、案件訴前保全、案件分案以及審判和執(zhí)行案 件的司法鑒定、評估等事項的委托等。事實上，審判管理與審判工作的分離，并不排除審判部門對部分屬于審判本身的行政事務(wù)進行管理，關(guān)鍵是看這些事務(wù)劃歸哪個部門更能有利于法官作 出公正的裁判，更便于當事人訴訟，更能減少審判和管理成本，更能提高審判和管理的效率，同時不會導(dǎo)致權(quán)力的濫用。 可見，此次會議是將審判管理中的流程管理的職能明確到立案庭。這種雙重職能和地 位，使其審判流程管理的職權(quán)弱化。　　筆者同意后一種意見，因為盡管案件質(zhì)量評查和審判監(jiān)督都具有案件審判質(zhì)量保障的功能，但是，審判監(jiān)督是 訴訟程序以內(nèi)的質(zhì)量保證，而評查則是訴訟程序以外的、法院管理層面的質(zhì)量保證。即負責組織協(xié)調(diào)涉及全院不同業(yè)務(wù)部門的審判管理事務(wù)，以及上下級法院之間的審判管理工作等。一般來說，物質(zhì)產(chǎn)品因具有具體明確的標準，如國際標準、國家標準、行業(yè)標準 等作為檢驗的標尺而容易統(tǒng)一管理，但司法產(chǎn)品因融國家管理、司法服務(wù)、法律精神和法官的內(nèi)心認定等多元因素于一體，因此，要制定一個科學(xué)、具體而具可操作 性的產(chǎn)品檢驗標準，難度很大?！　∫詮V州市蘿崗區(qū)人民法院為 例，在依據(jù)ISO9000族國際質(zhì)量管理體系標準建立質(zhì)量管理體系的過程中，制定了從立案審查、庭前準備、開庭審理、合議庭評議直至裁判文書印制等24項 工作規(guī)范，覆蓋審判活動的全部動態(tài)過程。對于審判質(zhì)量來說，一般涉及實體、程序、審判人員行為三個方面的因素，而這三個因素中尤為重要的是實體因素。 廣州市蘿崗區(qū)人民法院為解決這一難題，設(shè)置了案件平均審理天數(shù)的控制指標?！　〗Y(jié) 語　　近年來，人民法院的審判領(lǐng)域不斷擴大，已輻射到政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的各個領(lǐng)域。 在法院內(nèi)部設(shè)置專司審判管理的機構(gòu)，并借鑒ISO9000族國際質(zhì)量管理標準，建立其運作機制，應(yīng)該說是我國法院審判管理改革中的一種新思路。“執(zhí)行難”一直是嚴重困擾法院的一個重 大課題，人民法院如何通過量化管理有效促進執(zhí)行工作更是亟待探索的問題。與此同時，案件的實體處理往往因涉及到當事人的切身利益而被特別關(guān)注，會直接影響到司法公正的實現(xiàn)和司法權(quán)威的樹立，因此必須制定重點指 標量化控制。連接點就是案件審理交接或配合環(huán)節(jié)中最容易導(dǎo)致時限失控或是出現(xiàn)質(zhì)量問題、責任推諉的各個環(huán)節(jié)的連接處，如立案后案件移交審判庭的時間、送 達的時間、訴訟中需司法鑒定的時間、訴訟中止的時間、歸檔移送的時間等等。審判活動本身、審判活動 的整個過程的一切方面也都屬于審判質(zhì)量的評價范圍”。因此，專司審判管理職責的組織，其運作機制應(yīng)是一個以公正效率為目的，審判質(zhì)量效率為中心，審判工作 規(guī)律為依據(jù)，指標體系為導(dǎo)向，將審判流程管理和案件質(zhì)量評查管理加以有機整合的綜合性審判管理運行體系，它主要是通過審判工作規(guī)范體系的建立和量化指標體 系運行狀況的統(tǒng)計分析評估這兩項具體工作來實現(xiàn)。評查不 能代替審判監(jiān)督程序的復(fù)查，不能以評查程序填補審判監(jiān)督程序立法的不足。這種做法在實踐中并未遇到操作障礙，但在理論上是否可行，卻有不同