【正文】 至落空?！　∧壳?，我國法院大多按照行政化方式 設置審判業(yè)務庭，“業(yè)務庭的劃分及收案范圍缺乏統(tǒng)一的標準和科學性，導致彼此交叉、職能模糊、機構重疊、人員增多、力量分散”， 管理職責又分散在各審判業(yè)務庭的庭長、分管院長等手中。而審判管理中普遍存在的諸如案卷移送、訴訟環(huán)節(jié)中的協(xié)調等問題均涉及不同的審判業(yè)務庭，這些庭又分 別由不同院領導分管。庭長與庭長、院領導與院領導之間并無正常的溝通渠道，也無共有的協(xié)調機制，難免導致一些涉及不同審判業(yè)務庭的管理活動因無法協(xié)調而落 空?！　炔抗芾硪?guī)章制度不健全，與訴訟法律法規(guī)不銜接、不配套?！　≡V訟法律法規(guī)雖然對法院的基本訴訟程序作了明確規(guī)定，但要將這些程 序規(guī)定具體落實到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細化。一方面，由于管理工作分散在各個部門，不能形成規(guī)模。缺乏統(tǒng)一的管理機構，使管 理成為審判庭的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內部管理規(guī)章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來的管理上的分散 性、操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰順應了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性?！　∪狈械墓_機制和監(jiān)督機制?！　?訴訟法律法規(guī)的要求來講，法院審判活動應公開、透明。但由于內部管理規(guī)章制度不健全，使得沒有一個可供公開的內部操作規(guī)范，從而無法提供一個透明的衡量是 否公平或公正、是否合法或違規(guī)的標準。諸如案件審理期間的各個環(huán)節(jié)是否嚴格遵守時限等問題，連管理者自己也不一定能闡述清楚，案件的當事人更無從得知。因 而使當事人甚至社會各界對法院審判活動的公平、公正產生合理懷疑，使審判機關的公信力大打折扣。出于同一原因，造成在內部操作上很難進行監(jiān)督，實際上也缺 乏專門的機構進行必要的、長效的監(jiān)督，對審判質量和效率的監(jiān)督控制力度不夠。　　二、理論必要性：審判管理權與法官審判權的分立　　從 法學理論上看，審判管理權和法官審判權都是司法審判權的下位概念，司法審判權只有通過依法、公正、獨立地運作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨有的審判職能。所謂 審判管理權，是指法院內負有領導、管理職責的人和部門依法享有的對審判活動的監(jiān)督管理的職權。從權能上講，審判管理權是指法院在組織實施案件審判和各項管 理措施中，進行宏觀、微觀兩方面的指導、監(jiān)督和管理的行政性職權。所謂法官審判權，是指各級法官個人在合議庭或獨任審判中，依法享有對案件進行審理和裁判 的職權。法官審判權，從國家法律實施和司法權運作方面看，帶有公權力的特點，所以，它屬于權力。從法官自主審理和裁判案件并取得一定工作利益方面看，又帶 有權利和利益的特點。法官審判權是法院審判權的具體體現(xiàn)，是對審判機關職能的具體化?！　∮纱丝梢姡瑢徟泄芾頇嗟膬群谟诠芾砗捅O(jiān)督，即享有審判管理 權的法官依法對案件的受理、審判和執(zhí)行進行直接管理或間接管理的權力。審判管理的具體內容包括制訂各種規(guī)章制度，落實各項工作措施，建立和調整審判工作運 行機制，設置審判活動運行程序，考核案件審判和執(zhí)行的質量、數(shù)量和效果等。從法院工作的總體上看，審判管理權及其行使是宏觀性的，是針對法院可能存在的有 法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究問題而進行的指導、協(xié)調、監(jiān)督性工作。法官審判權的內涵在于依法、獨立、公正地審理和裁判案件的程序及實體問題，審判權針對的 是各種糾紛、爭議的法律適用問題，其具體內容是正確操作訴訟和審判程序，調查有關證據(jù)，澄清案件事實，正確適用法律法規(guī)，作出公正裁判(其中還應當包含公 正執(zhí)行案件)。法官審判權是法院職權活動中的微觀部分，法院依法、獨立、公正行使審判權的過程只有通過法官的活動得以直觀展現(xiàn)。因此，審判管理權與法官審 判權的分立，不僅有利于審判管理的高效運作，還有利于保障法官集中精力、公正行使審判權?！　∪⒃O置審判管理組織應當遵循的原則　　 分權原則。法官擁有完整的審判權是保障司法公正的要求，但權力必須有制約。分權不是肢解審判權，而是將審判管理權分離出來，在一些容易出現(xiàn)影響公正和效率 的環(huán)節(jié)，對程序控制權加以監(jiān)督，但決定權仍然由法官掌握。審判管理權不能取代法官對訴訟指揮管理的審判權。這種分權是對審判流程各節(jié)點實時監(jiān)控的信息式分 權，是對審判權的監(jiān)督、保護和促進?！　⌒б嬖瓌t。管理必然產生成本。當前，社會正處于矛盾凸顯期，需要大量的司法資源化解糾紛，實踐公正高效。 從各級法院的工作實際來看，司法資源異常緊缺，控制合理的管理成本顯得尤為必要。加強審判管理不能以過多占用審判資源為代價，如一個法官辦案、三個人監(jiān)督 的方式就有違效益的取向。管理學的“拉繩效應”表明，多頭管理常常使管理流于形式，1+1常常小于2?！　”馄交瓌t?，F(xiàn)行審判管理結構是“金字 塔”式的，帶有很強的行政化特征，造成管理成本偏大。一方面，院長、庭長是“官”，提拔一個優(yōu)秀法官，就意味著損失一個優(yōu)秀審判資源。另一方面，采取層級 負責制，指揮鏈過長，信息傳遞不暢。如案件的審理時間常耗在等待某個領導的匯報、研究、決定上。上級要求不能有效傳遞到法官層級等等。因此，應積極推進行 政化的“金字塔”式審判管理結構模式扁平化，其目的在于：一是讓更多的人力資源投入到審判一線，降低管理成本和工作成本。而是減少管理層次，盡量形成一條 最短的指揮鏈，降低管理跨度?！　』谏鲜鲈瓌t，我們需要建立一個專門的審判管理組織，作為審判信息流動中心、監(jiān)控中心，上對院長、審判委員會負 責并報告工作，下對立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進行動態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強對各個業(yè)務部門之間的溝通與協(xié)調，對案件的立案、分流、審判、 執(zhí)行、送達等各個環(huán)節(jié)進行全方位協(xié)調、監(jiān)控，統(tǒng)一指揮，充分利用各方資源，形成程序控制的閉合環(huán)路管理。同時，專門的審判管理組織應當明確管理的范