【正文】 至落空?！　∧壳埃覈?guó)法院大多按照行政化方式 設(shè)置審判業(yè)務(wù)庭，“業(yè)務(wù)庭的劃分及收案范圍缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)性，導(dǎo)致彼此交叉、職能模糊、機(jī)構(gòu)重疊、人員增多、力量分散”， 管理職責(zé)又分散在各審判業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)等手中。而審判管理中普遍存在的諸如案卷移送、訴訟環(huán)節(jié)中的協(xié)調(diào)等問題均涉及不同的審判業(yè)務(wù)庭，這些庭又分 別由不同院領(lǐng)導(dǎo)分管。庭長(zhǎng)與庭長(zhǎng)、院領(lǐng)導(dǎo)與院領(lǐng)導(dǎo)之間并無正常的溝通渠道，也無共有的協(xié)調(diào)機(jī)制，難免導(dǎo)致一些涉及不同審判業(yè)務(wù)庭的管理活動(dòng)因無法協(xié)調(diào)而落 空?！　?nèi)部管理規(guī)章制度不健全，與訴訟法律法規(guī)不銜接、不配套。　　訴訟法律法規(guī)雖然對(duì)法院的基本訴訟程序作了明確規(guī)定，但要將這些程 序規(guī)定具體落實(shí)到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細(xì)化。一方面，由于管理工作分散在各個(gè)部門，不能形成規(guī)模。缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使管 理成為審判庭的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來的管理上的分散 性、操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰順應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性?！　∪狈?yīng)有的公開機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制?！　?訴訟法律法規(guī)的要求來講，法院審判活動(dòng)應(yīng)公開、透明。但由于內(nèi)部管理規(guī)章制度不健全，使得沒有一個(gè)可供公開的內(nèi)部操作規(guī)范，從而無法提供一個(gè)透明的衡量是 否公平或公正、是否合法或違規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。諸如案件審理期間的各個(gè)環(huán)節(jié)是否嚴(yán)格遵守時(shí)限等問題，連管理者自己也不一定能闡述清楚，案件的當(dāng)事人更無從得知。因 而使當(dāng)事人甚至社會(huì)各界對(duì)法院審判活動(dòng)的公平、公正產(chǎn)生合理懷疑，使審判機(jī)關(guān)的公信力大打折扣。出于同一原因，造成在內(nèi)部操作上很難進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)際上也缺 乏專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的、長(zhǎng)效的監(jiān)督，對(duì)審判質(zhì)量和效率的監(jiān)督控制力度不夠?！　《⒗碚摫匾裕簩徟泄芾頇?quán)與法官審判權(quán)的分立　　從 法學(xué)理論上看，審判管理權(quán)和法官審判權(quán)都是司法審判權(quán)的下位概念，司法審判權(quán)只有通過依法、公正、獨(dú)立地運(yùn)作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨(dú)有的審判職能。所謂 審判管理權(quán)，是指法院內(nèi)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理職責(zé)的人和部門依法享有的對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督管理的職權(quán)。從權(quán)能上講，審判管理權(quán)是指法院在組織實(shí)施案件審判和各項(xiàng)管 理措施中，進(jìn)行宏觀、微觀兩方面的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理的行政性職權(quán)。所謂法官審判權(quán)，是指各級(jí)法官個(gè)人在合議庭或獨(dú)任審判中，依法享有對(duì)案件進(jìn)行審理和裁判 的職權(quán)。法官審判權(quán)，從國(guó)家法律實(shí)施和司法權(quán)運(yùn)作方面看，帶有公權(quán)力的特點(diǎn)，所以，它屬于權(quán)力。從法官自主審理和裁判案件并取得一定工作利益方面看，又帶 有權(quán)利和利益的特點(diǎn)。法官審判權(quán)是法院審判權(quán)的具體體現(xiàn)，是對(duì)審判機(jī)關(guān)職能的具體化?！　∮纱丝梢?，審判管理權(quán)的內(nèi)涵在于管理和監(jiān)督，即享有審判管理 權(quán)的法官依法對(duì)案件的受理、審判和執(zhí)行進(jìn)行直接管理或間接管理的權(quán)力。審判管理的具體內(nèi)容包括制訂各種規(guī)章制度，落實(shí)各項(xiàng)工作措施，建立和調(diào)整審判工作運(yùn) 行機(jī)制，設(shè)置審判活動(dòng)運(yùn)行程序，考核案件審判和執(zhí)行的質(zhì)量、數(shù)量和效果等。從法院工作的總體上看，審判管理權(quán)及其行使是宏觀性的，是針對(duì)法院可能存在的有 法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究問題而進(jìn)行的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督性工作。法官審判權(quán)的內(nèi)涵在于依法、獨(dú)立、公正地審理和裁判案件的程序及實(shí)體問題，審判權(quán)針對(duì)的 是各種糾紛、爭(zhēng)議的法律適用問題，其具體內(nèi)容是正確操作訴訟和審判程序，調(diào)查有關(guān)證據(jù)，澄清案件事實(shí)，正確適用法律法規(guī)，作出公正裁判(其中還應(yīng)當(dāng)包含公 正執(zhí)行案件)。法官審判權(quán)是法院職權(quán)活動(dòng)中的微觀部分，法院依法、獨(dú)立、公正行使審判權(quán)的過程只有通過法官的活動(dòng)得以直觀展現(xiàn)。因此，審判管理權(quán)與法官審 判權(quán)的分立，不僅有利于審判管理的高效運(yùn)作，還有利于保障法官集中精力、公正行使審判權(quán)?！　∪⒃O(shè)置審判管理組織應(yīng)當(dāng)遵循的原則　　 分權(quán)原則。法官擁有完整的審判權(quán)是保障司法公正的要求，但權(quán)力必須有制約。分權(quán)不是肢解審判權(quán)，而是將審判管理權(quán)分離出來，在一些容易出現(xiàn)影響公正和效率 的環(huán)節(jié)，對(duì)程序控制權(quán)加以監(jiān)督，但決定權(quán)仍然由法官掌握。審判管理權(quán)不能取代法官對(duì)訴訟指揮管理的審判權(quán)。這種分權(quán)是對(duì)審判流程各節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)監(jiān)控的信息式分 權(quán)，是對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督、保護(hù)和促進(jìn)。　　效益原則。管理必然產(chǎn)生成本。當(dāng)前，社會(huì)正處于矛盾凸顯期，需要大量的司法資源化解糾紛，實(shí)踐公正高效。 從各級(jí)法院的工作實(shí)際來看，司法資源異常緊缺，控制合理的管理成本顯得尤為必要。加強(qiáng)審判管理不能以過多占用審判資源為代價(jià)，如一個(gè)法官辦案、三個(gè)人監(jiān)督 的方式就有違效益的取向。管理學(xué)的“拉繩效應(yīng)”表明，多頭管理常常使管理流于形式，1+1常常小于2?！　”馄交瓌t?，F(xiàn)行審判管理結(jié)構(gòu)是“金字 塔”式的，帶有很強(qiáng)的行政化特征，造成管理成本偏大。一方面，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)是“官”，提拔一個(gè)優(yōu)秀法官，就意味著損失一個(gè)優(yōu)秀審判資源。另一方面，采取層級(jí) 負(fù)責(zé)制，指揮鏈過長(zhǎng)，信息傳遞不暢。如案件的審理時(shí)間常耗在等待某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的匯報(bào)、研究、決定上。上級(jí)要求不能有效傳遞到法官層級(jí)等等。因此，應(yīng)積極推進(jìn)行 政化的“金字塔”式審判管理結(jié)構(gòu)模式扁平化，其目的在于：一是讓更多的人力資源投入到審判一線，降低管理成本和工作成本。而是減少管理層次，盡量形成一條 最短的指揮鏈，降低管理跨度?！　』谏鲜鲈瓌t，我們需要建立一個(gè)專門的審判管理組織，作為審判信息流動(dòng)中心、監(jiān)控中心，上對(duì)院長(zhǎng)、審判委員會(huì)負(fù) 責(zé)并報(bào)告工作，下對(duì)立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強(qiáng)對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，對(duì)案件的立案、分流、審判、 執(zhí)行、送達(dá)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位協(xié)調(diào)、監(jiān)控，統(tǒng)一指揮，充分利用各方資源，形成程序控制的閉合環(huán)路管理。同時(shí)，專門的審判管理組織應(yīng)當(dāng)明確管理的范