【正文】 但由于受到司法體制 和傳統(tǒng)管理模式等因素的影響，審判管理不適應審判任務要求的問題比較突出，并由此導致法院的社會評價度、群眾的認可度、司法的權威性受到諸多方面的質(zhì)疑?！　?zhí)行工作評價中的重點控制指標。因為我國刑事、民 事、行政三大訴訟法以及最高人民法院的相關司法解釋對三類案件的處理均規(guī)定了比較明確的程序規(guī)范，法院依據(jù)法律規(guī)定容易制定明確的標準予以控制，例如制定 審限合法率指標。實踐運行中，還結合刑事、民事、行政、執(zhí)行案件的不同特點，繪制案件審理流程圖，一案一圖，突出對案件審理過程中 連接點的控制。正如有的學者所言，“審判質(zhì)量的評價范圍，實際上不僅僅是作為審判活動結果的裁判與法律的符合程度?！　《?、審判管理組織的運作機制　　審判管理，從實質(zhì)上講是對審判質(zhì)量和審判效率的管理。審判監(jiān)督的主要職能是糾錯，質(zhì)量評查的主要職能是檢驗、評價和引導?！　“讣|(zhì)量評查的職能由審判監(jiān)督庭實施是否合理?　　目前，不少法院將案件質(zhì)量評查工作交由審判監(jiān)督庭完成。而實踐中，由立案庭實施審判流程管理職能已是全國法院比較普遍的做法，立案庭的這種管理職能 已得到實踐的普遍認可， 一些實務界人士也認為立案庭是承擔審判流程管理的最佳職能部門，理由是立案庭是負責立案的職能部門，審判期限和立案工作密切相關，計算機智能化管理為立案 庭承擔審判流程管理職能提供了重要的管理手段。因此不必將審判管理與審判的分離極端化， 由審判管理機構對審判工作進行大一統(tǒng)管理。監(jiān)督性職責包括審判流程管理、案件質(zhì)量評查、再審申訴案件，以及個案督查、國家賠償案件的確定等。五是整個組織結構通過信息化實現(xiàn)管理目標，具有管理工作透明化的特征?！　‘斎?，考慮到各級法院人少案多的特點，不宜設置太多的人員，而應當整合有效 資源，充分發(fā)揮信息科技的作用，提高管理效率?！　?jù)此，專門的審判管理組織應具備以下特點：第一，審判管理組織 的地位超然。一方面，院長、庭長是“官”，提拔一個優(yōu)秀法官，就意味著損失一個優(yōu)秀審判資源?！　⌒б嬖瓌t。法官審判權的內(nèi)涵在于依法、獨立、公正地審理和裁判案件的程序及實體問題，審判權針對的 是各種糾紛、爭議的法律適用問題，其具體內(nèi)容是正確操作訴訟和審判程序，調(diào)查有關證據(jù)，澄清案件事實，正確適用法律法規(guī)，作出公正裁判(其中還應當包含公 正執(zhí)行案件)。從權能上講，審判管理權是指法院在組織實施案件審判和各項管 理措施中，進行宏觀、微觀兩方面的指導、監(jiān)督和管理的行政性職權。　　缺乏應有的公開機制和監(jiān)督機制?！　∧壳?，我國法院大多按照行政化方式 設置審判業(yè)務庭，“業(yè)務庭的劃分及收案范圍缺乏統(tǒng)一的標準和科學性，導致彼此交叉、職能模糊、機構重疊、人員增多、力量分散”， 管理職責又分散在各審判業(yè)務庭的庭長、分管院長等手中。 有的法院成立審判委員會辦公室這一常設機構，負責審判管理?！?然而，筆者發(fā)現(xiàn)，目前對審判管理改革的理論探討，集中于對程序運作的理論思考和審判質(zhì)量的原則性關注，而少見對審判管理的運作執(zhí)行主體即審判管理組織的單 獨設置問題的系統(tǒng)論述。司法資源的合理化配置，在個案中表現(xiàn)為訴訟成本的降低。因此，在我國目前所處的發(fā)展階段，法院通過加強審判管理來促進司法公正、提高審判效率，是必要而且可行的?？梢?，審判管理是一項基礎工作，它不僅關系到審判權的規(guī)范運作，而且直接關系到司法所追求的公正與效率的價值目標的實現(xiàn)。面對困境，當法學界在研究傳統(tǒng)的法律制度并力圖對其加以科學化的整合與創(chuàng)制的時候，實務界 更多地注意到我國當前的現(xiàn)實情況，他們關注的是如何在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，充分運用審判管理手段，合理配置司法資源，以尋找公正和效率的最佳結合點，以最 經(jīng)濟的司法成本獲取最大的司法效益。法官獨立審判的要旨在于避免不正當?shù)母蓴_以追求審判公正。通過 系統(tǒng)化的管理，使案件從立案時就進入了有序運作的軌道，大大增強了案件審理的公開度和透明度，減少了影響案件公正審理的各種不正當因素的發(fā)生幾率，對法院 司法權行使的正當化大有裨益。法院行使司法權的過程，必然是一個按照嚴格的程序制度運行的過程，這種程序制度作為一個管理系統(tǒng)，在科學化運作的情況下，從而能發(fā) 揮規(guī)模效應，提高審判效率。對于人員和財物歷來就有政治部門和機關事務部門專門從事管理工作，而對審判業(yè)務則 少見專門的機構進行管理?！　?判庭的庭長乃至法官既要進行獨立、莊重、嚴謹?shù)膶徟谢顒?，又要負責事無巨細的管理工作，其結果是審判工作沖淡了管理工作，主要業(yè)務排擠了繁雜事務。一方面，由于管理工作分散在各個部門，不能形成規(guī)模。出于同一原因，造成在內(nèi)部操作上很難進行監(jiān)督，實際上也缺 乏專門的機構進行必要的、長效的監(jiān)督，對審判質(zhì)量和效率的監(jiān)督控制力度不夠?！　∮纱丝梢?，審判管理權的內(nèi)涵在于管理和監(jiān)督，即享有審判管理 權的法官依法對案件的受理、審判和執(zhí)行進行直接管理或間接管理的權力。分權不是肢解審判權，而是將審判管理權分離出來，在一些容易出現(xiàn)影響公正和效率 的環(huán)節(jié)，對程序控制權加以監(jiān)督，但決定權仍然由法官掌握。管理學的“拉繩效應”表明，多頭管理常常使管理流于形式，1+1常常小于2。而是減少管理層次，盡量形成一條 最短的指揮鏈，降低管理跨度。審判管理自然涉及到對案件的評價和考核，既然是評價，就不能置身其中，審判管理組織不得參與案件的實體審理，應站在中立的角度，對 案件進行客觀的評估，從而真實地反映審判質(zhì)量。也就是說，建立以法官為中心、法官助理等共同組成的團隊組 織，以之取代在部門層級管理下的法官工作制?！　〕啥几咝聟^(qū)人民法院的“審判管理中心”，其 管理職責歸納起來有三類：服務、保障、監(jiān)督。二是造 成審判部門與審判管理部門之間的工作頻繁交涉和配合，反而導致審判效率下降?！　徟辛鞒坦芾淼穆毮苡闪竿バ惺故欠窈侠?　　2003 年，最高人民法院在第一次