【正文】 公開的內(nèi)部操作規(guī)范，從而無法提供一個(gè)透明的衡量是 否公平或公正、是否合法或違規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使管 理成為審判庭的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度。庭長與庭長、院領(lǐng)導(dǎo)與院領(lǐng)導(dǎo)之間并無正常的溝通渠道，也無共有的協(xié)調(diào)機(jī)制，難免導(dǎo)致一些涉及不同審判業(yè)務(wù)庭的管理活動(dòng)因無法協(xié)調(diào)而落 空。以審判 工作為主的審判庭，一般會(huì)對管理工作理所當(dāng)然抱有不重視的心態(tài)，加之由熟悉審判業(yè)務(wù)而不擅長管理的法官揚(yáng)短避長去從事管理工作，管理職能的弱化從而進(jìn)一步 導(dǎo)致審判庭在審判業(yè)務(wù)管理方面出現(xiàn)混亂情況。河南省登封市人民法院的“審務(wù)監(jiān)控評價(jià) 中心”。許多法院將審判管理職能作為其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的附屬職能，具體做法不一：多數(shù)法院將審判流程管理職能賦予立案庭、將案件質(zhì)量評查職能 賦予審判監(jiān)督庭。 在傳統(tǒng)的法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，由于沒有專司審判管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)存在，實(shí)際上也在一定程度上影響了法院審判職能的發(fā)揮?！　∫虼?，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，法院應(yīng)通過增強(qiáng)審判管理能力來提高實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的水平。因此，提高司法效率，降低訴訟成本，是對法院行使司法權(quán)的必然要求。　　審判管理能提高審判效率?，F(xiàn)代訴訟中，訴訟當(dāng)事人對于在訴訟中受到公平對待寄予了更高的期望，他們更加重視訴訟過程的公正性以及法院在審理案件時(shí)的中立性?！八痉í?dú)立并 不是說要讓法官的權(quán)力更大，而是說要盡量減少那些可能影響司法公正的因素對法官辦案的影響。 因?yàn)楝F(xiàn)代司法理念的核心之一是司法獨(dú)立，除非法律(包括法官職業(yè)紀(jì)律)規(guī)定，法官獨(dú)立審判不必受到其他任何約束，而審判管理必將影響法官的獨(dú)立審判?！　徟泄芾硎侵溉嗣穹ㄔ哼\(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮和制約等方法，協(xié)調(diào)并控制審判工作的流程，規(guī)范并監(jiān)督審判組織的行 為，以保證審判工作嚴(yán)格依據(jù) 法律法規(guī)公開、公正、高效、有序地運(yùn)行。論法院審判管理組織的合理設(shè)置　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛躍式發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和市 場規(guī)則的不完備，利益沖突的加大和社會(huì)防范解決機(jī)制的滯后，使得大量訴訟涌向法院。審判管理的目的在于尋求一種使有限的司法資源得到合理配置，能夠促進(jìn)實(shí)現(xiàn)司法公正與效 率的途徑。筆者 認(rèn)為，此種認(rèn)識(shí)未必合理?！?審判管理顯然不應(yīng)等同于“不正當(dāng)?shù)母蓴_”。 因此，對于法院行使司法審判權(quán)的程序化控制，已逐漸成為法院權(quán)威和裁判公信力的重要保障。司法資源的有限性與當(dāng)事人糾紛的無限性之間始終存在著不可調(diào)和的矛盾和沖突，在社會(huì)糾紛不 可能呈現(xiàn)逆向性下降的情況下，只有通過合理分配有限的司法資源，才能加快司法權(quán)運(yùn)作的節(jié)奏。在司法 資源有限的條件下，降低訴訟成本的唯一手段就是科學(xué)的審判管理?！叭绻粡?qiáng)化審判管理，司 法公正與效率的主題很難實(shí)現(xiàn)?！　¤b于此，本文將從目前法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中審判管理組織缺位的現(xiàn)狀入手，先對法院審判管理組織的合理設(shè)置問題作應(yīng)然性考察，然后對其職能分配和運(yùn)作機(jī)制作實(shí)然性構(gòu)造，以期提供一種法院審判管理改革的新思路。有的法院設(shè)置審判委員會(huì)專職委員行使審判管理職能。成都高新區(qū)人民法院的“審判管理中心”?！　」芾砺氊?zé)分散，導(dǎo)致管理活動(dòng)的難以協(xié)調(diào)甚至落空。　　內(nèi)部管理規(guī)章制度不健全，與訴訟法律法規(guī)不銜接、不配套。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來的管理上的分散 性、操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰順應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性。諸如案件審理期間的各個(gè)環(huán)節(jié)是否嚴(yán)格遵守時(shí)限等問題，連管理者自己也不一定能闡述清楚，案件的當(dāng)事人更無從得知。所謂 審判管理權(quán)，是指法院內(nèi)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理職責(zé)的人和部門依法享有的對審判活動(dòng)的監(jiān)督管理的職權(quán)。從法官自主審理和裁判案件并取得一定工作利益方面看，又帶 有權(quán)利和利益的特點(diǎn)。從法院工作的總體上看，審判管理權(quán)及其行使是宏觀性的，是針對法院可能存在的有 法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究問題而進(jìn)行的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督性工作。　　三、設(shè)置審判管理組織應(yīng)當(dāng)遵循的原則　　 分權(quán)原則。這種分權(quán)是對審判流程各節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)監(jiān)控的信息式分 權(quán)，是對審判權(quán)的監(jiān)督、保護(hù)和促進(jìn)。 從各級法院的工作實(shí)際來看，司法資源異常緊缺，控制合理的管理成本顯得尤為必要。現(xiàn)行審判管理結(jié)構(gòu)是“金字 塔”式的，帶有很強(qiáng)的行政化特征，造成管理成本偏大。上級要求不能有效傳遞到法官層級等等。同時(shí)，專門的審判管理組織應(yīng)當(dāng)明確管理的范圍、職 責(zé)，既要實(shí)時(shí)管理，也要對管理的各類信息進(jìn)行收集、匯總，及時(shí)對審判動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。正是由于審判管理組織的超然地位，使其方便地充當(dāng)了各業(yè)務(wù)部門的中間 人，使平行部門間的監(jiān)督制約途徑更為順暢，一旦出現(xiàn)問題，審判管理部門又成為了最好的調(diào)停人，能以第三人的身份協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系。審判管理組織定期收集、匯總各類案件信息，對審判動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析論 證，從而完成了管理機(jī)制的終局反饋功能，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考依據(jù)。這種管理結(jié)構(gòu)模式的特 點(diǎn)在于：一是減少了中間管理層，節(jié)約了人力資源。四是審判監(jiān)督部門是審理再審以及申訴復(fù)查等案件的審判部 門，不是管理部門。而少數(shù)已增設(shè)專門審判管理組織的法院，賦予其實(shí)施的職能亦大有不同：　　北京海淀區(qū)人民法院的“審判管理辦公室”，其具體職能包括：訴訟引導(dǎo)、訴訟材料收轉(zhuǎn)、辦理上訴手續(xù)、辦理公示催告與支付令、訴訟保全、先予執(zhí)行、評估鑒定、評估拍賣、審判監(jiān)督等12項(xiàng)內(nèi)容。程序性職責(zé)包括立案、案件訴前保全、案件分案以及審判和執(zhí)行案 件的司法鑒定、評估等事項(xiàng)的委托等?！　〉P者認(rèn)為，這種職 責(zé)劃分不僅悖于審判事務(wù)與審判管理事務(wù)的理論分類，而且悖于審判與審判管理的實(shí)踐操作。事實(shí)上，審判管理與審判工作的分離，并不排除審判部門對部分屬于審判本身的行政事務(wù)進(jìn)行管理，關(guān)鍵是看這些事務(wù)劃歸哪個(gè)部門更能有利于法官作 出公正的裁判，更便于當(dāng)事人訴訟，更能減少審判和管理成本，更能提高審判和管理的效