【正文】 的看法。　　但是，筆者認為，這種“大立案”管理模式至少有以下兩點弊端和缺陷：一是管理權力的來源不合理。排期、送達、調查、保全等輔助性事務屬于審判類職責與行政類職責相交叉的職責，但它們與審判工作的關聯性更強， 而且這些程序中獲得的信息往往有助于此后案件的審理，如是否有調解基礎，能否發(fā)掘更深層的證據材料等?！　√接懢烤箲侠碣x予審判管理組織哪些職能，筆者認為，以下幾層關系有待進一步厘清：　　將排期、送達、調查、保全等審判輔助性事務歸于審判管理組織應行使的職能是否合理?　　在 上述幾種模式中，除河南省登封市人民法院的“審務監(jiān)控評價中心”外，其余幾種模式下，都將審判輔助性工作職能賦予了審判管理組織。通過這種橫向的、網絡化的“無邊界組織”結構，管理跨度更大，中 間管理層次更少，使院長(審判委員會)能更有效、更具效率的加強審判管理工作，也有利于提高法官的工作積極性和責任心。要選配最佳人員，設定最佳人數，明確每一位管理人員的管理職責，以最大限度地降低工作成本，提高管理效益。該機構應當具有相對的獨立性，處于一個相對超脫的地位，對法律法規(guī)的要求在案件審判過程中的落實情況實施監(jiān)督，發(fā)現問題及時糾正，為流程控制 和審判質量提供有力保障。另一方面，采取層級 負責制，指揮鏈過長，信息傳遞不暢。管理必然產生成本。法官審判權是法院職權活動中的微觀部分，法院依法、獨立、公正行使審判權的過程只有通過法官的活動得以直觀展現。所謂法官審判權，是指各級法官個人在合議庭或獨任審判中，依法享有對案件進行審理和裁判 的職權。　　從 訴訟法律法規(guī)的要求來講，法院審判活動應公開、透明。而審判管理中普遍存在的諸如案卷移送、訴訟環(huán)節(jié)中的協調等問題均涉及不同的審判業(yè)務庭，這些庭又分 別由不同院領導分管。 只有少數“先行者”已嘗試在法院內設機構中，增設專門的審判管理組織：如北京海淀區(qū)人民法院的“審判管理辦公室”。法院作為一個整體性的審判組織，其內部構造甚至包括一些與其審判職能并不直接相關的部分，但其構建的合理性程度也會對法院的審判職 能產生制度性的或非制度性的影響，甚至會異化法院的審判功能。這種訴 訟成本不僅包括訴訟當事人的訴訟成本，還包括作為中立裁判者的法院的訴訟成本?！　?判管理能促進司法公正?！　∪欢壳胺?學界還普遍存在這樣的認識：對案件審判活動進行管理，即審判管理本身是違背現代司法理念的。這一方面，對于缺乏法治和訴訟傳統(tǒng)的中國是一個巨大的進步，但另一方 面，由于司法資源的嚴重稀缺，司法公正與效率將受到嚴峻的挑戰(zhàn)?，F代司法理念的眾多核心要素中應當以司法公正為第一要素。而審判管理正是這樣一種符合審判規(guī)律，確保司法公正的機制。管理的基礎在于有一個制度化體系，一個結構合理、層次分明的管理體系才能發(fā)揮其最大的效 能，審判管理亦是如此?！　恍钥疾欤悍ㄔ簯侠碓O置專門的審判管理組織　　一、現實必要性：審判管理組織的缺位　　法 院管理可以分為對人員的管理、對財物的管理和對審判業(yè)務的管理三個方面。由此，引發(fā)我們的深刻反思與審視，司法實踐中審判管理組織的缺位已經并必將導致如下問題：　　審判業(yè)務工作與管理工作職能交叉，導致管理職能弱化?！　≡V訟法律法規(guī)雖然對法院的基本訴訟程序作了明確規(guī)定，但要將這些程 序規(guī)定具體落實到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細化。因 而使當事人甚至社會各界對法院審判活動的公平、公正產生合理懷疑，使審判機關的公信力大打折扣。法官審判權是法院審判權的具體體現，是對審判機關職能的具體化。法官擁有完整的審判權是保障司法公正的要求，但權力必須有制約。加強審判管理不能以過多占用審判資源為代價，如一個法官辦案、三個人監(jiān)督 的方式就有違效益的取向。因此，應積極推進行 政化的“金字塔”式審判管理結構模式扁平化，其目的在于：一是讓更多的人力資源投入到審判一線，降低管理成本和工作成本。第三，審判管理組織 應該是最公正的評價者。二是法官作為工作團隊的中心，具有團隊決策權。　　 河南省登封市人民法院的“審務監(jiān)控評價中心”，其具體職能是：作為審判信息流動中心、監(jiān)督中心、審判人員績效管理中心，居于整個審判管理矩陣中的樞紐點， 上對院長、審判委員會負責并報告工作，下對立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進行動態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強法院各個職能部門之間的橫向溝通與協 調，對案件的立案、分流、審判、執(zhí)行、送達等審判工作流程的各個環(huán)節(jié)進行全方位地協調、監(jiān)控。其弊端一是過多的分權使審判的環(huán)節(jié)增多，不利于當事人訴訟。事實上，經過實踐，不少法院也已經發(fā)現這種做法 在操作上的不便，紛紛不堪其煩，并將排期、送達、調查、保全等工作交回了審判部門。二是立案庭對審判流程進行管理時，立案庭的立案職能與審判管理職能交叉、界限不清。理由一是與審判監(jiān)督庭的職能不相符，案件質量評查 屬于審判管理職能，審判監(jiān)督則是法院的審判職能之一，兩者性質不同。因此，審判管理組織主要應承擔兩大類職能：　　一是管理規(guī)范職能。質量控制統(tǒng)計方法認為，任何生產過程都存在一定程度的自然變異， 質量控制的管理者，有責任通過采用統(tǒng)計的技術方法找到變異發(fā)生的程度，進而采取必要的手段使變異(即質量問題)的發(fā)生控制在一個應有的程度內，從而最大限 度地保證產品質量的穩(wěn)定性?！　「?據管理學原理，實行過程控制是提高質量和效率的有效途徑?！　SO9000 質量管理體系保證實現質量目標的另一個重要要求是“可測量性”，滿足“可測量性”的基本方法是設置量化指標。　　審判效率評價中的重點控制指標。　　世界著名的質量管理專家戴明博士(W. Edwards. Deming, 19001993)提出了PDCA循環(huán)的概念，在質量管理中得到廣泛的運用，成為 ISO9000族國際質量管理體系運作