【正文】 有的法院設(shè)置審判委員會專職委員行使審判管理職能。司法資源的有限性與當(dāng)事人糾紛的無限性之間始終存在著不可調(diào)和的矛盾和沖突，在社會糾紛不 可能呈現(xiàn)逆向性下降的情況下，只有通過合理分配有限的司法資源，才能加快司法權(quán)運作的節(jié)奏。審判管理的目的在于尋求一種使有限的司法資源得到合理配置，能夠促進實現(xiàn)司法公正與效 率的途徑。“司法獨立并 不是說要讓法官的權(quán)力更大，而是說要盡量減少那些可能影響司法公正的因素對法官辦案的影響?！　∫虼耍谙喈?dāng)長的時期內(nèi)，法院應(yīng)通過增強審判管理能力來提高實現(xiàn)“公正與效率”的水平。以審判 工作為主的審判庭，一般會對管理工作理所當(dāng)然抱有不重視的心態(tài)，加之由熟悉審判業(yè)務(wù)而不擅長管理的法官揚短避長去從事管理工作，管理職能的弱化從而進一步 導(dǎo)致審判庭在審判業(yè)務(wù)管理方面出現(xiàn)混亂情況。　　二、理論必要性：審判管理權(quán)與法官審判權(quán)的分立　　從 法學(xué)理論上看，審判管理權(quán)和法官審判權(quán)都是司法審判權(quán)的下位概念，司法審判權(quán)只有通過依法、公正、獨立地運作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨有的審判職能。審判管理權(quán)不能取代法官對訴訟指揮管理的審判權(quán)。　　基于上述原則，我們需要建立一個專門的審判管理組織，作為審判信息流動中心、監(jiān)控中心，上對院長、審判委員會負(fù) 責(zé)并報告工作，下對立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進行動態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強對各個業(yè)務(wù)部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，對案件的立案、分流、審判、 執(zhí)行、送達等各個環(huán)節(jié)進行全方位協(xié)調(diào)、監(jiān)控，統(tǒng)一指揮，充分利用各方資源，形成程序控制的閉合環(huán)路管理。三是立案部門不是管理層級，是保障、服務(wù)審判的部門。三是完全割裂訴訟程序與實體裁判的關(guān)系，法官失去了對訴訟程序的控制權(quán)，不符 合審判規(guī)律。立案庭同時具有審判管理職能、立案職能，難免發(fā)生角色沖突，形成自己監(jiān)督、管理自己的格局?！　《墙M織協(xié)調(diào)職能。 審判活動是一個連續(xù)的動態(tài)過程，要在充分尊重審判規(guī)律的前提下，根據(jù)實體法、程序法的有關(guān)規(guī)定，識別審判流程，建立一套相對完善的審判工作規(guī)范體系，使每 一項工作都有明確的責(zé)任崗位或人員，每一項審判事務(wù)、每一個審理環(huán)節(jié)的工作都有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、時限標(biāo)準(zhǔn)，力求比較客觀地反映審判動態(tài)過程中的實際情況， 進而實行過程控制，并借助管理考核手段來強化法官辦案的質(zhì)量意識和效率意識，以期從整體上漸進地提高審判的質(zhì)量和效率。如何將審判效率的指標(biāo)量化、細(xì)化，保障案件在法定期限甚至更短時間 內(nèi)及時審結(jié)，盡快給當(dāng)事人一個裁判結(jié)果，促使法院收案與結(jié)案之間進入良性循環(huán)，一直以來是我國法院系統(tǒng)普遍面臨的難題之一。相信將對于 促進法官提高審判業(yè)務(wù)能力、轉(zhuǎn)變審判工作作風(fēng)、樹立良好的司法形象提供強大的動力和巨大的壓力，并進一步促進法院自身形象的改善。對此，廣州市蘿崗區(qū)人民法院大膽設(shè)置案件質(zhì)量合格率指標(biāo)，針對二審發(fā)回重審、二審改判的案件重點進行質(zhì)量評查，確定不合格案件數(shù)。 針對司法產(chǎn)品這樣一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要進行微觀的、具體的質(zhì)量控制，必須按照質(zhì)量管理理論對審判工作實行過程控制，量化管理，持續(xù)改進。因此，在實際操作中，只有案件質(zhì)量評查和審判監(jiān)督職能分別由審判管理組織和審判監(jiān) 督庭行使，才能處理好二者的關(guān)系。立 案庭在設(shè)立之初是法院內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)庭，職能是辦理案件的立案手續(xù)。從有關(guān)資料看， 將以上職能歸入審判管理組織的本意，是將與實體裁判無關(guān)或關(guān)系不大的一切程序性和輔助性事務(wù)從法官手中分離出來，讓法官只擁有實體審理的訴訟指揮權(quán)以及最 終的裁判權(quán)，以起到分權(quán)制衡的作用，防止“先入為主”所導(dǎo)致的訴訟不公，并保證法官集中精力于開庭審理和裁判，提高審判效率。 因此，我們設(shè)計的管理結(jié)構(gòu)是以信息化為紐帶，以事務(wù)管理為中心，跨越部門和職能界限的一種混合型模式：　　這一模式下，院長(審 判委員會)通過審判管理組織對審判工作進行管理，審判管理組織通過信息系統(tǒng)對法官審判和審判事務(wù)的統(tǒng)一實施進行節(jié)點監(jiān)控和質(zhì)量控制。如案件的審理時間常耗在等待某個領(lǐng)導(dǎo)的匯報、研究、決定上。因此，審判管理權(quán)與法官審 判權(quán)的分立，不僅有利于審判管理的高效運作，還有利于保障法官集中精力、公正行使審判權(quán)。但由于內(nèi)部管理規(guī)章制度不健全，使得沒有一個可供公開的內(nèi)部操作規(guī)范，從而無法提供一個透明的衡量是 否公平或公正、是否合法或違規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。河南省登封市人民法院的“審務(wù)監(jiān)控評價 中心”。因此，提高司法效率，降低訴訟成本，是對法院行使司法權(quán)的必然要求。 因為現(xiàn)代司法理念的核心之一是司法獨立，除非法律(包括法官職業(yè)紀(jì)律)規(guī)定，法官獨立審判不必受到其他任何約束，而審判管理必將影響法官的獨立審判。筆者 認(rèn)為，此種認(rèn)識未必合理。在司法 資源有限的條件下，降低訴訟成本的唯一手段就是科學(xué)的審判管理。成都高新區(qū)人民法院的“審判管理中心”。諸如案件審理期間的各個環(huán)節(jié)是否嚴(yán)格遵守時限等問題，連管理者自己也不一定能闡述清楚，案件的當(dāng)事人更無從得知?！　∪⒃O(shè)置審判管理組織應(yīng)當(dāng)遵循的原則　　 分權(quán)原則。上級要求不能有效傳遞到法官層級等等。這種管理結(jié)構(gòu)模式的特 點在于：一是減少了中間管理層，節(jié)約了人力資源?！　〉P者認(rèn)為，這種職 責(zé)劃分不僅悖于審判事務(wù)與審判管理事務(wù)的理論分類，而且悖于審判與審判管理的實踐操作。如果將審判流程管理的職權(quán)劃歸立案庭，立案庭對該職權(quán)的取得既無法律規(guī)定，也無權(quán)威機構(gòu)的 授權(quán)，立案庭的管理名不正、言不順。　　綜上，審判管理組織作為審判信息流動中心、監(jiān)督中心，應(yīng)上對院長、審判委員會負(fù)責(zé)并報告工作，下對立案、審判、 執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進行動態(tài)跟蹤和信息整合，著力加強對各個業(yè)務(wù)部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，對案件的立案、分流、審判、執(zhí)行、送達等各個環(huán)節(jié)進行全方位 協(xié)調(diào)、監(jiān)控?！　〗⒁惶紫鄬ν晟频墓ぷ饕?guī)范體系，作為審判管理組織運作的制度依據(jù)，實行過程控制。由于案件的 實體問題，特別是在法律法規(guī)適