【正文】 寫入債編，又與債法的體系相矛盾?！　∑浯?，從侵權(quán)法與債法的關(guān)系來考慮，侵權(quán)法的個性多于債法的一般規(guī)定，因此要把侵權(quán)法獨立出來。侵權(quán)法與合同法的共性成為債法的一般規(guī)則。　?。?）從性質(zhì)上分析，合同行為是合法行為，侵權(quán)行為是違法行為。合同法是鼓勵交易、增加財富，侵權(quán)法是保護權(quán)利，穩(wěn)定財產(chǎn)關(guān)系。違約責任允許締約方自行約定，侵權(quán)責任禁止當事人自行約定。這樣規(guī)定在于合同本質(zhì)是交易，允許締約方自行約定違約責任，可以使締約方把風險與責任進行合理預測，盡量降低風險，鼓勵交易?！　。?）違約責任可以抵銷，侵權(quán)責任則不能，如抵銷，因違反公序良俗無效。　?。?）需要特別強調(diào)的是免責條款。在合同法中故意或重大過失造成人身傷害的責任不能免責?！　『贤ǖ?3條1款規(guī)定：造成對方人身傷害的，免責條款無效。按該條款處理這個案件，雙方達成的生死合同當然無效。這涉及對輕微過失造成人身傷害是否可以免責的問題？新合同法第53條賦予醫(yī)院等風險性大的特定行業(yè)以更重的注意義務，但第53條款的規(guī)定值得推敲。免除故意或重大過失責任，嚴重違反公序良俗原則，應絕對禁止?！　∏謾?quán)法與合同法之間的差異重于它們的共性。在共同侵權(quán)案件中，可以適用連帶之債。這種一般規(guī)則在數(shù)量上微乎其微，把侵權(quán)法放入債編主要原因是在傳統(tǒng)上侵權(quán)法主要是侵權(quán)損害賠償之債?，F(xiàn)在，侵權(quán)法保護客體不僅是財產(chǎn)權(quán)，還有人格權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)。如侵害名譽權(quán)，直接損害后果是毀損名譽，因為名譽受到毀損，造成財產(chǎn)和人身損失。也正是基于這點，侵權(quán)法也很難被債法包容了。作為黨的建設(shè)的一項系統(tǒng)工程，提高黨員干部依法執(zhí)政的能力，深化理論認識和加強制度建設(shè)，是依法執(zhí)政的基礎(chǔ)與前提；構(gòu)建黨務運行機制，依法處理黨與人大、政府、司法及參政黨的黨務關(guān)系，是依法執(zhí)政的內(nèi)核與要求；構(gòu)建黨的民主決策機制，促進重大決策的民主化、科學化與法治化，是依法執(zhí)政的核心與關(guān)鍵；強化民主監(jiān)督機制，營造社會主義民主政治的執(zhí)政氛圍，是依法執(zhí)政的保障與歸宿?！　∫?、加強依法執(zhí)政的理論與制度建設(shè)　　 黨的依法執(zhí)政是黨的建設(shè)新的偉大工程的重大課題，需要實現(xiàn)理論與制度創(chuàng)新，需要實現(xiàn)法治思維與法治方式的統(tǒng)一。胡錦濤同志指出：“依法執(zhí)政，就是堅持依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，領(lǐng)導立法，帶頭守法，保證執(zhí)法，不斷推進國家經(jīng)濟、政治、文化、社會生活的法制化、規(guī)范化，以法治的理念、法治的體制、法治的程序保證黨領(lǐng)導人民有效治理國家”。習近平同志進一步強調(diào)：“依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。　　 （二）應當明確依法執(zhí)政的制度依據(jù)。明確制度依據(jù)需要努力健全一整套黨的依法決策、執(zhí)行和監(jiān)督的法律制度，依法規(guī)范執(zhí)政權(quán)的行使范圍、方式以及與國家政權(quán)機關(guān)之間的關(guān)系，以保障我們黨執(zhí)政依據(jù)的規(guī)范性、穩(wěn)定性與長期性。從理論上看，“依法執(zhí)政的主體只能是作為整體的中國共產(chǎn)黨以及黨的中央委員會和地方各級委員會”。因此，應當加強在全黨進行長期的法治教育，使每個黨員領(lǐng)導干部自覺增強法律至上觀念、民主法治觀念、控權(quán)保民觀念，有力推動依法執(zhí)政。依法執(zhí)政監(jiān)督主體是全體公民，其監(jiān)督依據(jù)應當在黨依法執(zhí)政的制度依據(jù)之內(nèi)?！　《?、構(gòu)建依法執(zhí)政的黨務運行機制　　中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導核心地位，決定了黨的基本任務與黨務關(guān)系是實現(xiàn)對國家立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和人民團體以及軍隊等的有效領(lǐng)導。因此，應當通過依法規(guī)范黨的執(zhí)政權(quán)與國家政權(quán)機關(guān)之間的關(guān)系，構(gòu)建依法執(zhí)政的黨務運行機制。一是應當在憲法或相關(guān)法律中明確規(guī)定，執(zhí)政黨是制憲、修憲和重大法律議案的提案主體，以保障黨領(lǐng)導立法的法定職權(quán)，保障黨的方針、路線、政策通過法定途徑上升為國家意志。三是應當依法規(guī)范人大黨組領(lǐng)導權(quán)與人大決定權(quán)的行使范圍、行使方式與行使程序，既發(fā)揮人大黨組的領(lǐng)導作用，又支持人大依法獨立行使其權(quán)力?！　。ǘ崿F(xiàn)黨的依法執(zhí)政與政府依法行政的統(tǒng)一。在政績考核、責任追究方面，不宜將黨委書記作為地方所有事務的第一責任人。這樣既有利于黨要管黨，黨政分開；又可避免黨委插手干預政府工作的急功近利、形式主義等問題；還可通過黨委對同級政府的有效領(lǐng)導與強力監(jiān)督，促進地方經(jīng)濟與社會、環(huán)境等科學協(xié)調(diào)發(fā)展。　?。ㄈ崿F(xiàn)黨的依法執(zhí)政與司法機關(guān)公正司法的統(tǒng)一。可以通過提出立法建議由人大制定和修改法律，并宏觀地指導司法工作，為司法運行提供政策性保障。改革司法機關(guān)人事制度、財政制度等?！　。ㄋ模崿F(xiàn)黨的依法執(zhí)政與參政黨依法參政的統(tǒng)一。這樣，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作制度才能保持制度化和穩(wěn)定性。在涉及重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金使用時，都應當依法進行民主決策。在黨的重大決策制定之前，應當通過會議、座談、公示、設(shè)立意見箱、發(fā)放意見卡等方式深入調(diào)查，廣開言路，廣泛聽取基層各方黨員的意見和呼聲，為重大決策獲取更多更好的選項和思路?！　。ǘ斖晟泣h內(nèi)決策的專家論證和征詢意見機制。還應當咨詢?nèi)舜?、政協(xié)、民主黨派、社會各界群眾對決策方案的評估論證意見，并接受其對決策制定、實施過程的跟蹤評估與監(jiān)督。實行重大決策的全委會票決制，健全完善黨委全委會議事規(guī)則，明確劃分黨的黨代會、全委會與常委會的職權(quán)分工、決策范圍、決策程序。　?。ㄋ模斖晟泣h的代表會議常任制。有效擴大黨內(nèi)民主推薦、差額選舉、競爭選舉、秘密投票和直選范圍。　　四、強化依法執(zhí)政的民主監(jiān)督機制　　強化依法執(zhí)政的民主監(jiān)督機制，才能保障各級黨委依法執(zhí)政的良性運行。全體黨員不論職務高低、資歷深淺、功勞大小、年齡性別等，都享有對黨內(nèi)事務的知情權(quán)、黨內(nèi)決策的參與權(quán)、議論黨務的表達權(quán)、選擇干部的選舉權(quán)和對領(lǐng)導干部的監(jiān)督權(quán)，這體現(xiàn)了黨民主執(zhí)政的客觀要求，更保障了黨依法執(zhí)政的民主監(jiān)督機制的群眾基礎(chǔ)。按照依法公開、真實可信的要求，凡需要黨組織班子集體研究決定的重大問題，涉及群眾切身利益的熱點問題，容易出現(xiàn)以權(quán)謀私、滋生腐敗、引發(fā)不公的事項，除按照規(guī)定應當保密的內(nèi)容外，都要適時地最大限度地向群眾公開?！　　《h內(nèi)法規(guī)，將紀委雙重領(lǐng)導體制和巡視制度具體化、程序化、制度化。應當賦予參政黨對執(zhí)政黨監(jiān)督的法律地位與權(quán)利?？梢栽诿裰鼽h派中央、省級組織設(shè)立各參政黨監(jiān)督機構(gòu)，專司黨際監(jiān)督職能?！? 　　一,我國憲法監(jiān)督體制的現(xiàn)狀　　 現(xiàn)行憲法(1982)所規(guī)定的憲法監(jiān)督制度,在內(nèi)容上與之前幾部憲法相比較,有了很大的改進與完善,使憲法監(jiān)督基本上實現(xiàn)了有法可依,有章可循,大體上從四個方面確立了現(xiàn)行的憲法監(jiān)督體制：①明確憲法地位，表明其最高性。②明確憲法的規(guī)范性。這實際上是憲法監(jiān)督落到實處的具體表現(xiàn)?！稇椃ā返?2條第2款，第67條第1款規(guī)定了“全國人大及其常委會享有憲法監(jiān)督權(quán)”同時也規(guī)定了“全國人大及其常委會享有審查權(quán)、批準權(quán)、改變權(quán)、撤消權(quán)和罷免權(quán)”任何一項制度要落到實處，都離不開特定的主體予以實施，現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度也不例外。這就要針對不同的立法主體，不同的立法性質(zhì)采取相應的監(jiān)督方式。當前憲法監(jiān)督主體的設(shè)置缺乏科學性，全國人大及其常委會本身作為立法機關(guān)，由其作為憲法監(jiān)督主體，實際上成了自己立法自己監(jiān)督，顯然有損憲法監(jiān)督的權(quán)威性與實效性。這是由于全國人大是采取會議的形式來召開，而全國人大每年僅舉行一次例會，常委會也是每兩個月召開一次，而各常設(shè)專門委員會又無權(quán)主動行使憲法監(jiān)督權(quán)，這必然會造成一定的監(jiān)督不連續(xù)，使憲法監(jiān)督缺乏經(jīng)常性。這是筆者認為的現(xiàn)行憲法監(jiān)督體制最大的弊端。筆者認為，一部好的法律，一項好的制度，只有通過具體的實施才具有生命力，才能真正為人們所感知、所貫徹，否則最終將成為一紙空文。當前憲法監(jiān)督存在的諸多不足中，最應引起注意的便是憲法監(jiān)督缺乏程序制度，這使大體上成型的憲法監(jiān)督制度卻難以付諸實施。從憲法監(jiān)督的內(nèi)容來看，憲法監(jiān)督程序與我們?nèi)粘Ｋ劦娜笤V訟程序是不同的，主要表現(xiàn)在以下三方面①兩種程序的性質(zhì)不同。而三大訴訟程序則是一般調(diào)整平等主體的公民之間的關(guān)系以及公民與行政機關(guān)之間的關(guān)系。③審查的表現(xiàn)形式不同。而三大訴訟則一般以審判為審查形式。具體而言，憲法監(jiān)督程序要與憲法監(jiān)督的實體內(nèi)容相適應，其表現(xiàn)出的獨特性應包括：①法定性。它是憲法監(jiān)督主體履行職責的保障，是不能隨意變更的。憲法監(jiān)督程序僅僅適用于憲法監(jiān)督，不適用于對其他性質(zhì)案件的處理和裁定。③程序性。從而使憲法監(jiān)督程序的環(huán)節(jié)能有機整合于一體，既必要也合理，對違憲的事實予以準確的裁判和處理。首先,我國法律數(shù)量盡管已超過了法治歷史較悠久的法國、德國和日本,但某些領(lǐng)域中的重要的基本法律仍有欠缺。其次,中國的社會主義市場經(jīng)濟與社會主義民主政治等是不斷發(fā)展的,適應經(jīng)濟、政治、社會、文化等發(fā)展要求的法律也必須是發(fā)展的。再次,由于法律的穩(wěn)定性始終與社會的變動性之間產(chǎn)生著矛盾,這個矛盾的結(jié)果即表現(xiàn)為法律的滯后性,因此,已滯后的不相適應的法律應隨之被修改。所以完善中國特色社會主義法律體系是一項永無止境的任務。　32 / 3