【正文】 度基礎。行政機關(guān)有了一個明確的法律參照來判斷自己的行為是否合乎法律的要求?！缎姓V訟法》頒布之后，考慮到當時仍缺乏規(guī)范政府行為的一些帶普遍性、共同性的法律，立法機關(guān)計劃首先對市場經(jīng)濟影響最大的行政行為進行立法，如行政處罰法、行政許可法、行政強制法、行政收費法等，并在此基礎上制定行政程序法。經(jīng)過二十多年的努力，這一計劃已經(jīng)逐步落實。1990年以后，我們先后制定了國家賠償法、行政處罰法、立法法以及行政許可法。如今，行政強制法草案已進入審議階段，行政程序法也開始起草?？梢哉f，行政法律的立法工作取得了很大的進步，行政行為基本上都有法可依了?！　〉诙?，《行政訴訟法》頒布以后，行政法治觀念逐步確立。1990年《行政訴訟法》生效實施，1993年國務院在政府工作報告中正式提出要依法行政。1997年依法治國作為基本治國方略被提出，2004年國務院公布《全面推進依法行政實施綱要》?？梢哉f，至少在觀念上，所有行政機關(guān)的工作人員都有了依法行政的意識。突出的一點是，「依法行政，建立法治政府」的任務，都是由政府主動提出的。中國進行市場經(jīng)濟建設不過短短幾十年的時間，但是政府卻已經(jīng)有了如此高的自覺性。這是一個了不起的成就。 到現(xiàn)在，《行政處罰法》和《行政許可法》已經(jīng)實施多年，兩部法律分別就行政機關(guān)對公民作出不利行為和授益行為建立了正當程序規(guī)則。已經(jīng)進入審議階段的《行政強制法（草案）》也制定了專門的程序性規(guī)則。可以說，幾部重要的行政行為的單行法律中都有程序上的規(guī)定。然而，我們?nèi)匀恍枰贫ㄒ徊啃姓绦蚍āＲ驗槠渌恍]有立法的或者雖然有立法但卻沒有程序規(guī)定的行政行為，缺少法律上的程序規(guī)則約束。此外，對于行政行為之間的相互關(guān)系（比如管轄權(quán)爭議）以及一些特殊行政行為的程序規(guī)定（比如行政合同、行政指導），實踐中不可能做到單獨立法又無法歸入其他單行法律中，這些問題都可以在行政程序法的立法中一并解決。這是各個國家共有的一個經(jīng)驗。因此，行政程序法的立法非常必要。可以說，行政程序法是行政法體系的一個基本法?！　∧壳皝碚f，行政程序法進行了多次起草，對一些單行行政行為的程序規(guī)定已經(jīng)比較成熟，但綜合來看，我們起草的法典化的行政程序法跟實踐的結(jié)合還需要進一步完善。　　值得一提的是，在中央立法遇到困境的時候，地方上開始考慮先行制定行政程序規(guī)定。2008年4月17日，《湖南省行政程序規(guī)定》作為全國第一部地方性行政程序法規(guī)順利出臺。湖南省所進行的行政程序制度立法探索具有重大意義：第一，《湖南行政程序規(guī)定》把單行法里面規(guī)定的一些程序和單行法里面沒有規(guī)定的程序綜合起來，形成行政程序法典（當然是地方性的），開創(chuàng)了統(tǒng)一行政程序立法的先河?！　〉诙?，作為地方立法，《湖南行政程序規(guī)定》跟實踐的結(jié)合比較緊密，可以看成是法典性行政程序立法在地方的試點，其意義超越了一個省的范圍，也為國家層面的行政程序制度建設作出了貢獻?！　　　‖F(xiàn)在比較集中考慮《行政復議法》和《行政訴訟法》的修改，也是因為這兩部法律所處法治環(huán)境與立法當時變化較大，實踐需要制度進一步完善。此外，糾紛和矛盾是任何社會都無法避免的，只有建立完善的糾紛解決機制，通過法治的途徑確實能夠很好地解決行政糾紛和爭議，國家和社會才會更加穩(wěn)定　法學史上雖有歷史法學派倡導法律如同語言一樣是民族精神的體現(xiàn)、法律只能被發(fā)現(xiàn)而不應被創(chuàng)制，雖有過法律達爾文主義主張法律的自然生成、主張政府對法律的干預是徒勞無功而抵制法典化運動，現(xiàn)代法學越發(fā)趨向認為法律的調(diào)子應是擴張性的而非防御性的。固然“法律規(guī)則的首要目標，是使社會中各個成員的人身和財產(chǎn)得到保障，使他們的精力不必因操心自我保護而消耗殆盡?！?但“我們的時代期待于法制的不僅是要它建立秩序，而且是想通過新的法律手段多少從根本上改造社會?！?法律成為實現(xiàn)一定目的的手段，“目的是全部法律的創(chuàng)造者?！?法律被視為一種社會工程，法的目的是盡可能有效地建筑社會結(jié)構(gòu)，要求以最小的阻力和浪費最大限度地滿足社會中的人類利益； 或是認為“法是使人類的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)，” 把法律制度看作不斷的有目的的產(chǎn)物?？傊?，現(xiàn)代法律已成為國家進行社會管理和社會控制并促進社會變遷的工具。民法既是適應社會需要而出現(xiàn)的，同時現(xiàn)代民法也應是促進社會變革和社會發(fā)展的工具?！　×硪环矫?，當代中國社會已越發(fā)需要民法，需要法典化的民法。因為隨著市場導向改革的全面展開和深入進行，中國社會面臨著一個全面的轉(zhuǎn)型時期。如果說以往的社會關(guān)系中地緣關(guān)系、親緣關(guān)系占居主導地位的話，那么隨著社會流動的不斷增強，這種地緣、親緣關(guān)系正日趨淡薄，中國社會正經(jīng)歷著一場從身份到契約的運動，而調(diào)整地緣、親緣社會關(guān)系的道德的“滑坡”無疑是這種轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實反映。 中國社會正在由“熟悉人”社會邁向“陌生人”社會，而在陌生人之間，法律的作用達到最高程度。 杜爾克姆曾謂：“憑借契約性合同而使個人私利獲得滿足，取決于穩(wěn)定的法律和道德的切實存在?！?中國社會的現(xiàn)狀則是：傳統(tǒng)道德漸趨解構(gòu)、社會價值觀日趨多元化。如此，“法律所負有的特殊任務之一，就是把支離破碎的道德環(huán)境，重新組合成一個結(jié)構(gòu)嚴密的社會統(tǒng)一體?！?進而通過法律的整合，使社會關(guān)系重新具有穩(wěn)定性和可預測性?！　《?、中國民法典的時代使命　　中國民法典的經(jīng)濟使命就是：民法典應為中國的經(jīng)濟活動提供良好的制度框架和活動準則，促進中國市場經(jīng)濟的發(fā)展。市場經(jīng)濟的發(fā)展既需要民法典在量的方面充分保證民事活動有法可依，為民事活動提供一般準則，使市場參加者能夠按照這些規(guī)則活動，進行預測、計劃和冒險，同時還需要民法典在質(zhì)的方面體現(xiàn)“私法自治”精神、予經(jīng)濟主體以充分的自由，體現(xiàn)權(quán)利本位與社會本位相結(jié)合、在關(guān)懷當事人個人利益的同時，兼顧對社會公益和第三人利益的保護。治?！　≈袊穹ǖ涞纳鐣幕姑褪峭ㄟ^民法典的頒布，促進中國市民社會的締造、促進傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)新的社會整合。在中國，頒行民法典不僅是一種社會控制，更應是一場社會改造和文化變革。中國是一個有悠久專制歷史傳統(tǒng)的國家，正如中國人長期處在身份束縛之中而未成為真正的契約關(guān)系的獨立個人一樣，中國的社會和國家也長期一體化，而在一個國家社會一體化的社會必然是“行政權(quán)力支配社會”， “是全能的和無數(shù)的官僚立足的基地。” 歷史已經(jīng)昭示：政治國家和市民社會的分離是進步社會的運動，正如從身份到契約是進步社會的運動一樣。中國改革的事實也已表明，中國正在走向二者的分離。 促進中國市民社會的建構(gòu)已成為中國民法典的時代使命，完成這一使命的過程也正是民法由紙上的法轉(zhuǎn)變?yōu)榛罘ǖ倪^程，也正是培育民法文化、促進文化轉(zhuǎn)型的過程?！　　》此贾袊拿穹▽W研究，應該說我們正處在一個缺乏方法革新、缺乏法學學派、缺乏法學爭鳴的時代。欲求法學爭鳴和法學學派，我們首先應尋求法學方法的革新，民法學的科學化須仰賴相應的法學方法?！⊙芯糠椒ǖ亩嘣拍軒矸▽W學派的形成，因為不同的法學學派往往各有不同的研究方法偏好。同時，也只有多個法學學派和研究視角的多方位才能帶來法學的繁榮并保證法學認識的科學性，也只有繁榮的科學的民法學才能保障科學化、現(xiàn)代化的中國民法?！　∶裆谭至⒛Ｊ街С终叩闹饕碛桑骸　〉谝?， 主體的特點，強調(diào)民事主體與商事主體在性質(zhì)上的區(qū)別。比如，他們認為銀行的借貸行為區(qū)別于公民之間的借款行為，區(qū)別在于一方有商人參與交易。我們在起草合同法中也考慮到這個問題，如第十二章借款合同第211條規(guī)定自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。按民法解釋學，根據(jù)196條借款合同定義，銀行參與的借款合同推定為有利息，比照中國人民銀行的利率標準。為什么這樣考慮呢？因為銀行是專門從事貨幣信貸的機構(gòu)，靠借貸營利，這樣的營利主體必然決定了行為的營利性。所以合同法中區(qū)別了這兩種情形，借款合同按銀行信貸合同作一般性規(guī)定，自然人之間的借款關(guān)系進行特殊規(guī)定。雙方對利息約定不清的，按主體進行法律推定?！　〉诙?現(xiàn)代社會中大型公司日趨增多，與大型公司交易的多是普通公民，即消費者，這種由商人與消費者構(gòu)成的交易關(guān)系中，更需要用商事特別法來保護消費者的利益。我查閱了許多國家的法律，其中明確提出消費者參與的關(guān)系，在這種關(guān)系下強調(diào)保護消費者的利益，增加更多的義務給交易方。如有些法律中規(guī)定，在消費者參與的格式合同中，對交易方（大公司）添加更大的提請注意義務。支持民商分立模式的學者認為這類條款是商法規(guī)則，不是民法規(guī)則。我認為不應以主體不同來區(qū)別民法與商法。因為民法中所講的人，范圍廣泛，包容性極強，可以是商人也可以是自然人，這兩種角色相互轉(zhuǎn)換，難以明晰界線。如一個普通公民購房一套用于自住，按商法學者的觀點，他是民法的自然人，不是商人。又如他見房價頗低，以后有增資的機會，多購置幾套，期待地產(chǎn)增資，以獲商業(yè)利益。這時他又以商人的身份參與到商品交易中。