【正文】 首先,我國法律數(shù)量盡管已超過了法治歷史較悠久的法國、德國和日本,但某些領(lǐng)域中的重要的基本法律仍有欠缺。而三大訴訟程序則是一般調(diào)整平等主體的公民之間的關(guān)系以及公民與行政機關(guān)之間的關(guān)系?！稇椃ā返?2條第2款，第67條第1款規(guī)定了“全國人大及其常委會享有憲法監(jiān)督權(quán)”同時也規(guī)定了“全國人大及其常委會享有審查權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、改變權(quán)、撤消權(quán)和罷免權(quán)”任何一項制度要落到實處，都離不開特定的主體予以實施，現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度也不例外。全體黨員不論職務(wù)高低、資歷深淺、功勞大小、年齡性別等，都享有對黨內(nèi)事務(wù)的知情權(quán)、黨內(nèi)決策的參與權(quán)、議論黨務(wù)的表達權(quán)、選擇干部的選舉權(quán)和對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督權(quán)，這體現(xiàn)了黨民主執(zhí)政的客觀要求，更保障了黨依法執(zhí)政的民主監(jiān)督機制的群眾基礎(chǔ)。在涉及重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金使用時，都應(yīng)當(dāng)依法進行民主決策?！　。ǘ崿F(xiàn)黨的依法執(zhí)政與政府依法行政的統(tǒng)一。明確制度依據(jù)需要努力健全一整套黨的依法決策、執(zhí)行和監(jiān)督的法律制度，依法規(guī)范執(zhí)政權(quán)的行使范圍、方式以及與國家政權(quán)機關(guān)之間的關(guān)系，以保障我們黨執(zhí)政依據(jù)的規(guī)范性、穩(wěn)定性與長期性?，F(xiàn)在，侵權(quán)法保護客體不僅是財產(chǎn)權(quán)，還有人格權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)。在合同法中故意或重大過失造成人身傷害的責(zé)任不能免責(zé)?！　∑浯?，從侵權(quán)法與債法的關(guān)系來考慮，侵權(quán)法的個性多于債法的一般規(guī)定，因此要把侵權(quán)法獨立出來。因為我國正從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會發(fā)展，從熟人社會向陌生人社會發(fā)展。為什么要把人格權(quán)獨立規(guī)定？我認為這符合保護人權(quán)的要求。在證券監(jiān)管機制方面，政府的資源是有限的，廣大股民的資源是無限的，通過啟動民事訴訟程序追究違規(guī)者的民事責(zé)任會有效扼制違規(guī)行為的發(fā)生，節(jié)約政府的公共權(quán)力資源。事實上，抽象出的商行為，最大的麻煩是無法與民事法律行為相協(xié)調(diào)。商法學(xué)者強調(diào)商人以營利為目的的行為是商行為，如我上面講到的銀行信貸行為，是以營利為目的的商行為。為什么這樣考慮呢？因為銀行是專門從事貨幣信貸的機構(gòu)，靠借貸營利，這樣的營利主體必然決定了行為的營利性。市場經(jīng)濟的發(fā)展既需要民法典在量的方面充分保證民事活動有法可依，為民事活動提供一般準(zhǔn)則，使市場參加者能夠按照這些規(guī)則活動，進行預(yù)測、計劃和冒險，同時還需要民法典在質(zhì)的方面體現(xiàn)“私法自治”精神、予經(jīng)濟主體以充分的自由，體現(xiàn)權(quán)利本位與社會本位相結(jié)合、在關(guān)懷當(dāng)事人個人利益的同時，兼顧對社會公益和第三人利益的保護。此外，糾紛和矛盾是任何社會都無法避免的，只有建立完善的糾紛解決機制，通過法治的途徑確實能夠很好地解決行政糾紛和爭議，國家和社會才會更加穩(wěn)定　法學(xué)史上雖有歷史法學(xué)派倡導(dǎo)法律如同語言一樣是民族精神的體現(xiàn)、法律只能被發(fā)現(xiàn)而不應(yīng)被創(chuàng)制，雖有過法律達爾文主義主張法律的自然生成、主張政府對法律的干預(yù)是徒勞無功而抵制法典化運動，現(xiàn)代法學(xué)越發(fā)趨向認為法律的調(diào)子應(yīng)是擴張性的而非防御性的。然而，我們?nèi)匀恍枰贫ㄒ徊啃姓绦蚍ā＝?jīng)過二十多年的努力，這一計劃已經(jīng)逐步落實。 　　法律是依據(jù)憲法的原則和規(guī)定制定的，其地位低于憲法，但高于其他的法律淵源。如：刑法、懲法軍人違反職責(zé)罪暫行條例和全國人大常委會所作的有關(guān)決定、通知、補充規(guī)定等。由于過去立法中的某些倉促及技術(shù)上的欠缺,現(xiàn)行有效的一些法律,“概括性”的條款,“號召性”的條款,“政策性”的條款等缺乏“有用性”的情況仍然突出。不同權(quán)限的立法權(quán)共同形成合力,推動著中國法律體系從無到有,從粗到細,從分散到體系的形成。他們共同發(fā)揮著對法律的補充、細化和具體化的作用。這其中,除與治安管理有關(guān)的8部系在1978年前制定的以外,其余223部都是十一屆三中全會以后,即五屆人大以來制定出來的。支撐訴訟法部門的三大訴訟法等,它們是在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下調(diào)整目前我國政治、經(jīng)濟、社會、文化關(guān)系的基本法律。其三,我國的法律體系是構(gòu)建起來的,立法帶有規(guī)劃性和計劃性。中國特色社會主義的政治、經(jīng)濟、社會等諸多方面所發(fā)揮的調(diào)整優(yōu)勢,是法律體系所不能替代的。打官司的人可以根據(jù)自己所打的官司，側(cè)重學(xué)習(xí)其中的一個部門法律、法規(guī)。法律：按照法律制定的機關(guān)及調(diào)整的對象和范圍不同，法律可分為基本法律和一般法律。這為公民有效維護自己的合法權(quán)利、行政機關(guān)按照法律求來依法行政提供了制度基礎(chǔ)。 到現(xiàn)在，《行政處罰法》和《行政許可法》已經(jīng)實施多年，兩部法律分別就行政機關(guān)對公民作出不利行為和授益行為建立了正當(dāng)程序規(guī)則?！　〉诙?，作為地方立法，《湖南行政程序規(guī)定》跟實踐的結(jié)合比較緊密，可以看成是法典性行政程序立法在地方的試點，其意義超越了一個省的范圍，也為國家層面的行政程序制度建設(shè)作出了貢獻。如此，“法律所負有的特殊任務(wù)之一，就是把支離破碎的道德環(huán)境，重新組合成一個結(jié)構(gòu)嚴密的社會統(tǒng)一體。比如，他們認為銀行的借貸行為區(qū)別于公民之間的借款行為，區(qū)別在于一方有商人參與交易。我查閱了許多國家和地區(qū)的商法典，商法典起草人最感困難的事情是對商人下定義。以證據(jù)的角度來考慮合同的形式，我們認為，除了法律上對合同形式有特殊要求的，原則上尊重當(dāng)事人意思自治，由當(dāng)事人自由選擇口頭或書面形式。受害人起訴的環(huán)保侵權(quán)案件比較起政府啟動的行政處罰程序少得可憐。有人講單獨把侵權(quán)責(zé)任寫入民事責(zé)任中，我想這不合適的理由就在于此。把這些人格利益用法律條文列舉，意義是重大的，我在參與最高院關(guān)于精神損害賠償案件司法解釋咨詢時，發(fā)現(xiàn)許多案件按現(xiàn)有法律難以確認侵權(quán)的性質(zhì)。成文法是大陸法系的法律傳統(tǒng)，賦予法官通過判例發(fā)展侵權(quán)法，與大陸法系的風(fēng)格不協(xié)調(diào)。　?。?）違約責(zé)任可以代位行使和轉(zhuǎn)讓，有利于鼓勵流通，刺激財富增長；侵權(quán)責(zé)任則不能代位行使。在連帶之債清償后，各債務(wù)人可以行使追償權(quán)，享有按份之債?！笨倳浀倪@一妙語揭示了依法執(zhí)政的本質(zhì)內(nèi)涵，即執(zhí)政黨依據(jù)國家憲法法律獲取和執(zhí)掌國家政權(quán)，并鞏固和維護其執(zhí)政地位的執(zhí)政方式與領(lǐng)導(dǎo)方式。二是明確規(guī)定國家政權(quán)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的推薦、提名權(quán)屬中國共產(chǎn)黨的同級黨委或上級黨委，并由人大選舉或決定產(chǎn)生，使黨的組織領(lǐng)導(dǎo)有法可依。應(yīng)當(dāng)在堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法的原則下，由立法機關(guān)以憲法為依據(jù)，制定一系列相關(guān)的政黨法律，可以將中共中央《關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》、《關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》等黨內(nèi)法規(guī)以及《政治協(xié)商會議章程》等成熟制度的軟法以全國人大制定的基本法律的形式出現(xiàn)，上升為具有普遍約束力的國家意志，有利于加強而不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而有利于社會主義政治文明建設(shè)。值得說明的是，在黨委的推薦人選中應(yīng)當(dāng)實行差額推薦，將各地基層黨內(nèi)民主選舉的成熟經(jīng)驗如公推直選等經(jīng)驗法制化。在《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》第5條第3款規(guī)定“一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究”同時也規(guī)定了具體的追究方式，如罷免有關(guān)人員的職務(wù)、撤消違憲的法律法規(guī)，使其產(chǎn)生的法律效力喪失掉、不批準(zhǔn)違憲的法律法規(guī)等?！? 二 ，我國憲法監(jiān)督的程序制度設(shè)計　　憲法監(jiān)督程序作為憲法監(jiān)督機關(guān)在行使憲法監(jiān)督權(quán)力過程中，必須遵循的方式與步驟，其具體設(shè)計時最根本的出發(fā)點應(yīng)當(dāng)立足于監(jiān)督對象，即憲法監(jiān)督程序應(yīng)適應(yīng)具體是實體內(nèi)容，主要包括：行使違憲審查權(quán)、審查法律，法規(guī)合憲性、有關(guān)國家機關(guān)，社會組織和公職人員行為的合憲性及進行憲法審判等。作為一項具體的程序來強調(diào)其程序性，實際上是強調(diào)，在憲法監(jiān)督程序的設(shè)計上，必須要將憲法監(jiān)督的實體內(nèi)容落到實處，形成一個完整的憲法監(jiān)督行為的過程。在這個意義上,制定新法,應(yīng)對新情況仍是立法機關(guān)的主要任務(wù)。憲法監(jiān)督程序采取書面審查為主，在實行司法審查的國家也采取審判的方式?！　∪欢覀円矐?yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度總體上仍存在著諸多不足之處，學(xué)術(shù)界對此探討較多，歸納起來有以下幾方面①憲法監(jiān)督缺乏專門性，許多學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門憲法監(jiān)督機關(guān)，使憲法監(jiān)督成為專門機關(guān)的專門活動。這是保障黨依法執(zhí)政的民主監(jiān)督機制的程序要求。必要時可以遴選各方黨員代表舉行決策聽證會，以保障決策的民主性與科學(xué)性。明確黨委書記是實施黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)的第一責(zé)任人，而政府主要負責(zé)人則應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟、社會、文化等方面的第一責(zé)任人。但是，從具體實踐上看，依法執(zhí)政需要依靠每一個執(zhí)政黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是第一把手具備依法執(zhí)政理念與踐行自覺守法行為，執(zhí)政主體才不至于處于泛化與虛置狀態(tài)。在侵害名譽權(quán)情形下，　　在現(xiàn)代社會中民事權(quán)利日趨復(fù)雜，侵權(quán)責(zé)任出現(xiàn)多元化趨向，并不局限于侵權(quán)損害賠償之債，因此講侵權(quán)法就是侵權(quán)損害賠償之債不合時宜。第53條寫法的另一個重要理由是更有利于保護消費者，體現(xiàn)民法對社會弱者的關(guān)愛。但仔細分析侵權(quán)法與合同法，它們的共性極少。在美國這些事情被認為侵犯隱私權(quán)。后來，我在人大法工委討論公路交通法草案時，見到沈陽市人大常委的同志，他們講這種提法完全是記者炒出來的，嚴重違反立法本義。這種錯誤看法是基于對民法功能認識有限所致。　　　　我國事實上已經(jīng)找到了能夠解決民商