我國(guó)合同法上預(yù)期違約制度新探范本-閱讀頁
2025-06-11 18:34本頁面
【正文】 解除權(quán)以可乘之機(jī)，反過來不利于當(dāng)事人權(quán)益的全面保護(hù)，在司法實(shí)踐中也特別難以認(rèn)定。這里就存在一個(gè)合理性的推定問題，這是適用預(yù)期違約制度的重要問題。根據(jù)判例法，這種合理的理由主要有以下三種：第一，債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，沒有能力履約。第三，債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為或?qū)嶋H狀況表明債務(wù)人有違約的危險(xiǎn)。[21]我們以為，考慮到《公約》規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)比《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定得更加具體和客觀，而且我國(guó)也已核準(zhǔn)加入了該《公約》，因此《公約》的判斷標(biāo)準(zhǔn)宜為我國(guó)《合同法》借鑒。由于英美法將預(yù)期違約區(qū)分為預(yù)期拒絕履行和預(yù)期不能履行，因而針對(duì)這兩種類型的預(yù)期違約，又分別規(guī)制了相應(yīng)的救濟(jì)措施。因此，預(yù)期違約的救濟(jì)方法僅僅針對(duì)預(yù)期拒絕履行來規(guī)定的。至于如何承擔(dān)違約責(zé)任并無更多的規(guī)定和相應(yīng)的解釋。我們以為，從我國(guó)的司法實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合借鑒他國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)，首先明確規(guī)定當(dāng)一方預(yù)期違約時(shí)，另一方享有選擇權(quán)：既可以接受預(yù)期違約，立即請(qǐng)求法律救濟(jì)，要求解除合同并請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)應(yīng)區(qū)分這兩種情形，作進(jìn)一步的規(guī)制。在該案中，船方Avery與貨方Bowden訂立了一個(gè)為期45天的租船合同，其中規(guī)定Avery應(yīng)把船舶開到敖德薩港口，并在一定時(shí)間內(nèi)裝載一批貨物。當(dāng)時(shí)，裝載期限尚未屆滿，Avery拒絕接受Bowden的預(yù)先違約，要求Bowden繼續(xù)裝貨。事后，Avery以違約為由提起訴訟，請(qǐng)求Bowden負(fù)損害賠償責(zé)任。[22]也就是說，當(dāng)事人一方預(yù)期違約，相對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)拒絕接受，單方堅(jiān)持合同的效力，迫使預(yù)期違約方繼續(xù)履行原合同義務(wù)。這其實(shí)就是實(shí)際違約中繼續(xù)履行在預(yù)期違約責(zé)任制度中的具體運(yùn)用。此時(shí)，“有約必守”原則應(yīng)向“效率違約”理論讓步。另一方面，對(duì)因拒絕承認(rèn)預(yù)期違約而造成的擴(kuò)大了的損失，守約方無權(quán)要求預(yù)期違約方予以賠償?！ 〉诙?，接受預(yù)期違約選擇權(quán)。這種選擇權(quán)早在預(yù)期違約規(guī)則確立之初便得到認(rèn)可。合同有違約金約定或者一方給付違約定金的，可以承擔(dān)違約金責(zé)任或者適用定金罰則。在這方面存在的主要問題是：如何承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如上已述，持反對(duì)意見的人士認(rèn)為由于商品及服務(wù)的將來價(jià)格的波動(dòng)性，適用該制度時(shí)，法院確定損害賠償額十分困難。如何解決這一問題是預(yù)期違約制度的中心問題。就預(yù)期違約而言，我們不能完全照搬實(shí)際違約時(shí)損害賠償?shù)拇_定原則。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定：如果有符合法律規(guī)定的替代交易，即可請(qǐng)求替代交易價(jià)格與合同價(jià)格之間的差額。筆者以為，這一關(guān)于預(yù)期違約損害賠償范圍的規(guī)定較為科學(xué)，宜為我國(guó)《合同法》所借鑒。另外有學(xué)者主張：先期違約責(zé)任的方式應(yīng)和現(xiàn)實(shí)違約場(chǎng)合的責(zé)任方式一樣，可以包括損害賠償、違約金責(zé)任、強(qiáng)制履行、適用定金罰則。通說認(rèn)為，債權(quán)人如承認(rèn)預(yù)期違約，雖可取得違約責(zé)任承擔(dān)請(qǐng)求權(quán)，但必以解除合同為當(dāng)然。為此，既已接受對(duì)方的預(yù)期違約，要求對(duì)方承擔(dān)其他違約責(zé)任，就不可以要求承擔(dān)強(qiáng)制履行這一責(zé)任，否則必引起法律的混亂，破壞預(yù)期違約制度的根本價(jià)值?！ ?來源：《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》) 注釋： [1] 科賓。 論合同：下[M] . 北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998. (p. 449) [3] 焦富民。Wheeler amp。Allan. Farnsworth. Contract [M] . New York ： AspenLaw amp。 論合同：下[M] . 北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998. (p. 452) [7] EBusiness ，1999. (p. 601) [8] EBusiness ，1999. (p. 602) [9] GTreitel. The Law of Contract [M] . London ： LondonStevens amp。 當(dāng)代西方法哲學(xué)[M] . 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1987. (p. 242) [11] 余懌。 預(yù)期違約及其救濟(jì)方法的比較研究[A] . 民商法論叢：13[C] . 北京：法律出版社，2000. 742 799. [13] 王利明。 合同法[M] . 北京：法律出版社，2002. (p. 258 266) [15] 張廣興， 韓世遠(yuǎn)。 論合同法預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷[J] . 法學(xué)雜志，2000 ， (1) ：13 15. [17] 劉凱湘， 聶孝紅。 合同法新論[M] . 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000. (p. 594) [19] 藍(lán)承烈。 預(yù)期違約規(guī)則研究[A] . 民商法論叢：3[C] . 北京：法律出版社，1995. 349 394. [21] 王利明。 預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的再思考[J] . 中國(guó)法學(xué)，2002 ， (1) ：96 105. [23] 崔建
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1