某玻璃制品公司專利權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可合同糾紛doc格式范本-閱讀頁
2025-06-01 13:23本頁面
【正文】 元，其起訴并未超過法定的二年訴訟時效。 關(guān)于約定“一月內(nèi)還清”的20萬元借款事項，因《通知函》中并未提及該借款事項，原告也無證據(jù)證明其在起訴前曾就該筆借款事項向被告主張過權(quán)利，故原告起訴要求被告返還該筆借款20萬元的訴訟請求，已超過法定的二年訴訟時效，本院對此不予支持。 依據(jù)《合同法》第六十二條第（四）項的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。原告通過本案訴訟要求被告返還該借款，其起訴并未超過法定的訴訟時效。 被告雖稱《協(xié)議書》上原告代表邱妙珠的簽字并非她本人所寫，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且該協(xié)議上加蓋了被告的公章，故本院對此抗辯不予采信。雙方于2001年9月20日簽訂《協(xié)議書》時，被告就知道或應(yīng)當(dāng)知道《協(xié)議書》約定的“無償轉(zhuǎn)讓”顯失公平，故被告的這一抗辯理由不能成立。綜上，按照雙方的約定，《協(xié)議書》自雙方簽字蓋章后即已生效，對雙方均發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)當(dāng)恪守履行《協(xié)議書》約定的義務(wù)。 依據(jù)《協(xié)議書》的約定，雙方的結(jié)算方式為先交貨后付款，每批產(chǎn)品，原告應(yīng)在驗收后不超過10個工作日內(nèi)付款。被告關(guān)于原告違約在先的抗辯主張，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。由于被告并未在本案中提出反訴請求，故本院對原告違約的責(zé)任不予涉及。 鑒于訴訟中，雙方均表示同意解除《協(xié)議書》，故本院對此不持異議。鑒于內(nèi)畫瓶專利現(xiàn)并未實際發(fā)生專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，故不存在返還問題。因原告違約在先，故對原告要求被告償付違約金的訴訟請求，本院不予支持。 當(dāng)事人在簽約時負有審慎的簽約義務(wù)，這不僅是交易安全的需要，更是對自己負責(zé)的需要，當(dāng)事人在簽約前應(yīng)當(dāng)認真審查合同的文字內(nèi)容，尤其是對自己不利的條款內(nèi)容更應(yīng)當(dāng)注意。由于原告現(xiàn)尚欠被告合同貨款12萬元未付，故兩項款額沖抵后，被告還應(yīng)返還原告28萬元產(chǎn)品開發(fā)費。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下： 二、被告北京佳昌玻璃制品有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司產(chǎn)品開發(fā)費二十八萬元； 四、駁回原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司的其它訴訟請求。 案件受理費20 867元，由原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司負擔(dān)11007元，由被告北京佳昌玻璃制品有限公司負擔(dān)9860元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。 如不服本判決，當(dāng)事人雙方可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費20 867元，上訴于北京市高級人民法院。審 長 靜 彭文毅 邢 二 O O 五 年 九 月 二十九 日書 員 記 吳160
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1