某玻璃制品公司專利權轉讓及許可合同糾紛doc格式范本(參考版)
2025-05-20 13:23本頁面
【正文】 版權所有：北京中高盛軟件科技有限公司 。 江 員 書 張穎嵐 記 軍 代理審判員 代理審判員 趙 判上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 三、被告北京佳昌玻璃制品有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)返還原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司借款二十一萬元； 一、自本判決生效之日起，解除原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司與被告北京佳昌玻璃制品有限公司于2001年9月20日簽訂的《關于生產(chǎn)“醉友緣”酒瓶協(xié)議書》； 由《協(xié)議書》第七條約定的內(nèi)容可知，被告在簽約時就認可其“現(xiàn)有”原告“該產(chǎn)品開發(fā)費40萬元”，該約定應視為系雙方對既有事實的確認，故被告抗辯其從未收到過該款項的主張，不能成立。 關于251箱內(nèi)畫瓶，系雙方履行《協(xié)議書》的結果，其產(chǎn)權已歸原告，因原告在訴訟中明確表示放棄要求被告返還251箱內(nèi)畫瓶的訴訟請求，故本院對此不持異議。依據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，《協(xié)議書》解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可要求恢復原狀、采取其它補救措施，并有權要求賠償損失。 因原告違約在先，故被告依約有權“停止專利轉讓”。但由查明事實可知，原告支付給被告的第一、二批貨款的時間均超過《協(xié)議書》約定的10個工作日，且第三批貨款迄今未付。 現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告是在“被欺詐、脅迫或乘人之危”情形下簽訂的《協(xié)議書》，且被告并未就此行使撤銷權，故被告的相關抗辯理由不能成立。根據(jù)《合同法》第五十四條、五十五條的規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的或者是在違背其真實意思的情況下簽訂的合同，當事人一方自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷，超過一年沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。 雖然，《協(xié)議書》所涉內(nèi)畫瓶專利權歸賈少謙，但因賈少謙不僅是被告的法定代表人，而且賈少謙在《協(xié)議書》上簽了字，賈少謙在出庭訴訟中對此也未表示異議，故應認定被告在簽訂《協(xié)議書》時已取得了專利權人賈少謙的授權。鑒于被告對該21萬元的借款事實并無異議，故原告要求被告償付該借款的訴訟請求，本院予以支持。對于雙方未約定還款期限的21萬元借款事項，應當適用上述規(guī)定確定訴訟時效。 因原告在《通知函》中明確主張：解除《協(xié)議書》、要求被告支付《協(xié)議書》項下的開發(fā)費40萬元及返還其251箱大內(nèi)畫瓶產(chǎn)品，故相關訴訟主張的訴訟時效已發(fā)生中斷。 雖然，被告向原告交付協(xié)議標的物的最后一次時間為2002年7月29日，但從2002年12月1日被告向原告出具的收條內(nèi)容來看，至少在被告承諾將內(nèi)畫瓶“退回”原告處的合理期限內(nèi)，雙方一直在履
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1