某玻璃制品公司專利權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可合同糾紛doc格式范本(已改無錯字)
2023-06-17 13:23:58 本頁面
【正文】 了該《通知函》。因原告在《通知函》中明確主張：解除《協(xié)議書》、要求被告支付《協(xié)議書》項下的開發(fā)費40萬元及返還其251箱大內(nèi)畫瓶產(chǎn)品，故相關(guān)訴訟主張的訴訟時效已發(fā)生中斷。因此，原告依據(jù)《協(xié)議書》在本案中主張解除《協(xié)議書》并要求被告支付《協(xié)議書》項下的開發(fā)費40萬元，其起訴并未超過法定的二年訴訟時效。 關(guān)于約定“一月內(nèi)還清”的20萬元借款事項，因《通知函》中并未提及該借款事項，原告也無證據(jù)證明其在起訴前曾就該筆借款事項向被告主張過權(quán)利，故原告起訴要求被告返還該筆借款20萬元的訴訟請求，已超過法定的二年訴訟時效，本院對此不予支持。 依據(jù)《合同法》第六十二條第（四）項的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間。對于雙方未約定還款期限的21萬元借款事項，應(yīng)當適用上述規(guī)定確定訴訟時效。原告通過本案訴訟要求被告返還該借款，其起訴并未超過法定的訴訟時效。鑒于被告對該21萬元的借款事實并無異議，故原告要求被告償付該借款的訴訟請求，本院予以支持。 雖然，《協(xié)議書》所涉內(nèi)畫瓶專利權(quán)歸賈少謙，但因賈少謙不僅是被告的法定代表人，而且賈少謙在《協(xié)議書》上簽了字，賈少謙在出庭訴訟中對此也未表示異議，故應(yīng)認定被告在簽訂《協(xié)議書》時已取得了專利權(quán)人賈少謙的授權(quán)。被告雖稱《協(xié)議書》上原告代表邱妙珠的簽字并非她本人所寫，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且該協(xié)議上加蓋了被告的公章，故本院對此抗辯不予采信。根據(jù)《合同法》第五十四條、五十五條的規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的或者是在違背其真實意思的情況下簽訂的合同，當事人一方自知道或應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷，超過一年沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。雙方于2001年9月20日簽訂《協(xié)議書》時，被告就知道或應(yīng)當知道《協(xié)議書》約定的“無償轉(zhuǎn)讓”顯失公平，故被告的這一抗辯理由不能成立。現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告是在“被欺詐、脅迫或乘人之危”情形下簽訂的《協(xié)議書》，且被告并未就此行使撤銷權(quán)，故被告的相關(guān)抗辯理由不能成立。綜上，按照雙方的約定，《協(xié)議書》自雙方簽字蓋章后即已生效，對雙方均發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)當恪守履行《協(xié)議書》約定的義務(wù)。 依據(jù)《協(xié)議書》的約定，雙方的結(jié)算方式為先交貨后付款，每批產(chǎn)品，原告應(yīng)在驗收后不超過10個工作日內(nèi)付款。但由查明事實可知，原告支付給被告的第一、二批貨款的時間均超過《協(xié)議書》約定的10個工作日，且第三批貨款迄今未付。被告關(guān)于原告違約在先的抗辯主張，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。因原告違約在先，故被告依約有權(quán)“停止專利轉(zhuǎn)讓”。由于被告并未在本案中提出反訴請求，故本院對原告違約的責任不予涉及。 鑒于訴訟中，雙方均表示同意解除《協(xié)議書》，故本院對此不持異議。依據(jù)《
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1