某玻璃制品公司專利權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可合同糾紛doc格式范本-wenkub.com
2025-05-14 13:23 本頁(yè)面
【正文】 員 邢 彭文毅 靜 長(zhǎng) 如不服本判決，當(dāng)事人雙方可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)20 867元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。 案件受理費(fèi)20 867元，由原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)11007元，由被告北京佳昌玻璃制品有限公司負(fù)擔(dān)9860元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。 四、駁回原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下： 由于原告現(xiàn)尚欠被告合同貨款12萬(wàn)元未付，故兩項(xiàng)款額沖抵后，被告還應(yīng)返還原告28萬(wàn)元產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)。鑒于內(nèi)畫瓶專利現(xiàn)并未實(shí)際發(fā)生專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，故不存在返還問(wèn)題。被告關(guān)于原告違約在先的抗辯主張，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。雙方于2001年9月20日簽訂《協(xié)議書》時(shí)，被告就知道或應(yīng)當(dāng)知道《協(xié)議書》約定的“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”顯失公平，故被告的這一抗辯理由不能成立。原告通過(guò)本案訴訟要求被告返還該借款，其起訴并未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。而且，原告向被告發(fā)出解除協(xié)議書的《通知函》的時(shí)間為2004年12月8日，被告也當(dāng)庭承認(rèn)收到了該《通知函》。 2002年9月25日，被告從原告處借款11萬(wàn)元。 乙方在生產(chǎn)該產(chǎn)品達(dá)5萬(wàn)支，并與甲方結(jié)清貨款后，乙方以產(chǎn)品抵銷此筆開(kāi)發(fā)費(fèi)。甲方按封樣標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)貨，乙方要采用白色高硼玻璃制作，色澤要晶瑩透明。四、交貨期：至2001年底，按生產(chǎn)出的產(chǎn)品實(shí)際數(shù)量交貨。在合同期限內(nèi)，甲方獨(dú)家銷售由乙方獨(dú)家生產(chǎn)的該產(chǎn)品，乙方不能再給任何買方供貨。 原告以自己的行為表明不履行協(xié)議，致使協(xié)議無(wú)法履行。三、協(xié)議書所規(guī)定的“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”專利技術(shù)并非我公司的真實(shí)意愿，明顯顯失公平，我公司是在不得已的情況下簽訂的該不平等協(xié)議。依照相關(guān)法律的規(guī)定，原告有權(quán)解除合同，并依照合同的約定追究被告的違約責(zé)任。同時(shí)，為保證被告履行合同所需周轉(zhuǎn)資金的需要，原告應(yīng)被告的要求，分三次借給被告周轉(zhuǎn)資金人民幣41萬(wàn)元，并口頭約定在被告交付產(chǎn)品的價(jià)款中扣還?！薄白员緟f(xié)議生效之日起，乙方將其內(nèi)畫瓶專利產(chǎn)品（）無(wú)償轉(zhuǎn)讓甲方。 原告北京醉友緣貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱醉友緣公司）訴被告北京佳昌玻璃制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳昌公司）專利權(quán)轉(zhuǎn)讓及專利實(shí)施許可合同糾紛一案，本院于20XX年4月28日受理后，依法組成合議庭，于20XX年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。 法定代表人賈少謙，總經(jīng)理。 被告北京佳昌玻璃制品有限公司，住所地北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)皮各莊一村村委會(huì)北200米。 委托代理人孫偉，北京市宏威律師事務(wù)所律師。 法定代表人邱妙珠，總經(jīng)理。 原告北京
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1