【正文】 出具止付令，實施財產(chǎn)保全。[案例13]我國某出口公司先后與倫敦B公司和瑞士S公司簽訂兩個出售農(nóng)產(chǎn)晶合同，共計3500長噸，價值8．275萬英鎊。但由于原定的裝貨船舶出故障，只能改裝另一艘外輪，至使貨物到2月11日才裝船完畢。我公司堅持提單是正常的，無需提供證明。[案例分析] 倒簽提單是一種違法行為，一旦被識破，產(chǎn)生的后果是嚴重的。尤其是當延期時間不多的情況下，還是有許多出口商會鋌而走險。第七章 貨物的保險[案例1]我國某外貿(mào)公司向日、英兩國商人分別以CIF和CFR價格出售蘑菇罐頭，有關(guān)被保險人均辦理了保險手續(xù)。 [案例分析]與日本商人的交易:由賣方辦理貨運保險手續(xù)；與英國商人的交易:由買方辦理貨運保險手續(xù)。保險公司對于“與日本商人的交易”應(yīng)對該貨損給予賠償， CIF條件下由賣方投保，保險合同在貨物啟運地啟運后生效；保險公司對于“與英國商人的交易”不會對該貨損給予賠償， FOB、CFR條件下由買方投保，保險合同在貨物越過船舷后生效。合同簽訂后,進出口公司又向保險公司就該批貨物的運輸投保了平安險單。根據(jù)中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款的規(guī)定,海運貨物保險的險別分為基本險和附加險兩大類,包括平安險、水潰險與一般險。平安險雖然對自然災(zāi)害造成的部分損失不負賠償責(zé)任,但對自然災(zāi)害造成的全部損失應(yīng)負賠償責(zé)任,本案中,進出口公司投保的是平安險,而所保的貨物在船因風(fēng)暴沉沒時全部滅失,發(fā)生了實際全損,故保險公司應(yīng)負賠償責(zé)任,其提出的理由是不能成立的。裝船時已經(jīng)雙方認可的檢驗機構(gòu)檢驗,貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。但在啟航18小時后,船只遇風(fēng)浪致使棉紗全部浸濕,買方因接到裝船通知晚,未能及時辦理保險手續(xù),無法向保險公司索賠。 該合同中,貨物風(fēng)險是否已轉(zhuǎn)移給買方?應(yīng)該如何處理?[案例分析]根據(jù)國際商會的解釋,F0B合同中風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則是,一般情況下,貨物在裝運港越過船舷后,風(fēng)險即由買方承擔(dān)。本案FOB合同中方雖已完成貨物裝船義務(wù),耽誤了買方投保。[案例4]有一份CIF合同,賣方甲投保了一切險,自法國內(nèi)陸倉庫起,直到美國紐約的買方倉庫為止。賣方甲在貨物裝船后,已憑提單、保險單、發(fā)票、品質(zhì)檢驗證書等單證向買方銀行收取了貨款。當買方憑保險單要求保值的百分之十部分,應(yīng)該屬于他,但賣方保險公司的拒絕。 賣方甲有無權(quán)利要求保險公發(fā)票總值10%的這部分金額?為什么?[案例分析]根據(jù)本案情況，賣方無權(quán)要求這部分賠款，保險公司只能將全部損失賠償支付給買方。保險公司允許投保人按發(fā)票總值加成投保，習(xí)慣上是加成百分之十，當然，加成多少應(yīng)由投保人與保險公司協(xié)商約定,不限于百分之十。,雖然由賣方向保險公司投保,負責(zé)支付保險費并領(lǐng)取保險單,但在賣方提供符合合同規(guī)定的單據(jù)(包括提單、保險單、發(fā)單等)換取買方支付貨款時,這些單據(jù)包括保險單已合法、有效地轉(zhuǎn)讓給買方。包括超出發(fā)票總值的保險價值的各項權(quán)益都應(yīng)屬買方享有。[案例5]在80年代，有一進口商同國外買方達成一項交易，合同規(guī)定的價格條件為CIF，當時正值海灣戰(zhàn)爭期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時，被一導(dǎo)彈誤中沉沒，由于在投保時沒有加保戰(zhàn)爭險，保險公司不賠償。 問題： 買賣雙方應(yīng)由哪方負責(zé)？為什么？[案例分析]注意保險責(zé)任的范圍；由買方自己負責(zé)；按照UCP500的解釋，在買方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣方投保責(zé)任范圍最小的險別是合理的。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被迫拋錨。抵達紐約港后，對船體進行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機和舵機受損嚴重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費用。試分析本案？[案例分析]根據(jù)共同海損的含義，貨主無權(quán)拒付。[案例7] 保險條款不明確導(dǎo)致糾紛案 G公司已CIF價格條件引進一套英國產(chǎn)檢測儀器，因合同金額不大，合同采用簡式標準格式，保險條款一項只簡單規(guī)定“保險由賣方負責(zé)”。G公司向外商反映要求索賠，外商答復(fù)儀器出廠經(jīng)嚴格檢驗，有質(zhì)量合格證書，非他們責(zé)任。 G公司于是向保險代理索賠，保險公司認為此情況屬“碰損、破碎險”承保范圍，但G公司提供的保單上只保了“協(xié)會貨物條款”（C），沒?！芭鰮p、破碎險”，所以無法索賠付。即浪費了金錢，又耽誤了時間。解決辦法：(1)當進口合同使用CIF、CIP當由賣方投保的價格術(shù)語時，一定有在合同上注明按發(fā)票金額的110%投保的具體險別以及附加險。（3）根據(jù)貨物的特點選擇相應(yīng)險別和附加險。因為，雖然CIF表明由賣方承擔(dān)保險費，但是風(fēng)險劃分依然以船舷為界，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。[案例9]國內(nèi)某公司向銀行申請開立信用證，以CIF條件向法國采購奶酪3公噸，價值3萬美元，提單已經(jīng)收到，但貨輪到達目的港后卻無貨可提。于是我方憑保險單向保險公司索賠，保險公司拒賠。如果法國方面保的是一切險或者加保了淡水雨淋險，那可以向保險公司索賠。[案例10]我國A公司與某國B公司于2001年10月20日簽訂購買52500噸化肥的CFR合同。承運人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款—致的提單。A公司為這批貨物投保了水漬險。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀。請根據(jù)上述事例，回答以下問題：(1)途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?(2)途中濕毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?(3)A公司可否向承運人追償由于化肥價格下跌造成的損失?為什么?[案例分析] (1)屬單獨海損，應(yīng)由保險公司承擔(dān)損失。(2)屬共同海損，應(yīng)由A公司與船公司分別承擔(dān)。(3)可以。[案例11]某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運出口。同時，貨主自行辦理了貨物運輸保險。請問： (1)收貨人可以向誰索賠?為什么? (2)最終應(yīng)由誰對茶葉受污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任？[案例分析] (1)可向保險人或承運人索賠。因為根據(jù)運輸合同，承運人應(yīng)提供“適載”的COC（carriers own container船公司箱），由于COC存在問題，承運人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。問題： 我方能接受嗎？[案例分析]不能接受。[案例13]某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機艙，船長為了船貨的共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。其中的損失與費用有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨由于灌水受到損失；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料、船長及船員工資。 第八章 貨款的結(jié)算[案例1]甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的遠期匯票，作為向乙訂貨的預(yù)付款，乙在票據(jù)上背書后轉(zhuǎn)讓給丙以償還原先欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遇當?shù)胤ㄔ汗嬖撔杏诋斕炱疬M行破產(chǎn)清理，因而被退票。在此情況下丙再向乙追索，乙以匯票系甲開立為由推委不理。你認為法院將如何依法判決？理由何在？ [案例分析]法院應(yīng)判甲向丙清償被拒付的匯票票款、自到期日或提示日起至清償日止的利息，以及丙進行追索所支付的相關(guān)費用。理由：（1）由于票據(jù)具有流通性、無因性、文義性、要式性，因此只要丙是票據(jù)的合法持有人，就有權(quán)要求票據(jù)債務(wù)人支付票款，并且此項權(quán)利并不受其前手乙的權(quán)利缺陷（向甲交付的貨物質(zhì)次）的影響；（2）丙在遭到主債務(wù)人（承兌銀行）退票后，即有權(quán)向其前手甲、乙進行追索。[案例2]某年6月6日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight 的出口托收業(yè)務(wù)，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后撰打了托收函一同寄給英國一家代收行。當年8月19日委托行收到代收行寄回的單據(jù)發(fā)現(xiàn)3份正本提單只有兩份。此時，委托行據(jù)理力爭，要求代收行要么退回全部單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。 [案例分析]對托收的商業(yè)信用性質(zhì)的把握。對D/A與D/P之間的法律風(fēng)險的區(qū)分。在承兌交單條件下，進口人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運單據(jù)。 [案例3]我某公司以CIF價格向美國出口一批貨物，合同的簽訂日期為6月2日。我中國銀行收證后于7月2日通知出口公司。在此情況下，我方因如何處理？ [案例分析]由于兩個業(yè)務(wù)行，開證行（東京銀行）、償付行（花旗銀行）都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續(xù)，將貨物出口。因此，我方應(yīng)在7月份按時發(fā)貨并認真制作單據(jù)，交單議付，由議付銀行向東京銀行寄單，向花旗銀行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時向其紐約分行索匯，順利收回款項。議付行經(jīng)落實，確定不符點成立，但此時從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。理由：（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問貨物真實情況。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。A公司依約對外開出信用證后，在信用證裝期內(nèi)，外商發(fā)來傳真稱貨物已如期裝運。單據(jù)經(jīng)審核無不符點，開證行對外承兌。此時信用證項下單據(jù)已經(jīng)開證行承兌，且據(jù)議付行反饋回的信息，該行已買斷票據(jù)，將融資款支付給了受益人。[案例分析]這是一起典型的以偽造單據(jù)進行的信用證詐騙。 首先無論是在簽定合同還是開立信用證時，均要求客戶在裝船之后一定時間（如24小時）內(nèi)發(fā)送裝船通知，列明提單號碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運數(shù)量等內(nèi)容，以便通過相應(yīng)機構(gòu)查詢船蹤，確定提單內(nèi)容的真實性。即使單據(jù)不存在不符點，也可尋求司法救濟。開證申請人在信用證項下付款贖單的特點要求，在合同簽定和申請出具信用證時要規(guī)范好進口貨物的檢驗條款，如在信用證中要求客戶提交獨立機構(gòu)出具的檢驗證書。[案例6]某市中國銀行分行收到新加坡某銀行電開信用證一份，金額為100萬美元，購花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：（1）檢驗證書于貨物裝運前開立并由開證申請人授權(quán)的簽字人簽字，該簽字必須由開證行檢驗； （2）貨物只能待開證申請人指定船只并由開證行給通知行加押電通知后裝運，而該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。 “軟條款”是指可能導(dǎo)致開證行解除不可撤銷信用證項下付款責(zé)任的條款。從上述信用證條款中可以看出，由開證申請人驗貨并出具檢驗證書及開證申請人指定裝船條款，實際上是開證申請人控制了整筆交易，受益人（中國出口公司）處于受制于人的地位，信用證項下開證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟集團憑虛構(gòu)的進口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，通過湖北省輕工業(yè)品進出口公司在中國銀行湖北分行共計騙開信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬美元，造成中行湖北分行實際損失3549．95萬美元。2．中外勾結(jié)。3．為掩護實施詐騙，虛構(gòu)炮制假進口合同。8月20日,賣方收到了經(jīng)過買方簽字的確認書,但買方將確認書中的CIF條件改為托盤運輸條款。其一,信用證并非保兌:其二,確認書原定的CIF價格條件變成了托盤運輸條款。此后,雙方未能就確認書條款與信用證條款的差異達成一致,導(dǎo)致此合同不能履行,雙方因此發(fā)生爭議。 ?[案例分析],涉及到涉外經(jīng)濟合同的確認訂立問題?！耙环疆斒氯艘蠛炗喆_認書的,簽訂確認書時,方為合同成立。從本質(zhì)上講，這種確認行為是一種基于約定而為的要式的承諾。本案中買方事先未與賣方協(xié)商而單方面修改了確認書的內(nèi)容,導(dǎo)致買賣合同成立,是引起爭議的主要原因。在信用證制度下,買方須履行的對匯票付匯的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了銀行,從而在一定程度上通過控制單據(jù)達到了控制買方按合同交款的目的,緩解了雙方互不信任的矛盾。故而只有經(jīng)過雙方承認的確認書有效成立,才能談得上基于主合同而開立信用證這種支付方式的有效與否。由于買方單方面修改了確認書的內(nèi)容,開立了不符合確認書內(nèi)容的信用證,故該信用證無效,買賣合同未成立.[案例8] 中國甲電子公司從日本購進一批電路板,銀行A為甲開立了一份不可撤銷的信用證。被告認為,甲方已向其出具保函,原告應(yīng)向甲追索信用證下款項,而不應(yīng)起訴被告。 問題: ??[案例分析]。,本案被告作為承運人僅憑甲方一紙保函便交貨,致使原告提示正本提單并證明自己為提單被背書人而無貨可提。,只約束雙方當事人,不得對抗包括提單合法持有人在內(nèi)的第三人。[案例9]1992年10月,法國某公司(賣方)與中國某公司(買方)在上海訂立了買賣200臺電子計算機的合同，每臺CIF上海1000美元,以不可撤銷的信用證支付，1992年12月馬賽港交貨。1992年12月20日，賣方將200臺計算機裝船并獲得信用證要求的提單、保險單、發(fā)票等單證后,即到該法國議付行議付。與此同時,載貨船離開馬賽港10天后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,貨物與貨船全部沉入大海。中國銀行上海分行擬償付議付行支付的20萬美元的貨款,理由是其客戶不能得到所期待的貨物。根據(jù)國際商會制定的《眼單信用證統(tǒng)一慣例》,信用證交易獨立于買賣合間,銀行也須承擔(dān)其付款義務(wù)。[案例10]賣方向買方銷售某種商品10000噸，在合同中規(guī)定了6至10月分5批裝運，每月各裝運2000噸，不可撤銷即期信用證付款。賣方在前三個月每月裝運2000噸，銀行已分批憑單付款。當賣方持有相關(guān)單據(jù)向銀行議付本批貨款時卻遭到銀行拒付，銀行同時聲稱最后一批貨物的裝運也已經(jīng)失效。有關(guān)信用證規(guī)定在分批裝運時，如果任何一批未按規(guī)定裝運，則信用證對該批和該批以后的貨物均告失效。合同中規(guī)定我方應(yīng)在8月份運出貨物。經(jīng)審核信用證條款與合同條款相符。由于我外貿(mào)公司已預(yù)訂了8月25日開航的班輪，若臨時變更手續(xù)較為繁瑣，因此對該修改通知未予理睬，之后按原信用證的規(guī)定發(fā)貨并交單議付，議付行隨后又將全套單據(jù)遞交開征行。請分析開證行是否有理由拒付貨款。本案例為不可撤銷信用證，對于不可撤銷信用證未經(jīng)有關(guān)當事人同意，開證行不得單方面修改或者撤銷。[案例12]我國 A公司向加拿大B公司以CIF術(shù)語出口一批貨物，合同規(guī)定4月份裝運。此證按＜UCP500＝規(guī)定辦理。此時我方已來不及辦理租船訂艙，立即要求B公司將裝期延至5月15日。我A公司于5月10日裝船，提單簽發(fā)日5月10日，并于5月14日將全套符合信用證規(guī)定的單據(jù)交銀行辦議付