佛山市順德區(qū)天馬電影城有限公司訴佛山市順德區(qū)耀瑋貿(mào)易有限公司等房屋租賃合同糾紛再審案-閱讀頁
2025-05-26 23:22本頁面
【正文】 定無效。同一天，順成公司也向天馬公司發(fā)出《解除租賃合同通知書》，以上述理由決定解除與天馬公司的租賃合同關(guān)系?！ ?011年8月15日，順成公司與郭志杰簽訂《商場商鋪租賃合同》，約定順成公司把佛山市順德區(qū)店鋪租予郭志杰作經(jīng)營使用，租賃期自2011年8月15日起至2013年8月15日止。后順成公司以郭志杰拖欠租金，向廣州仲裁委員提起仲裁申請，要求郭志杰支付2011年9月1日至30日租金151739元，廣州仲裁委員裁決支持順成公司上述主張。天馬公司2010年9月到2011年8月的租金并無支付。訴訟過程中耀瑋公司提出反訴，請求法院確認(rèn)雙方的合同關(guān)系已于2011年8月6日解除并要求天馬公司支付2010年9月1日至2011年8月6日的租金。一審判決作出后，雙方均沒有提出上訴。2012年1月19日佛山市順德區(qū)順成物業(yè)管理有限公司變更為佛山市順德區(qū)順成企業(yè)管理有限公司。2013年10月20日，天馬公司變更法定代表人為吳沛好，經(jīng)營住所地變更為佛山市順德區(qū)。星馬公司監(jiān)事梁麗莎的社保在順成公司購買，星馬公司經(jīng)理冼偉杰的社保在佛山市星凱房產(chǎn)實業(yè)投資有限公司（法定代表人黃秋虹，同為順成公司法定代表人）購買。 2010年11月8日，佛山市順德區(qū)耀東文化傳播有限公司（以下簡稱耀東公司）登記設(shè)立， 住所地為佛山市順德，2013年4月17日，順德區(qū)文體旅游局頒發(fā)電影放映許可證予耀東公司。天馬公司已就涉案租賃合同糾紛向本院提請繼續(xù)履行合同，并要求順成公司、耀瑋公司賠償損失?！ ∫?、關(guān)于本案是否構(gòu)成重復(fù)訴訟的問題。由此可知，13944號審理的事實僅限于2011年8月6日之前，而合同的履行是一個持續(xù)的動態(tài)過程，在13944號案發(fā)生法律效力后，耀瑋公司、順成公司根據(jù)后繼的履行情況，于2012年6月27日再次向法院提出解除合同的訴訟，并無不當(dāng)?！ 《?、關(guān)于涉案合同是否應(yīng)予解除的問題。從涉案合同履行情況來看，已經(jīng)發(fā)生法律效力的13944號案判決及本院（2013）佛中法民一終字第508號民事判決均確認(rèn)耀瑋公司交付的租賃場地存在瑕疵。且涉案合同中約定耀瑋公司可從保證金中扣減未付的租金，天馬公司對于由此造成的保證金減少須于接到耀瑋公司書面通知后五天內(nèi)補(bǔ)足，但本案中并無證據(jù)顯示耀瑋公司就補(bǔ)足保證金的問題向天馬公司發(fā)出過書面通知，耀瑋公司、順成公司以天馬公司未及時支付租金而主張?zhí)祚R公司違約在先不能成立。因耀瑋公司于2010年5月25日對租賃場地進(jìn)行斷電，致使天馬公司無法正常裝修，且自此涉案場地已經(jīng)處于不能正常使用的狀態(tài)，2011年8月4日耀瑋公司、順成公司分別向天馬公司發(fā)出解除合同的通知，至2011年8月25日，天馬公司已經(jīng)失去對租賃場地的實際控制?！ ”景钢校鲎夥揭|公司構(gòu)成違約，并主張解除合同，綜合本案的實際情況，本院認(rèn)為案涉合同應(yīng)予解除。其次，合同存在的基礎(chǔ)是當(dāng)事人意思表示一致和自愿，雖然可以通過法律強(qiáng)制履行當(dāng)事人不愿意自愿履行的合同，但不能否認(rèn)的是強(qiáng)制履行必然無法及于所有的合同。本案中，雙方因合作基礎(chǔ)的喪失而引起諸多訴訟，因長期的相持不下，租賃場地數(shù)年內(nèi)均處于無法實際使用的狀態(tài)，已經(jīng)造成了巨大的浪費。故原審判決解除合同并無不妥。但本案的實體處理正確，故對原二審判決的結(jié)果予以維持?！ ”景附?jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 維持本院（2012）佛中法民一終字第2426號民事判決?！ ”九袥Q為
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1