佛山市順德區(qū)天馬電影城有限公司訴佛山市順德區(qū)耀瑋貿(mào)易有限公司等房屋租賃合同糾紛再審案(參考版)
2025-05-14 23:22本頁面
【正文】 審 判 長 懷 曉 紅審 判 員 陳 智 揚代理審判員 歐陽鳳霞二〇一四年一月二十日書 記 員 羅 永 坤?！ ∫粚彴讣芾碣M50元由佛山市順德區(qū)耀瑋貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費100元由佛山市順德區(qū)耀瑋貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。因本案是違約方耀瑋公司主張解除合同，故案件訴訟費應(yīng)由耀瑋公司負(fù)擔(dān)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第四項之規(guī)定屬于守約方要求解除合同時的依據(jù)，原一審法院適用該條文屬適用法律不當(dāng)，對此，本院予以糾正。目前再予以強制履行的空間極小，而且成本過高，屬于債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行，履行費用過高的情形。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條的規(guī)定，在當(dāng)事人一方不履行非金錢義務(wù)或者履行非金錢義務(wù)不符合約定時，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事實上不能履行；債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行或履行費用過高；債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。理由如下：首先，本案中耀瑋公司雖然是違約方，在法律沒有明確禁止違約方行使合同解除權(quán)的情形下，其有權(quán)提出解除合同的主張，只是必須承擔(dān)違約的法律后果。因本案糾紛之源起在于耀瑋公司違約，相應(yīng)的不利后果應(yīng)由違約方承擔(dān)，故一審判決認(rèn)定要求繼續(xù)履行租賃合同卻無法實際控制租賃場地的天馬公司怠于行使權(quán)利依據(jù)不足，對此應(yīng)予以糾正。耀瑋公司于2010年5月25日在天馬公司裝修期間斷電，明顯構(gòu)成違約。在耀瑋公司未提供證據(jù)表明其對交付的租賃場地已經(jīng)達(dá)到合同約定的要求的情形下，天馬公司未按約支付租金有合理理由。首先需查明導(dǎo)致本案糾紛的違約方。因此，本案不構(gòu)成重復(fù)訴訟。本院認(rèn)為，13944號案的本訴是天馬公司訴請法院確認(rèn)耀瑋公司、順成公司于2011年8月4日向天馬公司發(fā)出的《解除合同通知書》無效，耀瑋公司反訴要求解除合同，但其后變更為請求法院確認(rèn)雙方的合同關(guān)系于天馬公司收到通知之日（2011年8月6日）解除?！ ”驹涸賹徴J(rèn)為：本案爭議的問題主要有兩個，一是本案是否屬于重復(fù)訴訟；二是案涉《租賃合同》是否應(yīng)予以解除?！ ≡俨槊鳎姘缸赓U場地目前存在五個案外人分別租賃的合同。何倩瓊為耀瑋公司工作人員，耀瑋公司、星馬公司設(shè)立以及順成公司名稱變更，均委托何倩瓊辦理相關(guān)登記和變更手續(xù)。 另查明，星馬公司經(jīng)營住所地在佛山市順德區(qū)?！ √祚R公司成立于2010年10月9日，法定代表人為郭永泉，2012年2月17日法定代表人變更為郭福泉，經(jīng)營住所地為佛山市順德區(qū)?！ №槼晒驹鹕绞许樀聟^(qū)順成房產(chǎn)有限公司，后于2011年4月27日變更為佛山市順德區(qū)順成物業(yè)管理有限公司。經(jīng)審理，法院確認(rèn)耀瑋公司、順成公司于2011年8月4日向天馬公司發(fā)出《解除合同通知書》，解除雙方《租賃合同》的行為無效，并駁回耀瑋公司全部反訴請求?！ ?011年9月6日法院受理天馬公司訴耀瑋公司、順成公司租賃合同糾紛一案，即13944號案，天馬公司請求確認(rèn)耀瑋公司、順成公司提出的解除《租賃合同》行為無效?！ √祚R公司稱在2011年8月25日、26日，涉案場地被大肆破壞，并被霸占。合同簽訂后，順成公司于2011年8月31日向郭志杰交付了涉案商鋪。天馬公司于2011年8月6日收到上述《解除租賃合同通知書》?！ ?011年8月4日，耀瑋公司向天馬公司發(fā)出《解除租賃合同通知書》，以天馬公司遲遲不能開業(yè)，嚴(yán)重違反雙方合同約定，足以表明天馬公司不能履行合同主要義務(wù)，決定解除雙方的租賃合同。 2011年4月11日，天馬公司起訴請求確認(rèn)耀瑋公
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1