有關(guān)審理證券、期貨、國債市場中委托理財案件的若干法律問題(上)-閱讀頁
2025-05-17 01:49本頁面
【正文】 因此，舉證責(zé)任倒置的對象亦應(yīng)當(dāng)包括過錯和因果關(guān)系兩個事實要件。 ?。菏芡腥藨?yīng)對其進(jìn)行資產(chǎn)管理過程中不存在過錯、其過錯與委托資產(chǎn)損失之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。（五）委托理財案件審理中的釋明問題原告在起訴時未將受托人列為被告的，人民法院可從法律關(guān)系的構(gòu)成和案件審理的實際需要出發(fā)，要求原告將受托人追加為共同被告或者第三人。很多案件的原告從保全訴訟利益出發(fā)，往往向有經(jīng)濟(jì)實力的被告提起訴訟，或者要求負(fù)有賬戶監(jiān)管責(zé)任的證券公司承擔(dān)全部的資金虧損賠償責(zé)任，或者要求證券公司與受托人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。通過行使釋明權(quán)來調(diào)整訴訟請求，既符合法律的規(guī)定，又能保證原告訴訟利益的實現(xiàn)。 關(guān)于委托理財合同效力問題，不僅理論界見解不一，實務(wù)界亦眾說紛紜。 。盡管現(xiàn)實生活中存在大量非金融機(jī)構(gòu)所從事的委托理財活動，但從政策引導(dǎo)和規(guī)范發(fā)展及防范風(fēng)險的層面出發(fā)，不宜將上述主體的委托理財活動合法化。 。實踐中一些證券公司從事客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)出現(xiàn)若干偏差，實屬發(fā)展過程中之正?，F(xiàn)象，并不影響證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的合法性，亦不能改變委托理財合同之性質(zhì)。根據(jù)中國證監(jiān)會關(guān)于風(fēng)險控制和內(nèi)部控制的規(guī)定，絕對禁止分支機(jī)構(gòu)（即營業(yè)部）從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，故分支機(jī)構(gòu)在未經(jīng)授權(quán)情形下簽訂的委托理財合同應(yīng)被認(rèn)定無效；否則，可能形成分支機(jī)構(gòu)可以從事委托理財業(yè)務(wù)的誤導(dǎo)并削弱證券公司對分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理的權(quán)力和風(fēng)險控制的能力。 。在受托人系金融機(jī)構(gòu)法人之情形，因證券法明確禁止證券公司全權(quán)受托理財，且央行和證監(jiān)會對金融機(jī)構(gòu)法人委托理財業(yè)務(wù)存在資質(zhì)方面的要求，故未獲得資質(zhì)的證券公司等金融機(jī)構(gòu)法人從事的委托理財業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定無效。（二）筆者的傾向性意見只有在當(dāng)事人締結(jié)的合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定時才能認(rèn)定合同無效。由于目前法律尚未對委托理財活動進(jìn)行專門之規(guī)制，故而對于委托理財合同之效力，宜結(jié)合我國金融政策，在維護(hù)國家金融安全和市場交易安全之間慎重權(quán)衡，并根據(jù)實際情況區(qū)分對待。 。（1）境外機(jī)構(gòu)投資者未取得“合格境外機(jī)構(gòu)投資者資格”在中國境內(nèi)證券市場投資委托理財?shù)摹Ｔ撧k法所稱“合格境外機(jī)構(gòu)投資者”，是指符合該辦法規(guī)定條件經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)的中國境外基金管理機(jī)構(gòu)、保險公司、證券公司以及其他資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。這種游離于有效監(jiān)控之外的證券投資委托理財活動，將給國際游資肆意投機(jī)制造機(jī)會，極易引發(fā)國內(nèi)證券市場系統(tǒng)性風(fēng)險。就經(jīng)紀(jì)類證券公司而言，其委托自然人理財之行為不僅超出了其核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，亦構(gòu)成向客戶融資之行為；就綜合類證券公司而言，其行為亦構(gòu)成向客戶融資之行為；就信托投資公司而言，其委托自然人理財行為不僅違反核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，而且依信托制度設(shè)立之目的，其應(yīng)恒處于受托人地位；就其他企業(yè)法人而言，其不委托有資質(zhì)的證券公司等金融機(jī)構(gòu)法人卻委托風(fēng)險承擔(dān)能力極弱的自然人從事理財活動，明顯違背交易常理，多屬違規(guī)入市投機(jī)行為，會對正常的金融市場秩序造成沖擊，損害公共利益。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”之規(guī)定精神，以及現(xiàn)行合同法第五十二條第一款第四項規(guī)定之“損害社會公共利益”無效情形，應(yīng)認(rèn)定合同無效。《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》（中國人民銀行2003年第1號令）明確要求接受業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依照國家金融監(jiān)管規(guī)定認(rèn)真履行反洗錢義務(wù)，審慎地識別可疑交易，依法協(xié)助、配合司法、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊洗錢活動，且不得從事不正當(dāng)競爭妨礙反洗錢義務(wù)的履行。受托人乃委托理財活動主體方面規(guī)制重點。2001年12月，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》，明確要求只有經(jīng)過中國證監(jiān)會批準(zhǔn)的綜合類證券公司才有從事受托投資管理業(yè)務(wù)的資格。同時，根據(jù)證監(jiān)會關(guān)于風(fēng)險控制和內(nèi)部控制的規(guī)定，禁止分支機(jī)構(gòu)（營業(yè)部）從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，因此，證券公司等金融機(jī)構(gòu)法人沒有取得委托理財資質(zhì)的，或者其分支機(jī)構(gòu)在未經(jīng)授權(quán)的情形下簽訂的委托理財合同，應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第十條關(guān)于“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。（2）受托人為一般企業(yè)、事業(yè)單位等非金融機(jī)構(gòu)法人之情形。為此，民商審判部門應(yīng)進(jìn)一步加大調(diào)研力度，同時根據(jù)審判中發(fā)現(xiàn)的問題及時向有關(guān)部門提出必要的司法建議。（3）受托人為自然人的情形。但若審理中查實該自然人有在同一時期內(nèi)共同或分別接受社會上不特定多人委托從事受托理財業(yè)務(wù)，特別是進(jìn)行集合性受托投資管理業(yè)務(wù)情形的，因該行為顯然與其身份和資質(zhì)不符，故應(yīng)認(rèn)定合同無效。 應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，無論何種情形，在委托理財案件審理中，有證據(jù)證明當(dāng)事人假借委托理財之名從事金融違法犯罪活動的，均應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行合同法第五十二條以及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，認(rèn)定委托理財合同無效。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1