【正文】 力和其他民事行為能力，威豪公司仍然有權(quán)且只能以自己的名義獨(dú)立行使法律賦予的各項(xiàng)民事權(quán)利，包括參加訴訟。（二）威豪公司的起訴已過訴訟時(shí)效。關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)無效合同是否適用訴訟時(shí)效的問題，我國法律沒有明確規(guī)定，一直以來在理論界和實(shí)務(wù)界都存在一定的爭議。　2．一審法院認(rèn)定“以合同被宣告無效為無效合同訴訟時(shí)效的起點(diǎn)”是錯(cuò)誤的。北生集團(tuán)認(rèn)為，合同是否有效并不影響當(dāng)事人主張權(quán)利，故確認(rèn)合同無效和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是可以分開且應(yīng)該分開的兩個(gè)問題。而且，合同無效雖然存在違法因素，但本案涉及的財(cái)產(chǎn)均為當(dāng)事人自由處分的范圍，屬私權(quán)，不是國家必須主動(dòng)干預(yù)的范疇。3．權(quán)利人的權(quán)利是否受到侵害是一個(gè)價(jià)值判斷問題，應(yīng)由法定裁判機(jī)關(guān)確定，但權(quán)利人知否其權(quán)利受到侵害則是一個(gè)事實(shí)問題，要靠證據(jù)來認(rèn)定。首先，北生集團(tuán)對(duì)涉案土地并無使用權(quán)，也沒有實(shí)際投資開發(fā)利用土地，經(jīng)過十幾年，仍然不能辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其與威豪公司的土地轉(zhuǎn)讓合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，極有可能被判無效；其次，威豪公司已經(jīng)向恒通公司承擔(dān)了法律責(zé)任，遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而威豪公司怠于行使自己的權(quán)利，從未向北生集團(tuán)提出主張，致使訴訟時(shí)效期間屆滿。北生集團(tuán)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。北海公司是威豪公司的開辦單位，威豪公司已于2003年11月26日被廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，并被責(zé)令由主辦單位、投資人或清算組進(jìn)行清算。本次訴訟，亦是對(duì)威豪公司債權(quán)債務(wù)的清算工作之一，由北海公司同權(quán)利義務(wù)已受限制的威豪公司共同參加訴訟，符合法律規(guī)定。威豪公司的起訴沒有超過訴訟時(shí)效，威豪公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧o效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效期間限制。確認(rèn)合同效力是價(jià)值判斷的范疇，只要法律、行政法規(guī)認(rèn)為合同是無效的或損害社會(huì)公共利益的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，而不應(yīng)考慮合同無效經(jīng)歷的時(shí)間過程。合同無效是一種法律狀態(tài)，法律不應(yīng)強(qiáng)求當(dāng)事人隨時(shí)隨地對(duì)合同效力進(jìn)行審視，從而使交易處于不確定的狀態(tài)。無效合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同被確認(rèn)無效之日起算。 2．即使無效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，北生集團(tuán)有關(guān)威豪公司的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效的主張也是不能成立的。對(duì)于無履行期限的合同，根據(jù)我國民法通則與合同法的相關(guān)規(guī)定，訴訟時(shí)效的起算有如下幾種： （1）債權(quán)人催告當(dāng)時(shí)債務(wù)人就表示立即履行，實(shí)際上未履行的，訴訟時(shí)效自催告次日起算；（2）如果當(dāng)事人協(xié)商一致，確定一個(gè)明確的履行期限的，訴訟時(shí)效自該期限屆滿之次日起算；如果當(dāng)事人就履行期限協(xié)商不成，在任何一方提出了一個(gè)合理的履行期限后，訴訟時(shí)效自該合理期限之次日起算；（3）債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)，債務(wù)人當(dāng)即明確拒絕，而該拒絕含有將來也不履行債務(wù)的意思，那么，訴訟時(shí)效應(yīng)從該拒絕之日的次日起計(jì)算。實(shí)際上，正是雙方當(dāng)事人結(jié)合北海市房地產(chǎn)業(yè)的狀況，從最大限度維護(hù)雙方利益的角度出發(fā)，共同認(rèn)可合同處于一個(gè)持續(xù)的事實(shí)狀態(tài)，因此不存在權(quán)利被侵害的情形。事實(shí)上，威豪公司與第三人訂立合作開發(fā)合同時(shí)，對(duì)北生集團(tuán)何時(shí)能真正取得爭議地塊的土地使用權(quán)并不明確，對(duì)由此產(chǎn)生的可能對(duì)第三人的違約早有合理預(yù)知，并愿意承擔(dān)此種風(fēng)險(xiǎn)，因北生集團(tuán)即便不能在威豪公司與第三方約定的期限內(nèi)取得該地塊的國有土地使用權(quán)，威豪公司也不能想當(dāng)然的單方推定北生集團(tuán)違約。事實(shí)上，威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同并非絕對(duì)無效的合同，如果北生集團(tuán)在本案一審期間能夠取得爭議土地的國有土地使用權(quán)，該合同仍可認(rèn)定為有效合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》的精神，如果北生集團(tuán)在本案一審期間能夠取得爭議地塊的國有土地使用權(quán)，雙方的合作開發(fā)合同仍可以被認(rèn)定為有效合同。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。（一）關(guān)于北海公司是否具備原告的主體資格。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書，決定吊銷威豪公司的營業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)行清算。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。”威豪公司雖然系由北海公司申請(qǐng)開辦，但被依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照之后并沒有進(jìn)行清算，也沒有辦理公司的注銷登記，因此威豪公司仍然享有民事訴訟的權(quán)利能力和行為能力，即有權(quán)以自己的名義參加民事訴訟。北海公司不是威豪公司與北生集團(tuán)所簽合同的締約人，其與北生集團(tuán)之間沒有直接的民事法律關(guān)系。北生集團(tuán)關(guān)于北海公司不具備本案原告的訴訟主體資格的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)為，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。一審法院上述關(guān)于合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定，符合本案事實(shí)，適用法律正確。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。北生集團(tuán)主張，雙方簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，北生集團(tuán)應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，北生集團(tuán)未在該期限內(nèi)履行上述義務(wù)，威豪公司就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效即開始起算。因此，合同仍處在繼續(xù)履行狀態(tài)，未及時(shí)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行，而且，上述義務(wù)也不是雙方合同的主要義務(wù)。北生集團(tuán)的該點(diǎn)上訴理由，不能成立。本院認(rèn)為，一審法院對(duì)此問題的認(rèn)定，理據(jù)充分。廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定威豪公司與恒通公司之間的合同無效，并不能推導(dǎo)出威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同亦為無效。北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。北生集團(tuán)的該點(diǎn)上訴理由，亦不能成立。一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)共計(jì)565 972元，由廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。審　判　長　馮小光代理審判員　賈勁松代理審判員　辛正郁二00六年六月二日書　記　員　宋　歌