現(xiàn)行上訴制度存在的問題及對策-閱讀頁
2025-05-03 00:04本頁面
【正文】 ，因此，我們有理由擴大簡易程序的受案范圍，這不僅僅基于以上我們談到的案件數(shù)量多，法官超負荷工作問題，還有一個更應引起人們注意的問題，那就是法官素質水平的提高。我認為，應擴大一審的簡易程序的受案范圍，擴大到案件即便雙方有爭議，但獨任法官能夠獨立作出裁判的案件?！ ?二)構建三審終審的訴訟體系及上訴制度。在提高效率的同時，更應注意保證程序公正目標的實現(xiàn)，為了實現(xiàn)程序公正之目的，我們完全有必要設立三審終審的訴訟制度，三審終審，顧名思義，是指一個民事案件經(jīng)過三級人民法院審理即發(fā)生法律效力的訴訟制度。有些人會問，三審終審將增加一個審級，會浪費更多的人力、物力，導致訴訟效率與訴訟效益的降低。并且，三審終審的上訴制度，擴大了糾錯機會，程序公正之價值得到了體現(xiàn)。在構建了三審終審的訴訟體系后，我們再討論一下事實審與法律審，前面我們已談到，我國現(xiàn)行民訴法規(guī)定了二審法院有改變一審法院認定的事實并重新作出裁判的權力，致使一些二審法院改變事實認定并據(jù)以作出判決的案件，成為事實上的一審終審。賦予三審法院的權力宜只限于審查法律適用問題，有權改變二審法院所適用的法律，并據(jù)以重新作出判決，也就是只賦予三審法院以法律審的權利，至于三審法院有無事實審的權力，我認為，不應賦予三審法院以事實審的權力，理由首先是一個案件的事實經(jīng)過二級法院審理，應該是比較清楚了，三審法院若再審查，是必要的人力資源的浪費，且三審法院事務繁忙，應該只讓三審法官更專注于法律適用，而不去耗費不必要的人力?！ ?四)申請再審與申訴制度的完善。(2)、原判決認定事實的主要證據(jù)不足的。(4)、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。我認為，這些條件過于寬泛，影響了上訴制度功能的充分發(fā)揮。這樣，就應該對當事人申請再審的條件要求更加嚴格，能通過上訴渠道解決的問題，就不應再允許當事人申請再審，以維護生效裁判文書的效力，體現(xiàn)法律的威嚴。因為，我們建立了三審終審的訴訟制度，實現(xiàn)了程序的公正，我們也應相信，公正的程序將得到公正的結果。如果他利用了他的上訴權，走完了全部程序，正如前所講，應該認為結果是最公正的，這一結果是法律的宣示，任何人均應執(zhí)行，不能再申請再審，除非獲得了新的證據(jù)。關于申訴，我國憲法規(guī)定為公民的一項權利，但我國至今仍無一部法律去規(guī)范申訴行為，致使大量的上訪申訴案件的發(fā)生，這與我國法律規(guī)范不完備有關。這一法律，至少應該包括，當事人起訴到法院并由法院作出生效裁判文書的案件，當事人不得再行申訴的規(guī)定，這即維護了法律的尊嚴，也保證了上訴制度的貫徹執(zhí)行。在三審終審制度下，如何規(guī)范二審法院和三審法院的訴訟行為，做到最大程度的公正而不至于瑣碎。對于三審法院，因其肩負著法律審的責任，只需對案件的法律適用進行審查，并不需要開庭審理，且三審法院管轄范圍很大，至少是高級人民法院，審理全省及至全國的三審案件，案件多且復雜，因此規(guī)定三審法院實行書面，而不能規(guī)定實行開庭審理。7 /
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1