【正文】 展，建立和完善終身教育 體系”、第十九條第三款規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展多種形式的成人教育，使公民接受適當(dāng)形式的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)教育和終身教育”、第四十一條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織采取措施，為公民接受終身教育創(chuàng)造條件”等。（ 1）受教育權(quán)向追求學(xué)習(xí)權(quán)發(fā)展；（ 2）受教育權(quán)向保障弱勢(shì)群體受教育權(quán)發(fā)展。 五、案例分析：李老師因男學(xué)生上課講話、不按時(shí)完成作業(yè)而將其攆出教室是屬于侮辱學(xué)生人格和侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。將學(xué)生攆出教室是不尊重學(xué)生人格的表現(xiàn)。邵校長(zhǎng)的做法很好，既保證了學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益，又對(duì)學(xué)生作出了適當(dāng)?shù)慕逃图m正了李老師的違法行為。《憲法》第四十六條第一款和《教育法》第九條都明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)”?！督逃ā返谌鶙l第一款規(guī)定“受教育者入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”。因此，學(xué)校不應(yīng)害怕影響學(xué)校的評(píng)先進(jìn)問(wèn)題而拒絕這五名學(xué)生入學(xué)而接受應(yīng)有的教育。同時(shí)，學(xué)校又侵犯了該學(xué)生的受教育的平等權(quán)利?！卑咐校瑢W(xué)校人個(gè)別教師當(dāng)眾多次侮辱該學(xué)生 是“弱智、白癡、大傻仔”，這嚴(yán)重侵犯了他的人格尊嚴(yán)權(quán)，由此而導(dǎo)致他患上精神分裂癥，又是對(duì)他身心健康權(quán)的侵犯?！卑咐?，學(xué)校把學(xué)生的隱私公布于眾，這是對(duì)他隱私權(quán)的嚴(yán)重侵犯。”案例中的學(xué)校以各種理由，企圖剝奪該名學(xué)生接受適當(dāng)?shù)慕逃臋?quán)利，這也是對(duì)他受教育權(quán)的侵犯?！督逃ā返谌鶙l規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升 學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利?！缎姓V訟法》第四十一條規(guī)定，起訴的法定條件是： （ 1）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或其他組織；（ 2）有明確的被告；（ 3）有具體的訴訟請(qǐng)示事實(shí)根據(jù)；（ 4）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。 經(jīng)典案例 案例一 教師能否讓學(xué)生“牢記”答案【答案要點(diǎn)】 1. 本案中的涉案主體主要有：該教師、學(xué)生及其家長(zhǎng)、學(xué)校。（ 1）《教師法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；（二）貫徹國(guó)家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務(wù)，其為追求個(gè)人利益，利用晚間開(kāi)車(chē)，致使白天不能正常上課，學(xué)生成績(jī)急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀(jì)行為，侵犯了學(xué)生 的受教育權(quán)。忠誠(chéng)于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂(lè)于奉獻(xiàn)。不得敷衍塞責(zé)。（ 3）考試是學(xué)生的知識(shí)和能力進(jìn)行的測(cè)定和評(píng)價(jià) ，也是為學(xué)生提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。而各個(gè)學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程，以保證考試的公正性。 3.（ 1）《教育法》規(guī)定，“在國(guó)家教育考試中作弊的，由教育行政部門(mén)宣布考試無(wú)效，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。（ 2）《教師法》規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門(mén)給予行政處分或者解聘。”本案中，該教師不能很好地完成教學(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生作弊，影響惡劣。（ 3）由于學(xué)校對(duì)該教師平時(shí)的教學(xué)工作管理不善，監(jiān)管力度不夠，對(duì)其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進(jìn)行及時(shí)處理，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，并造成極為惡劣的影響， 為此，學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)一定的行政法律責(zé)任。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責(zé)的。 2．本案是一起由班干部體罰違紀(jì)學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué) 生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。本案中，當(dāng)教師不在時(shí)，其可以暫時(shí)將維護(hù)班級(jí)紀(jì)律的職責(zé)交給班干部負(fù)責(zé)，但這不意味著班干部可以粗暴對(duì)待、甚至體罰違紀(jì)學(xué)生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定的?！庇纱丝芍?，作為一名班干部，應(yīng)依法維護(hù)其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利，依法行使老師賦予自己的維護(hù)班級(jí)紀(jì)律的權(quán)利，對(duì)違紀(jì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心批評(píng)教育，而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對(duì)其造成財(cái)產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者 承擔(dān)其它民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等可以酌情處理。（ 2）學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的地方。由于事情發(fā)生在上課過(guò)程中，學(xué)校的教師本應(yīng)負(fù)有責(zé)任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開(kāi)會(huì)），這是由于學(xué)校本身的管理失誤造成的。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原因是失職，承擔(dān)的責(zé)任不是連帶責(zé)任。 (2) 學(xué)校和班主任應(yīng)加強(qiáng)對(duì)班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級(jí)紀(jì)律的權(quán)利，在對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行 批評(píng)教育的同時(shí)，不得侵犯他們的人身權(quán)。 案例三 學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案【答案要點(diǎn)】 ：學(xué)校和學(xué)生。（ 1）《教育法》規(guī)定，學(xué)?！氨仨氂蟹弦?guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場(chǎng)所及設(shè)施、設(shè)備等”，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒(méi)有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴(yán)重超標(biāo)，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。”而本案中，學(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒(méi)有采取積極措施，及時(shí)排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。（ 3）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對(duì)未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全?！薄敖逃姓炔块T(mén)和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進(jìn)行必要的演練，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力。 (4)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在教學(xué)樓進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)和晚自習(xí)時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時(shí)間和樓道上下順序，同時(shí)安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故?！憋@然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。（ 1）《學(xué)生事故傷害處理辦法》規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： (一 )學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的； (二 )學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；?? (四 )學(xué)校 組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”。 ① 學(xué)校負(fù)有行政責(zé)任。為此，學(xué)校的行政主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定對(duì)其主要責(zé)任人進(jìn)行行政處罰。學(xué)校是對(duì)未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，有保護(hù)未成 年學(xué)生不受人身?yè)p害的責(zé)任和義務(wù)。③ 學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。（ 2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負(fù)有一定的法律責(zé)任。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔(dān)一定的法律 責(zé)任，學(xué)校應(yīng)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類(lèi)似事故的發(fā)生。（ 3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀(jì)律，增強(qiáng)安全和自我保護(hù)意識(shí)，提高自救能力。 2．本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然違反了學(xué)校的管理制度?！倍鲜?3位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后 發(fā)生毆斗，不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度，也侵犯了對(duì)方的生命健康權(quán)。（ 1）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一 )學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的”，“違反學(xué)校紀(jì)律，對(duì)造成學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予相應(yīng)的處分”。學(xué)校應(yīng)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。（ 3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校也存在對(duì)限制行為能力學(xué)生教育、監(jiān)管不力的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行批評(píng)教育。（ 2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類(lèi)似事件發(fā)生。（ 4）當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時(shí)，可通過(guò)有效途徑尋求法律救濟(jì)。 2. 本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。而《教師法》在規(guī)定教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，開(kāi)展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)”（教育教學(xué)權(quán)）等相關(guān)權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)履行的“貫徹國(guó)家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項(xiàng)義務(wù)。而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任 合同尚未到期，請(qǐng)調(diào)報(bào)告未獲批準(zhǔn)、所任課程還未結(jié)束的情況下，就拒不為學(xué)生上課，致使他所擔(dān)任的語(yǔ)文課被迫停課，這是一種嚴(yán)重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規(guī)定的、與個(gè)人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的，公民權(quán)的行使代表的只能是個(gè)人利益，而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國(guó)家利益，是其作為一名國(guó)家教師的職責(zé)。由此可知，本案中，薛明認(rèn)為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)，但實(shí)際上其所放棄的是他作為一名國(guó)家教師所應(yīng)盡的職責(zé)，其 致使學(xué)生的語(yǔ)文課沒(méi)人上，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。本案中，學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同，當(dāng)合同尚未解除時(shí)，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任。 3．由本案引發(fā)的思考為：（ 1） 教師在聘期間，應(yīng)嚴(yán)格按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行教師的職責(zé)，按時(shí)完成教育教學(xué)任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。（ 3）學(xué)校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 案例六 學(xué)生 被老師毆打罰站 回家后喝下農(nóng)藥【答案要點(diǎn)】 1．本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長(zhǎng)、教師張思文、學(xué)校。 我國(guó)《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。”“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛(ài)護(hù)學(xué)生，對(duì)品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不僅對(duì)張鵬進(jìn)行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴(yán)重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。（ 2）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：?? (九 )學(xué)校教師或者其他工作人員體罰 或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；”“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。 4．由本案引發(fā)的思考為：（ 1）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、愛(ài)護(hù)每一個(gè)學(xué)生，應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益，不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，更不 能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。（ 3）學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，按時(shí)完成作業(yè)，尊敬教師。 案例七 學(xué)校為啥拒收學(xué)生【答案要點(diǎn)】 1. 本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)生王聰及其家長(zhǎng)李女士。（ 1）我國(guó)《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)?！北景钢校趼斠蜍?chē)禍住院治療而忘記辦理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長(zhǎng)多次要求補(bǔ)辦休學(xué)手續(xù)，而學(xué)校卻執(zhí)意不肯，則違反了《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定。” 《義務(wù)教育法》中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰：（一）脅迫或者誘騙應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。 4. 由本案引發(fā)的思考為：（ 1）接受義務(wù)教育是每個(gè)適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識(shí)，應(yīng)平等地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，不能因?yàn)閷W(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利，不得隨意開(kāi)除學(xué)生。 請(qǐng)您刪除一下內(nèi)容， O(∩ _∩ )O 謝 謝?。?！【 China39。s animation outpouring that are not to be missed. Let39。 violence, and lack of suitability for children39。s real name was Nasreddin. He was wise and witty and, more importantly, he had the courage to resist the exploitation of noblemen. He was also full of passion and tried his best to help poor people. Adventure of S