【正文】 社會(huì)關(guān)系的國(guó)家干部，都有教育轉(zhuǎn)化、思想疏導(dǎo)、釋法析理、勸解穩(wěn)控的責(zé)任。建立排查機(jī)制。建立分流機(jī)制。建立督辦機(jī)制。建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建立結(jié)案機(jī)制。按照經(jīng)濟(jì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)解決的原則，設(shè)立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問(wèn)題，重點(diǎn)是涉法涉訴案件的停訪息訴。（2）、對(duì)法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無(wú)力清償或下落不明的，且申請(qǐng)人從未非正常上訪，生活確有實(shí)際困難需要救助的，啟動(dòng)救助程序給予救助，幫助解決實(shí)際困難。（4）、對(duì)已通過(guò)法律程序解決處理的，但因生活困難或無(wú)法解決醫(yī)療費(fèi)等情況的弱勢(shì)訴體，實(shí)行個(gè)案救濟(jì)，解決此類人員的實(shí)際困難。對(duì)法、理、情都無(wú)合理成份且長(zhǎng)期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動(dòng)、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機(jī)關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實(shí)，重拳出擊，從速法辦。加大監(jiān)督力度。堅(jiān)持每天排查匯總、每周例會(huì)分析、每月調(diào)度工作制度，對(duì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任單位對(duì)個(gè)案的調(diào)處情況實(shí)行跟蹤督查，每半個(gè)月進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。即建立政法干警執(zhí)法檔案，開(kāi)展案件評(píng)查、復(fù)查。探索四長(zhǎng)會(huì)審。啟動(dòng)“清積”聯(lián)動(dòng)。為此，要從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)兩方面開(kāi)展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，著力化解執(zhí)行積案，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公信力。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無(wú)頭案”的當(dāng)事人，長(zhǎng)年累月拋家舍業(yè)、攜妻帶眷，到處上訪，無(wú)休無(wú)止，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和形象，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化。一、當(dāng)前涉法涉訴信訪形成的原因當(dāng)前涉法涉訴信訪問(wèn)題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不公、徇私枉法、越權(quán)辦案、插手經(jīng)濟(jì)糾紛案嚴(yán)重侵害人民群眾利益問(wèn)題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當(dāng)事人及其親屬上訪等問(wèn)題。當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級(jí)法院可以提起再審、檢察院可以通過(guò)抗訴引起再審。案件未能及時(shí)的生效讓當(dāng)事人有了更多信訪的時(shí)間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎(chǔ)。首先，處理涉法涉訴上訪沒(méi)有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。另一方面，沒(méi)有一套最終能終結(jié)上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長(zhǎng)年累月的上訪大量存在。我們必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：信訪工作是各個(gè)單位最不愿意干的工作。（三）司法部門的因素少數(shù)司法干部的辦案作風(fēng)會(huì)影響案件的公正性，權(quán)力、金錢、人情關(guān)系也會(huì)影響案件的公正裁判。不健康的社會(huì)風(fēng)氣使得案件的當(dāng)事人更愿意動(dòng)用各種關(guān)系對(duì)司法裁判施加影響。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結(jié)果時(shí)，基于這一懷疑而使當(dāng)事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時(shí)沒(méi)有任何根據(jù)地懷疑、指責(zé)辦案司法人員已成為共性，導(dǎo)致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。二是不顧案件實(shí)際情況，在利己思想或投機(jī)心理的驅(qū)使下，向?qū)Ψ疆?dāng)事人或司法機(jī)關(guān)提出許多不切實(shí)際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。二、處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的對(duì)策涉法涉訴信訪問(wèn)題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長(zhǎng)期沉積問(wèn)題的暴露，也是我們依法治國(guó)過(guò)程中不可避免的，必然要面對(duì)的問(wèn)題。（一）強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全涉法涉訴信訪工作責(zé)任體系涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復(fù)雜，既有體制機(jī)制原因，也有政策執(zhí)行原因；既有法律邊緣問(wèn)題，也有執(zhí)法不當(dāng)問(wèn)題；既有執(zhí)法作風(fēng)問(wèn)題，也有訴體自身問(wèn)題；既有歷史構(gòu)成因素，也有現(xiàn)實(shí)異化因素。要強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)。組成涉法涉訴信訪案件評(píng)查復(fù)核小組，對(duì)涉法涉訴信訪案件逐案評(píng)查復(fù)核，對(duì)錯(cuò)案、“瑕疵”案提交領(lǐng)導(dǎo)小組研究，必要時(shí)由領(lǐng)導(dǎo)小組提交常委會(huì)研究。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，逐案分級(jí)落實(shí)包案領(lǐng)導(dǎo)、化解責(zé)任、穩(wěn)控責(zé)任，對(duì)包案領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“五包責(zé)任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對(duì)屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行“包摸排底數(shù)、包掌控動(dòng)態(tài)、包穩(wěn)控當(dāng)?shù)亍?；?duì)辦案民警實(shí)行“誰(shuí)辦的案誰(shuí)就要負(fù)責(zé)到底；誰(shuí)辦的錯(cuò)案就追究誰(shuí)的責(zé)任”。要求凡涉及與涉法涉訴案件當(dāng)事人有直接社會(huì)關(guān)系的國(guó)家干部，都有教育轉(zhuǎn)化、思想疏導(dǎo)、釋法析理、勸解穩(wěn)控的責(zé)任。建立排查機(jī)制。建立分流機(jī)制。建立督辦機(jī)制。建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建立結(jié)案機(jī)制。按照經(jīng)濟(jì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)解決的原則，設(shè)立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問(wèn)題，重點(diǎn)是涉法涉訴案件的停訪息訴。（2）、對(duì)法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無(wú)力清償或下落不明的，且申請(qǐng)人從未非正常上訪，生活確有實(shí)際困難需要救助的，啟動(dòng)救助程序給予救助，幫助解決實(shí)際困難。（4）、對(duì)已通過(guò)法律程序解決處理的，但因生活困難或無(wú)法解決醫(yī)療費(fèi)等情況的弱勢(shì)訴體，實(shí)行個(gè)案救濟(jì)，解決此類人員的實(shí)際困難。對(duì)法、理、情都無(wú)合理成份且長(zhǎng)期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動(dòng)、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機(jī)關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實(shí)，重拳出擊，從速法辦。加大監(jiān)督力度。堅(jiān)持每天排查匯總、每周例會(huì)分析、每月調(diào)度工作制度，對(duì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任單位對(duì)個(gè)案的調(diào)處情況實(shí)行跟蹤督查，每半個(gè)月進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。即建立政法干警執(zhí)法檔案，開(kāi)展案件評(píng)查、復(fù)查。探索四長(zhǎng)會(huì)審。啟動(dòng)“清積”聯(lián)動(dòng)。為此，要從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)兩方面開(kāi)展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，著力化解執(zhí)行積案，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公信力。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國(guó)法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來(lái)越深地陷入涉訴信訪的困局。因此，有必要對(duì)涉訴信訪問(wèn)題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機(jī)制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威?；鶎臃ㄔ河捎谠诜ü偎刭|(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會(huì)存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。個(gè)別法官在自己對(duì)法律知識(shí)一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實(shí)存在問(wèn)題。還有極個(gè)別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過(guò)程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對(duì)審判工作的不信任。對(duì)基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時(shí)、全面執(zhí)行到位。其次，基層法院在地方權(quán)勢(shì)中的弱勢(shì)地位，決定了其在審理涉及地方黨政機(jī)關(guān)切身利益的案件過(guò)程中，不得不考慮地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見(jiàn)。如大量的拆遷糾紛案件。（三）信訪人自身原因。這樣的心態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致信訪發(fā)生。二、基層法院涉訴信訪面臨的困境盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財(cái)力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來(lái)越重的工作負(fù)擔(dān)。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。而從信訪者的角度看，司法機(jī)關(guān)的重視則成了其進(jìn)行信訪的一大支撐。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級(jí)提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。還有些當(dāng)事人抱著投機(jī)心理，不顧案件實(shí)際，向法院提出過(guò)分的要求，達(dá)不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認(rèn)為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進(jìn)京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。但由于上下溝通的欠缺，相當(dāng)部分的批示要求與實(shí)際處置效果之間存在巨大的差距。（三）息訪指標(biāo)與司法規(guī)律相矛盾。中央政法委還印發(fā)了《涉法涉訴信訪責(zé)任追究規(guī)定》，要求將信訪工作與本單位重點(diǎn)責(zé)任目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部、干警的政績(jī)、工作考核緊密掛鉤。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。（四）個(gè)案的穩(wěn)定導(dǎo)致了全局的不穩(wěn)定。事實(shí)上，我們對(duì)一些信訪個(gè)案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對(duì)個(gè)別特例的特別措施，或者說(shuō)根本不具有普遍意義的推廣價(jià)值，從而常常導(dǎo)致個(gè)案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。如果我們不能及時(shí)有效地解決這些通過(guò)信訪渠道反映出的問(wèn)題，這將導(dǎo)致他們進(jìn)一步喪失對(duì)司法的信心，進(jìn)而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發(fā)一些駭人聽(tīng)聞的極端事件。可以說(shuō)，解決涉訴信訪問(wèn)題非一朝一夕能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對(duì)涉訴信訪的具體特點(diǎn)，采取多元化、更加具有針對(duì)性的解決策略和方法。首先要解決那些反映強(qiáng)烈的涉訴信訪問(wèn)題，遏制涉訴信訪激增的不良勢(shì)頭，而其中的關(guān)鍵就在于狠抓案件質(zhì)量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對(duì)于涉訴信訪