【正文】 在能源日趨緊張的今天有著巨大的誘惑力。南海上一千多口油井中中國(guó)自 7 己的油井竟然一口也沒(méi)有，“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的策略是否切實(shí)有效在此不做過(guò)多評(píng)論，現(xiàn)在是中國(guó)該認(rèn)真審視自己的外交策略的時(shí)候了。結(jié)果就是美國(guó)駐軍韓國(guó)，全面封鎖制裁朝鮮；朝鮮為自保而秘密發(fā)展核武器，造成今天的朝核問(wèn)題。朝核問(wèn)題久拖不決，對(duì)于處在戰(zhàn)略發(fā)展階段的中國(guó)而言，其負(fù)面影響不言而喻。而這正是日美所不愿看到的。而對(duì)于美國(guó)，朝核問(wèn)題卻為其駐軍韓國(guó)和日本，并進(jìn)一步加強(qiáng)其在西太平洋的軍事部署，提供了法理基礎(chǔ)。對(duì)于日本而言，朝核問(wèn)題為其“國(guó)家正?；碧峁┝私杩凇Ｓ捎诤推綉椃ǖ南拗?，使得日本的軍事力量的發(fā)展受到極大的限制，而朝核問(wèn)題正好為其借口自衛(wèi)而大力擴(kuò)充軍備提供了口實(shí)，為其全面的軍事復(fù)興找到了法理基礎(chǔ)。東亞問(wèn)題異常復(fù)雜，歷史遺留問(wèn)題自不需贅言。中日之爭(zhēng)不僅在于領(lǐng)土資源的實(shí)際利益沖突，更是東亞地區(qū)乃至乃至西太平洋地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。一旦美國(guó)為遏制中國(guó)而為日本“松綁”，面臨著與日本可能爆發(fā)的沖突，中國(guó)不得有所不警惕。由于東亞問(wèn)題中已有中美俄等大國(guó)涉入，爆發(fā)大規(guī)模直接武裝沖突的可能性已經(jīng)不大，但擁有應(yīng)對(duì)緊急突發(fā)事態(tài)以及“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的能力，并在東亞博弈中立于有利地位仍然至關(guān)重要。在未來(lái)一定的時(shí)期，由于中俄之間的諸多共同利益的促使，在中俄雙邊關(guān)系和上海合作組織多邊關(guān)系的合作框架下，中國(guó)和俄羅斯以及各個(gè)中亞國(guó)家的友好合作關(guān)系仍將繼續(xù)并朝著更深的方向向發(fā)展，北部和西北部的地緣政治形勢(shì)基本維持在一個(gè)有利于中國(guó)發(fā)展的水平上。隨著印度的進(jìn)一步崛起，中印兩個(gè)大國(guó)之間的摩擦?xí)鸩皆黾樱妭涓?jìng)賽有升級(jí)的趨勢(shì)?？傮w來(lái)說(shuō)，西南方向上的地緣政治形勢(shì)總體穩(wěn)定中還有存在諸多變數(shù)。未來(lái)東南方向上的地緣政治形勢(shì)不會(huì)獲得較大改觀，甚至有進(jìn)一步惡化的可能。隨著日本的軍事逐步復(fù)興和臺(tái)灣問(wèn)題的久拖不決，東部的地緣政治形勢(shì)非常不容樂(lè)觀。朝核問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題是仍是制約中國(guó)發(fā)展的巨大障礙。參考文獻(xiàn) 巴殿君。東北亞論壇。戰(zhàn)后國(guó)際格局的變化與中國(guó)的四次對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整[J]。2000年03期 梁志明。當(dāng)代亞太。試論亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的雙邊主義特征[J]。2005年10期 張震。東南亞?！皷|盟方式”:現(xiàn)實(shí)與神話[J]。2005年03期 趙常慶。俄羅斯中亞?wèn)|歐研究。步入新世紀(jì)10年，有利因素和不利因素的存在與發(fā)展使周邊安全環(huán)境呈現(xiàn)出總體穩(wěn)定與局部動(dòng)蕩并存的局面，中國(guó)周邊安全環(huán)境繼續(xù)發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化。在外部因素中，美國(guó)則成為影響中國(guó)周邊安全環(huán)境的最主要因素。美、日、中、俄、東盟和印度是決定亞太地區(qū)安全格局的六大力量。一方面，各大力量之間保持著程度不同的相互合作與協(xié)調(diào)關(guān)系。未來(lái)十幾年，盡管亞太地區(qū)大國(guó)之間會(huì)存在各種各樣的矛盾，但由于在謀求地區(qū)安全與穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面存在共同利益，亞太大國(guó)關(guān)系將保持相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)，一般不會(huì)出現(xiàn)全面性對(duì)抗。東盟地區(qū)論壇是東亞地區(qū)最重要的官方多邊安全對(duì)話與合作機(jī)制，目前成員國(guó)已發(fā)展到23個(gè)，囊括東亞所有國(guó)家和地區(qū)，對(duì)推動(dòng)亞太地區(qū)多邊安全合作進(jìn)程、促進(jìn)東南亞和亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。這些地區(qū)多邊安全機(jī)制的形成與發(fā)展為中國(guó)周邊的和平與安全提供了重要保障。我國(guó)地處亞洲東部，陸上有15個(gè)鄰國(guó)相接壤，與8個(gè)國(guó)家隔海相望，地處亞太地區(qū)的中心位置，特殊的地理位置早就了周邊環(huán)境的復(fù)雜性。我國(guó)安全環(huán)境面臨的威脅主要來(lái)自“三大方向和兩個(gè)重點(diǎn)地區(qū)”。1東北亞方向：影響我安全環(huán)境的主要有兩大問(wèn)題，一是朝鮮半島問(wèn)題，朝鮮宣布退出六方會(huì)談并再次進(jìn)行核試驗(yàn)導(dǎo)致一度緩和的半島局勢(shì)再度趨緊。一方面，促進(jìn)和解、推動(dòng)談判、制約戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)外因素繼續(xù)存在和發(fā)展，半島和平進(jìn)程有可能在曲折中前進(jìn)；另一方面，朝鮮與美、韓之間的矛盾根深蒂固，各自的國(guó)家利益和政策目標(biāo)大相徑庭，不排除出現(xiàn)武力對(duì)抗和軍事沖突的可能性二是日本問(wèn)題。中亞方向：對(duì)我國(guó)安全來(lái)說(shuō)，中亞方向的安全隱患主要來(lái)自三個(gè)方面：一是印巴問(wèn)題，印巴沖突是包括領(lǐng)土、民族、宗教和軍備之爭(zhēng)的綜合性、長(zhǎng)期性矛盾與爭(zhēng)端。二是面臨恐怖主義的現(xiàn)實(shí)威脅。中國(guó)新疆地區(qū)的民族分裂主義和宗教極端分子，與境外（包括中亞國(guó)家）的民族分裂主義和宗教極端勢(shì)力分子相結(jié)合，制造了一系列恐怖活動(dòng)，使得中國(guó)的國(guó)家安全面臨恐怖威脅。特別是美國(guó)和西方勢(shì)力正積極插手中亞國(guó)家的事務(wù)，企圖發(fā)動(dòng)一連串的所謂“顏色革命”，大力扶持那里的親西方反對(duì)派通過(guò)“合法程序”的選舉奪取政權(quán)，使獨(dú)聯(lián)體面臨解體的危險(xiǎn)，也使俄羅斯在這一地區(qū)的主導(dǎo)地位和核心作用被大大削弱。這對(duì)以中俄為主導(dǎo)的上海合作組織、特別對(duì)我國(guó)的西部安全環(huán)境來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是新一輪的巨大沖擊。海洋方向：21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，中國(guó)必然向海洋型經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展，中國(guó)的海洋權(quán)益日益重要，自近現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)與東南亞國(guó)家的海洋權(quán)益的沖突爭(zhēng)議日益增多。中國(guó)與東南亞國(guó)家的南海之爭(zhēng)，不僅存在島嶼之爭(zhēng)，還有海域劃界和資源開(kāi)發(fā)之爭(zhēng)。南海問(wèn)題，目前我國(guó)南海大部分島嶼被鄰國(guó)分割占據(jù)，我國(guó)原為南海問(wèn)題的長(zhǎng)期穩(wěn)定與互利合作而努力，但從目前來(lái)看，實(shí)現(xiàn)這些問(wèn)題的公平合理解決，尚需長(zhǎng)期艱巨的談判。近年來(lái)，臺(tái)灣島內(nèi)的政治生態(tài)持續(xù)惡化，臺(tái)獨(dú)勢(shì)力鋌而走險(xiǎn)、制造臺(tái)獨(dú)重大事變的可能性大大增加。臺(tái)灣問(wèn)題仍處于可能爆發(fā)嚴(yán)重沖突的高危期。釣魚(yú)島。三、美國(guó)是影響我國(guó)周邊安全球境的最主要外部因素周邊國(guó)家以及在周邊有力量存在與重大影響的區(qū)外大國(guó)是影響中國(guó)周邊安全環(huán)境的基本因素。蘇聯(lián)解體后，其繼承者俄羅斯對(duì)中國(guó)周邊安全的影響回縮到從東北亞到中亞一線的中國(guó)北部方向，而美國(guó)作為全球惟一的超級(jí)大國(guó)，是最有實(shí)力對(duì)中國(guó)安全構(gòu)成威脅的國(guó)家。通過(guò)在韓國(guó)和日本駐軍、發(fā)展同臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)性關(guān)系（包括軍事安全關(guān)系）、加強(qiáng)同東南亞國(guó)家的軍事聯(lián)盟與安全合作關(guān)系，美國(guó)從東北亞到東南亞與中國(guó)“近距離接觸”，直接影響中國(guó)在東部海洋方向的安全環(huán)境和安全利益。因此，環(huán)繞中國(guó)周邊，美國(guó)勢(shì)力幾乎全方位涌進(jìn)，對(duì)中國(guó)構(gòu)成了不容忽視的潛在戰(zhàn)略壓力。因此，在中國(guó)的周邊安全環(huán)境中，美國(guó)是最具影響力的因素，也是對(duì)中國(guó)安全構(gòu)成最大威脅的國(guó)家在當(dāng)今以和平與發(fā)展為主題的時(shí)代背景下，我國(guó)的周邊政治格局總體態(tài)勢(shì)良好，局部地區(qū)比較動(dòng)蕩。只有提高中國(guó)的綜合國(guó)力，才能處理好外部事務(wù)，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)，中國(guó)需要制定妥善的戰(zhàn)略，提高中國(guó)的綜合國(guó)力，強(qiáng)大的國(guó)防力量。我們還應(yīng)注意到周邊地區(qū)的不穩(wěn)定因素和矛盾所激化的隱患，聯(lián)合一切聯(lián)合的國(guó)際力量削弱，周邊環(huán)境中不利因素，掃除和平發(fā)展的一切障礙。這些問(wèn)題都是美國(guó)“上兵伐謀”戰(zhàn)略的產(chǎn)物。認(rèn)為應(yīng)該更加關(guān)注南北韓的的統(tǒng)一和朝美建交問(wèn)題，以及建交后的朝鮮政治走向。核試驗(yàn)只是朝鮮外交戰(zhàn)術(shù)的虛晃一槍，真正的目的在于提高談判價(jià)碼，以為未來(lái)國(guó)家開(kāi)放創(chuàng)造和平環(huán)境。現(xiàn)在有些人在設(shè)想中美未來(lái)開(kāi)戰(zhàn)會(huì)怎樣，但在戴旭先生看來(lái)，中美直接開(kāi)戰(zhàn)只是一種想像。例如在中亞。為了印度洋的海上油路，需要加強(qiáng)與巴基斯坦的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。原因之一在于陳水扁，他從上臺(tái)之前就喊著要臺(tái)獨(dú)，到現(xiàn)在已經(jīng)要卸任了，還沒(méi)有膽量真獨(dú)立。民進(jìn)黨的真正意圖是把持政權(quán)，而不是臺(tái)灣獨(dú)立。臺(tái)灣問(wèn)題的解決，應(yīng)當(dāng)靠多管齊下。日本對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略思想一直以來(lái)就是遠(yuǎn)交近攻，對(duì)華真正友好不太可能。戴旭先生認(rèn)為，中國(guó)缺乏頂層設(shè)計(jì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。孫子兵法說(shuō)的是“先勝而后戰(zhàn)”，“謀定而后動(dòng)”，而不是“摸著石頭過(guò)河”。反觀印度，其國(guó)家戰(zhàn)略長(zhǎng)期以來(lái)就是國(guó)際投機(jī)，因此難有大的發(fā)展。戴旭先生認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)樹(shù)立“藍(lán)色國(guó)防觀”，向海洋和天空邁進(jìn)。第四篇：中國(guó)周邊安全形勢(shì)分析中國(guó)周邊安全形勢(shì)分析4月即將在中國(guó)海南舉行博鰲亞洲論壇2013年年會(huì)。中國(guó)周邊安全局勢(shì)面臨的挑戰(zhàn)：2012年，由日本和菲律賓分別挑起的釣魚(yú)島爭(zhēng)端和黃巖島對(duì)峙持續(xù)升級(jí)，而美國(guó)重返亞太遏制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略動(dòng)作更是高歌猛進(jìn)。在開(kāi)啟外交新政的2013年里，中國(guó)將面對(duì)一個(gè)怎樣的周邊環(huán)境？?jī)纱筅厔?shì)：中美博弈與海上爭(zhēng)端并行：總體看來(lái)，2012年，中國(guó)周邊安全形勢(shì)呈現(xiàn)兩大趨勢(shì)：其一，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)加速周邊國(guó)家的分化；其二，海上爭(zhēng)端推動(dòng)中國(guó)海洋政策的調(diào)整。明年，這一大格局應(yīng)該不會(huì)改變。在這期間，中國(guó)的近鄰日本、菲律賓進(jìn)一步靠向美國(guó)，俄羅斯、印度等左右逢源，遠(yuǎn)鄰澳大利亞也悄悄改變了風(fēng)向，中國(guó)周邊國(guó)家在美國(guó)的擠壓下進(jìn)入了戰(zhàn)略再定位階段去年11月贏得連任競(jìng)選后，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬出訪的第一站就是東南亞國(guó)家，再次高調(diào)展示了美國(guó)戰(zhàn)略東移的決心。2012年可以說(shuō)是中國(guó)周邊海上爭(zhēng)端的集中爆發(fā)年，日俄的北方四島（千島群島）紛爭(zhēng)、日韓之間的獨(dú)島（竹島）爭(zhēng)端、中日之間的釣魚(yú)島爭(zhēng)端、中菲的黃巖島對(duì)峙相繼發(fā)生，并在短時(shí)間內(nèi)迅速升級(jí)，成為影響亞太國(guó)際關(guān)系與地區(qū)穩(wěn)定的最主要因素。今年以來(lái)，中國(guó)海監(jiān)、漁政船只和飛機(jī)在釣魚(yú)島12海里內(nèi)連續(xù)進(jìn)行海空立體執(zhí)法，維權(quán)力度從未如此強(qiáng)烈。其次，2012年中國(guó)海洋政策也悄然發(fā)生了變化，即從過(guò)去的被動(dòng)變成了主動(dòng)，中國(guó)的海洋政策進(jìn)入了規(guī)范化、法制化和強(qiáng)硬化的軌道。不論是黃巖島事件，還是釣魚(yú)島問(wèn)題，各方都未能找到徹底解決問(wèn)題的辦法，而且周邊部分鄰國(guó)對(duì)中國(guó)有強(qiáng)烈的國(guó)家焦慮，對(duì)海上爭(zhēng)端采取的是“能占則占，不能占也要采取干擾措施”的原則。因此，這些國(guó)家很可能會(huì)將雙邊問(wèn)題擴(kuò)大為多邊問(wèn)題，甚至不惜將國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)端上升為具有國(guó)際和地區(qū)性安全格局意義的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)實(shí)施強(qiáng)大的外交和安全壓力。目前，中國(guó)主要?jiǎng)佑煤１O(jiān)、漁政等執(zhí)法力量來(lái)宣示主權(quán)，而中越之間的高層對(duì)話和日本安倍晉三的緩和論調(diào)說(shuō)明各方還沒(méi)有通過(guò)武力解決海上爭(zhēng)端的考慮。作為2012年中國(guó)周邊安全問(wèn)題的延續(xù)，2013年我國(guó)周邊將面臨四大安全挑戰(zhàn)：一是如何應(yīng)對(duì)中美政府換屆后雙方的試探期；二是如何應(yīng)對(duì)來(lái)自海上爭(zhēng)端的挑戰(zhàn)；三是如何應(yīng)對(duì)來(lái)自中南半島的挑戰(zhàn)；四是如何應(yīng)對(duì)朝鮮半島潛在的不確定性。中美如何盡快走過(guò)試探期，增加政治互信將考驗(yàn)雙方的政治智慧。中國(guó)可以表現(xiàn)出更為積極的姿態(tài)，向美國(guó)發(fā)出更加清晰、明確、連貫的信號(hào)。由于中國(guó)周邊海上爭(zhēng)端明年會(huì)朝著低烈度、長(zhǎng)期化的方向發(fā)展，中國(guó)在海監(jiān)、漁政方面也必然會(huì)加強(qiáng)維權(quán)力度，這意味著明年中國(guó)面對(duì)的第一大周邊現(xiàn)實(shí)安全挑戰(zhàn)仍是海上爭(zhēng)端問(wèn)題。日本長(zhǎng)期視自己為海洋強(qiáng)國(guó)、中國(guó)為陸地強(qiáng)國(guó)，作為近鄰，中國(guó)積極尋求成為海洋強(qiáng)國(guó)的努力被日本視為一種對(duì)其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的嚴(yán)重侵犯與外來(lái)威脅。日本今年會(huì)在釣魚(yú)島問(wèn)題上繼續(xù)步步緊逼，并在南海問(wèn)題上推波助瀾。第三個(gè)挑戰(zhàn)中國(guó)周邊安全環(huán)境的因素來(lái)自中南半島的變局，競(jìng)爭(zhēng)的雙方仍主要圍繞中美展開(kāi)。美國(guó)在戰(zhàn)略上一直試圖將太平洋印度洋“兩洋合一”，而其接合點(diǎn)就在中南半島。日本自上世紀(jì)六七十年代起重返中南半島和東南亞，憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軟實(shí)力的投入，在該地區(qū)建立了不錯(cuò)的口碑。2012年11月18日，()的援助。美日互動(dòng)效果明顯，這使得中國(guó)不得不重新思考在緬甸的經(jīng)營(yíng)策略，不僅僅是投資，還要轉(zhuǎn)變做法。由于美國(guó)及其亞太盟國(guó)堅(jiān)持對(duì)朝鮮的敵對(duì)政策，朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不僅存在，而且是最大的。2012年年底，曾訪問(wèn)過(guò)朝鮮并與金正日會(huì)面的樸槿惠當(dāng)選韓國(guó)總統(tǒng)，似乎讓人看到了南北關(guān)系有望緩和的跡象，但半島局勢(shì)明年如何發(fā)展還取決于相關(guān)各方的判斷。2012年，中國(guó)在海上爭(zhēng)端中化被動(dòng)為主動(dòng)的方式可供將來(lái)參考。在這一背景下，統(tǒng)籌國(guó)家海洋戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)各部門(mén)之間的關(guān)系，加強(qiáng)主動(dòng)出擊都非常重要。以中南半島的變化為例，緬甸確實(shí)是在與美國(guó)發(fā)展關(guān)系，但應(yīng)看到的是，中國(guó)與緬甸接壤，目前在緬投資最多，也是緬甸未來(lái)發(fā)展的最大依賴，這些是其他國(guó)家取代不了的。越南與俄羅斯發(fā)展關(guān)系同樣也是如此，積極一點(diǎn)看這或許也是越南拉俄羅斯平衡美國(guó)的需要。中國(guó)是一個(gè)正在崛起的大國(guó)，現(xiàn)在需要的是建立起大國(guó)的自信，然后是擔(dān)負(fù)大國(guó)的責(zé)任。重要的是，中日韓合作計(jì)劃、東亞經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程都要啟動(dòng)并進(jìn)行談判，只要談就會(huì)營(yíng)造出好的氣氛，這對(duì)化解中國(guó)周邊環(huán)境的整體風(fēng)險(xiǎn)有好處。即使歐盟和IMF 宣布了史上數(shù)額最為龐大的低利率救助計(jì)劃，并且連續(xù)向“問(wèn)題國(guó)家”注資，我們還是難以看到危機(jī)緩解的前景。第一，主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生國(guó)的轉(zhuǎn)移。實(shí)行進(jìn)口替代或出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的結(jié)果，導(dǎo)致政府支出急劇增加，而巨額投資形成的生產(chǎn)力又不能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為國(guó)家可支配的收入。相反，今天的歐債危機(jī)起源于歐元區(qū)國(guó)家（都不屬于發(fā)展中國(guó)家）。第二，關(guān)聯(lián)全歐甚至全球的危機(jī)。這里有兩個(gè)理由：一是，幾乎所有歐元區(qū)國(guó)家在兩個(gè)重要指標(biāo)（政府財(cái)政赤字/GDP，政府債務(wù)/GDP）上都處于“超標(biāo)”狀態(tài)。假定危機(jī)蔓延，那么這些問(wèn)題必定浮出水面，從而引起市場(chǎng)更大的恐慌。希臘主權(quán)債務(wù)爆發(fā)危機(jī)，政府由于財(cái)政入不敷出瀕于倒閉，而德法之所以出手相救，除去害怕歐元區(qū)破產(chǎn)和歐盟倒臺(tái)，關(guān)鍵在于他們是希臘主權(quán)債務(wù)的重要債權(quán)人，持有份額分別為500 億和300 億歐元之多。在歐元區(qū)和歐盟走向經(jīng)濟(jì)和政治一體化的前提下，危機(jī)的傳染必然帶有全歐特征，全球國(guó)家甚至都不能幸免。但如果危機(jī)繼續(xù)深入，來(lái)自各方的救助資金就如同進(jìn)入無(wú)底洞，連帶各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無(wú)日。希臘與其他國(guó)家的債務(wù)關(guān)系最脆弱，相對(duì)其他國(guó)家先行爆發(fā)危機(jī)。西班牙是歐元區(qū)的第四大經(jīng)濟(jì)體，財(cái)政赤字水平與希臘不相上下，但其主權(quán)債務(wù)危機(jī)暫時(shí)還沒(méi)有爆發(fā)，是因?yàn)閭鶆?wù)沒(méi)有到期，在短期內(nèi)還沒(méi)有支付危機(jī)所致。如今，歐元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體意大利的債務(wù)問(wèn)題也亮起紅燈，標(biāo)準(zhǔn)普爾在2011 年9 月19 日將其長(zhǎng)期主權(quán)評(píng)級(jí)從A+ 下調(diào)至A，長(zhǎng)期展望面為負(fù)。眾所周知，西、意任何一國(guó)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模要多倍于希、葡和愛(ài)爾蘭的總和，他們的債權(quán)債務(wù)與德法等歐元區(qū)核心國(guó)家甚至美日更緊密地捆綁在一起，一旦倒下，恐怕其他國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都無(wú)法施救。德國(guó)和荷蘭等條件較好的國(guó)家不但力不能及，即便有能力和愿意，也要防止救人時(shí)把自己搭進(jìn)去，不得不從自己今后前途出發(fā)決定取舍。但危機(jī)擴(kuò)大又與“大到不能倒”的重要性增加相關(guān)。與歐債危機(jī)發(fā)展的相關(guān)因素分析:分析歐債危機(jī)的起因、發(fā)展路徑及其各國(guó)的應(yīng)對(duì)措施，應(yīng)當(dāng)先明確下述問(wèn)題：首先，兩種主權(quán)債務(wù)危機(jī)的危害有別。政府資產(chǎn)負(fù)債表上支大于收、寅吃卯糧，財(cái)政上已經(jīng)不可持續(xù)，這是形成主權(quán)債務(wù)的第一個(gè)原因。政府用于這方面支出部分在GDP 中的比重不斷增大。第二個(gè)原因是西班牙和愛(ài)爾蘭為代表的政府債務(wù)危機(jī)模式。政府在救助銀行業(yè)的過(guò)程中，必然出售國(guó)債籌措資金，但是舉債和償債的能力及措施（外國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是否愿買、能否到期償還，都是疑問(wèn)）卻備受爭(zhēng)議，實(shí)在不易實(shí)施。由于沒(méi)有國(guó)家主權(quán)作保，也涉及不到政治與國(guó)家形象。也就是說(shuō)，政府債務(wù)的形成與商業(yè)銀行由于不良貸款導(dǎo)致的功能缺失，對(duì)于一國(guó)危機(jī)的爆發(fā)的推動(dòng)性作用，在本質(zhì)上是不同的。既然歐洲債務(wù)危機(jī)已呈燎原