【正文】 次，在共有產(chǎn)權(quán)下，共同組織內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所擁有的產(chǎn)權(quán)，共同體內(nèi)的成員依然可以自主地做出選擇，而共同體內(nèi)的其他成員無(wú)權(quán)干預(yù)。公地悲劇的含義：任何時(shí)候只要許多人共同使用一種稀缺資源，便會(huì)發(fā)生資源和環(huán)境的退化。環(huán)境破壞型公地悲?。涸谶@種公地上，人們不是去盡力奪取其產(chǎn)品，而是濫用自己的權(quán)利，肆意向公地排放有害物，結(jié)果導(dǎo)致這種公地的環(huán)境質(zhì)量遭到破壞。思路：一是如哈丁所說(shuō)“將公地出售以轉(zhuǎn)化為私有產(chǎn)權(quán)”。主要有以下幾條措施：①對(duì)制造了外部性（即公地悲劇）的企業(yè)或個(gè)人征稅；②限制每個(gè)企業(yè)或個(gè)人的產(chǎn)量；③限制開(kāi)采資源的企業(yè)或個(gè)人的數(shù)量；④給每個(gè)企業(yè)或個(gè)人以一定的開(kāi)采資源的配額，并允許企業(yè)或個(gè)人交易配額；⑤提供一種促進(jìn)企業(yè)或個(gè)人自我組織以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化的環(huán)境。1工地悲劇加劇的原因：第一、消費(fèi)者需求。第三、社會(huì)的平均工資水平。第二、要多采用有利于減緩工地悲劇發(fā)生的替代技術(shù)和替代產(chǎn)品。第二篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 復(fù)習(xí)要點(diǎn) 總結(jié)名詞解釋新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。有限理論：認(rèn)為人的認(rèn)知能力是有限的，因此，人們不能像完全理性一樣時(shí)刻遵循效用最大化原則行動(dòng)。路徑依賴：人類社會(huì)中的技術(shù)演變或制度變遷均有類似于物理學(xué)的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴。有限理性：介于完全理性和非完全理性之間的在一定限制下的理性。交易費(fèi)用：指交易成本在完成一筆交易費(fèi)用時(shí)，交易雙方在買(mǎi)賣前后所產(chǎn)生的各種與此交易相關(guān)的成本。外部性：社會(huì)成員從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān)，也即行為舉動(dòng)與行動(dòng)后果的不一致性。道德風(fēng)險(xiǎn)：從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度增進(jìn)自身效用的同時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)。資產(chǎn)專用性：某些投資一旦形成某種專門(mén)用途的資產(chǎn)就難以改變?yōu)樗?，如果要改為其他用途，定?huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。剩余控制權(quán)：相對(duì)于合同收益權(quán)而言的，指對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付的余額的所有權(quán)。利益集團(tuán)：一個(gè)由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個(gè)體構(gòu)成的組織實(shí)體。路徑依賴：參與人一旦獲得優(yōu)勢(shì)地位，便可以通過(guò)信念的維持來(lái)確定舊有制度。正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國(guó)家或統(tǒng)治者）有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。它們是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。如果不確立私有產(chǎn)權(quán)而是采取共有產(chǎn)權(quán)的形式的話，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)這種物品或資產(chǎn)的過(guò)度利用，出現(xiàn)“公地災(zāi)難”。其中，每一個(gè)人在為自己的利益而最大限度地利用該公共資源時(shí)都能獲益，但如果所有的人都如此行事，就會(huì)出現(xiàn)資源遭破壞的災(zāi)難性局面。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。強(qiáng)制性制度變遷是指由政府命令和法律引入和實(shí)現(xiàn)的制度變遷。諾思悖論。國(guó)家的這兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。簡(jiǎn)答題 論述題正式制度和非正式制度的區(qū)別。正式制度都具有明確的存在形式和表現(xiàn)形式。而非正式制度的規(guī)則是無(wú)形的，并且一般也沒(méi)有形成文字，存在于人們風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念之中。實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。非正式制度則主要取決于社會(huì)成員相互作用和他們對(duì)某種團(tuán)體習(xí)慣的自發(fā)遵從。非正式制度很難在國(guó)家或區(qū)域之間移植。變革的速度不同。非正式制度一旦形成比較穩(wěn)定，其改變較之正式制度來(lái)說(shuō)也要困難得多，是一個(gè)緩慢、漸近的過(guò)程。正式制度的修改需要得到群體的一致同意。制度的核心功能和具體功能。作為經(jīng)濟(jì)人的主體要得到激勵(lì)與約束，可從兩方面進(jìn)行，一是降低他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，二是提高他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益。①通過(guò)抑制人的機(jī)會(huì)主義行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費(fèi)用進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束的作用。③通過(guò)直接降低交易費(fèi)用，達(dá)到給經(jīng)濟(jì)人激勵(lì)與約束的作用。產(chǎn)權(quán)的屬性。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。但卻是可以降低的。任何制度的產(chǎn)生都是由一定的生產(chǎn)力狀況和技術(shù)水平或性質(zhì)決定的，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn)步，制度必須做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的區(qū)別。誘致性制度變遷的主體是個(gè)人或一群人，而強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家或其政府。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟(jì)原則。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于能以較短的時(shí)間和速度推進(jìn)制度變遷，還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。誘致性制度變遷面臨的主要問(wèn)題是外部效果和“搭便車”問(wèn)題。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)?？扑苟ɡ淼暮x。”組織與制度的關(guān)系。人們所以會(huì)將組織看作制度，主要是沒(méi)有將組織與組織制度區(qū)分開(kāi)來(lái)。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系。它們是指產(chǎn)權(quán)主體對(duì)客體擁有的不同權(quán)能和責(zé)任，以及由它們形成的利益關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)充分假設(shè)制度有深刻的效率因素。后者帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)類型中信息傳遞，激勵(lì)和分權(quán)控制的區(qū)別。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)組織的中心問(wèn)題歸本求源是人類活動(dòng)者的行動(dòng)屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實(shí)中的重要部分，這個(gè)層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系: 博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合將大大地深化對(duì)制度起源及制度演變過(guò)程機(jī)制的分析。另一方面，博弈論中的許多思想本身可以座位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，體現(xiàn)在兩個(gè)方面（1）博弈論視野下的三種制度觀：將制度明確等同于博弈的特定參與人；將制度視為博弈的規(guī)則；將制度視為博弈的均衡。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有何聯(lián)系、區(qū)別:聯(lián)系：都有回歸孔德傳統(tǒng)的傾向，它們都意識(shí)到孤立的靜態(tài)的割裂分析只能作為階段性的目的，而不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的歸宿，二者有相似性，兩者都十分注重制度的研究，并都強(qiáng)調(diào)了制度的演化特征，都注意到了經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的影響，都十分注重不同層次的制度形式及相互作用的關(guān)系，被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的方面正是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度演化理論所關(guān)注的重點(diǎn)，尤其在歷史分析上。制度塑造個(gè)人，能擴(kuò)展人的有限理性。制度能擴(kuò)展人的有限理性，制度使他人的行為變的更可預(yù)見(jiàn)性，從而為社會(huì)交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)，制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進(jìn)可預(yù)見(jiàn)性，有助于彌補(bǔ)人類知識(shí)的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。產(chǎn)權(quán)的功能:激勵(lì)和約束功能、外部性內(nèi)在化、資源配置功能 產(chǎn)權(quán)的特征：排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、永久性產(chǎn)權(quán)的意義：如果一個(gè)社會(huì)不能有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)，那么財(cái)產(chǎn)的積累就會(huì)十分的緩慢或者財(cái)產(chǎn)的價(jià)值就會(huì)大大降低，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)，他人企圖奪權(quán)和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)。產(chǎn)權(quán)的界定方式。而這種交易是有成本的，各個(gè)集團(tuán)和個(gè)人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財(cái)富分配狀況。在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費(fèi)用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費(fèi)用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財(cái)富分配格局的改變。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度支持。產(chǎn)權(quán)不是由個(gè)別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。論述委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的原因。試分析企業(yè)邊界的決定因素。在GHM模型中，雖然任何一種縱向一體化模式在事后總是有效率的，但無(wú)一例外都會(huì)對(duì)事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。如果企業(yè)擁有的資產(chǎn)是互不依賴的，則最好維持企業(yè)的獨(dú)立性。當(dāng)一體化的收益高于成本時(shí)，企業(yè)實(shí)施一體化擴(kuò)張其邊界，相反，當(dāng)一體化的收益低于成本時(shí)，企業(yè)則維持不變的規(guī)模和邊界。主要有兩種：一種是契約理論，另一種是掠奪或剝削理論。社會(huì)分工及協(xié)作受契約與交易費(fèi)用的約束，契約的有效性制約著社會(huì)分工向縱深方面的發(fā)展。國(guó)家掠奪論或剝削論認(rèn)為國(guó)家是某一集團(tuán)或階級(jí)的代理者，它的作用是代表該集團(tuán)或階級(jí)的利益向其他集團(tuán)或階級(jí)的成員榨取收入。以上兩種理論均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實(shí)中的所有國(guó)家形式，因而不具有一般性，普遍性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩種理論有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)。國(guó)家的目標(biāo)是什么:最基本的目標(biāo)有兩個(gè)：，這能使統(tǒng)治者的租金最大化。作為產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)著的國(guó)家。作為不同利益集團(tuán)利益關(guān)系協(xié)調(diào)者的國(guó)家。奧爾森的理論可以使我們從不同層面揭示國(guó)家和制度的關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家理論要解釋的基本問(wèn)題可以在奧爾森的理論框架下進(jìn)行。而日常慣例是由一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣構(gòu)成的，它們構(gòu)成了人類行為選擇的價(jià)值體系。應(yīng)該將拉馬克主義嵌入到達(dá)爾文主義中，即人類制度的演化既有競(jìng)爭(zhēng)篩選和自然選擇的作用，但也必須考慮到傳遞的連續(xù)性。并且可自我實(shí)施，制度作為公有信念的自我維持系統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)博弈均衡的概要表征。比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的區(qū)別：制度變遷的主體不同。制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。制度變遷面臨的問(wèn)題不同。強(qiáng)制性制度變遷面臨的問(wèn)題主要在于違背了一致性同意原則。某一制度盡管在強(qiáng)制運(yùn)作，但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己的行為，故這類制度的效率就會(huì)受到影響。傳統(tǒng)解決思路：對(duì)產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當(dāng)于外部收益的財(cái)政補(bǔ)償，以使私人收益接近社會(huì)收益，鼓勵(lì)其將產(chǎn)出量擴(kuò)大到社會(huì)最大效率的水平。詳述制度變遷發(fā)生的機(jī)理：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷之所以會(huì)發(fā)生原因在于制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動(dòng)性和不確定性及人對(duì)利益極大化的追求三者之間持久的沖突。制度穩(wěn)定性是制度存在的前提也是制度變遷的原因。穩(wěn)定性使人們能形成對(duì)未來(lái)穩(wěn)定的預(yù)期，減少生活的不確定性，給人們秩序感。原來(lái)適宜的制度可能就變成了過(guò)時(shí)的制度。環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性。人類對(duì)其尚未完全認(rèn)識(shí)；另一方面，人類通過(guò)科技對(duì)物質(zhì)的搬遷、轉(zhuǎn)化、合成、分解等種種利用方式改變了自然環(huán)境，這些改變是不能很好預(yù)測(cè)的（如轉(zhuǎn)基因、克隆等）于是人們?cè)谶_(dá)到目的時(shí)出現(xiàn)了意想不到的副產(chǎn)品，如特種滅絕、環(huán)境污染、疾病流行等。利益極大化努力。對(duì)于非正式制度，